Test Nikkor Z 50mm f/1.8S auf Photozone/

[KingJolly]

...schreibt einer, der eines der stimmigsten Portraits mit dem XF35/1.4 ins Forum gezaubert hat

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3862476&d=1512935392

 

[Gast_521832]

...schreibt einer, der eines der stimmigsten Portraits mit dem XF35/1.4 ins Forum gezaubert hat

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3862476&d=1512935392

Vermutlich war keine andere Kamera- Objektivkombination zur Verfügung und sicherlich hätte das Foto mit egal was seine Attraktivität nicht verloren.

 

[les-bleus]

...schreibt einer, der eines der stimmigsten Portraits mit dem XF35/1.4 ins Forum gezaubert hat

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3862476&d=1512935392

danke für die Blumen - ich habe ja nicht gesagt dass das Fuji schlecht ist - aber das bessere ist des guten Feind ;-)

 

[fzeppelin]

Das beste 50er das ich je hatte…

... und wie oft hast Du den Spruch in den letzten 40 jahren schon gebracht?

 

[Andreas H]

Bitte stellt den Smalltalk jetzt ein.

 

[fzeppelin]

Dann schmeisse ich mal Knochen an das Fleisch:

Tamron SP 45mm 1.8



Nikon Z 50mm 1.8



Beides OOC aus der Z5 und auf 1200 x 800 verkleinert. Welten sehe ich da nicht.

 

[Käsebohrer]

...Welten sehe ich da nicht.

Ich schon.
Das Nikon Z 50mm zeigt sogar bei der verkleinerten Version das bessere Ergebnis...

 

[fzeppelin]

Ich schon.
Das Nikon Z 50mm zeigt sogar bei der verkleinerten Version das bessere Ergebnis...

Wenn Du ein paar Posts weiter oben guckst, wirst Du sehen, dass ich das auch gar nicht bestreite, aber so super duper galaktisch mega hammer ober sonstwas weit weg sehe ich das Nikon jetzt auch nicht. Persönlich könnte ich auch noch gut mit dem Tamron leben, vor allem, weil ich das dann auch noch an der D750 nutzen könnte, was mit dem Z nicht geht.

Oder anders formuliert: So *******e funktionier das Tamron nun auch nicht, dass ich zwingend ein neues 50er en der Z5 bräuchte.

 

[Gast_521832]

Oder anders formuliert: So *******e funktionier das Tamron nun auch nicht, dass ich zwingend ein neues 50er en der Z5 bräuchte.

Das wäre ja auch quatsch wenn Du damit zufrieden bist. Aber für jemanden der neu ins System einsteigt ist die Adapterfreie Lösung schon sinniger und sollte sich das Original kaufen.

 

[KingJolly]

Naja, das 50er könnte ggf. zum Plan B werden…

https://www.nikon.de/de_DE/product/...nses/fx/single-focal-length/nikkor-z-40mm-f-2

DAS ist doch mal ein Knaller
Was ich so an ersten Shots gesehen habe, läßt mich photozone (heißen die nicht längst opticallimits?) und Z50/1.8 vergessen…
Da ist die wieder, die Bildsprache des Z85/1.8. Die dem Z50/1.8 fehlt. Trotz „highly recommended“ bei PZ/OL….

Ein harter Wettbewerb im neuen Segment. Schön.

 

[Brunke]

Naja, das 50er könnte ggf. zum Plan B werden…

Oder Plan C und beide kaufen. Grade weil es so scheint, dass sie nicht nur in den Maßen unterschiedlich sind, sondern auch in ihrem Charakter.

 

[Track79]

Das Z 50 mm f/1.8 S ist halt auf Perfektion getrimmt, deshalb hat es eben auch die entsprechende Baulänge, weil das Focus Breathing für Videoarbeiten sehr gut auskorrigiert wird (= das Verschieben des Bildausschnitts wird beim Fokussieren unterbunden). Es ist was die Schärfe angeht auch mit den Sigma Art 50 mm f/1.4 Objektiv auf dem selben Niveau aber ohne die monströse und schwere Konstruktion des Sigmas, was mir auch sehr entgegen kommt.

 

[Hank_Moody]

Was sagt ihr denn zum Z 50mm 1,2 in diesem Kontext?

 

[M8 User]

Was sagt ihr denn zum Z 50mm 1,2 in diesem Kontext?

Das Z1,2/50 ist groß, schwer aber super und das schon bei 1,2. Trotzdem hab ich es zusammen mit dem Z1,8/50, das einfach für "jeden Tag" besser geeignet ist.

Müsste ich mich für eins entscheiden, wäre es das Z1,8/50.

 

[Hank_Moody]

Und wenn es im reinen Studioeinsatz ist? Ich möchte Produkte damit fotografieren.

 

[mst]

Da wirst Du dann ja vermutlich stark abgeblendet fotografieren. Ich sehe in dem Kontext auf den ersten Blick keine Konstellation, warum es dann das 50/1.2 bräuchte.

 

[les-bleus]

sehe ich auch so - 1.2 macht nur Sinn wenn ich auch 1.2 photographiere. Sonst ist es sinnfrei.

 

[Fotograf58]

Da müsste ich nicht lange überlegen => Z 1,8/50.

 

[Hank_Moody]

Vielen Dank für eure Meinungen. Ich hatte gedacht, dass es vielleicht in der Abbildungsleistung besser sei. Aber so weiß ich Bescheid. Danke

 

[mst]

Vielen Dank für eure Meinungen. Ich hatte gedacht, dass es vielleicht in der Abbildungsleistung besser sei. Aber so weiß ich Bescheid. Danke

Es gibt garantiert Anwendungsfälle, wo es besser ist. Immer dann, wenn Bokeh ins Spiel kommt, würde ich zumindest annehmen. Aber bei Produktfotografie, wo man ja eher stark abgeblendet fotografiert, jedenfalls im Studio, und Hintergründe üblicherweise eher schlicht gehalten sind, spielt das keine Rolle. Und in Sachen Schärfe gibt's am Z 50/1.8 kaum was zu verbessern bzw. zu übertrumpfen.