Filter Test Bildunterschied mit und ohne Filter

[Gast_284064]

Hallo,

daher hier immer wieder die Diskussion kommt mit oder ohne Filter. Wie sich das auf die Bildqualität auswirkt ob man einen Unterschied sieht usw.

Niemand hat bisher Vergleichsbilder eingestellt, nun fange ich an.

1.Meine Fragen dazu:

Welches ist mit und welches ohne Filter.

Woran erkennst du ob es mit oder ohne Filter gemacht wurde.

2. Stellt Eure Vergleichsbilder ein.

Dann kann es immer weitergehen und wir können immer wieder sehen ob man ein Unterschied sieht.


Auf gehts. Gruß Roman

 

[Drehmo]

Gute Idee

Das 2. ist mit Filter denke ich. Schärfe. Bildgröße halte ich aber für kritisch klein für eine Beurteilung. Bin auch gespannt auf den Preis des Filters.

Sind Gegenlichtsituationen nicht allgemein problematischer für Filter?

 

[Gast_52592]

@Romster

Zwischenfrage:

Sind die jetzt mit oder ohne Geli?

 

[Riesbeck]

Nur ne Info bevors hier wieder losgeht.
Die "Regeln" sollten klar sein und ich bin mir sicher das hier gehen kann ohne das man einen Thread wieder zereden muss ansonsten helf ich gern das es klappt.

 

[Gast_284064]

@Romster

Zwischenfrage:

Sind die jetzt mit oder ohne Geli?

Gruß Roman

 

[Gast_284064]

Gute Idee

Das 2. ist mit Filter denke ich. Schärfe. Bildgröße halte ich aber für kritisch klein für eine Beurteilung. Bin auch gespannt auf den Preis des Filters.

Sind Gegenlichtsituationen nicht allgemein problematischer für Filter?

Warum meinst Du das 2. Bitte um eine Erklärung.

Für Schärfe, Bildgröße usw kann ja der nächste es anders oder besser machen.

Die Bezeichnung, Hersteller des Filters gibt es bei der Auflösung.

Gruß Roman

 

[Drehmo]

Das 2.te wegen der geringeren Schärfe gegenüber Bild 1.

 

[Gast_284064]

Gute Idee

Das 2. ist mit Filter denke ich. Schärfe. Bildgröße halte ich aber für kritisch klein für eine Beurteilung. Bin auch gespannt auf den Preis des Filters.

Sind Gegenlichtsituationen nicht allgemein problematischer für Filter?

Das 2.te wegen der geringeren Schärfe gegenüber Bild 1.

Bingo. Das 2. ist richtig, wurde mit Filter aufgenommen.

Filter war ein Hoya UV HD.

Der nächste Bitte.

Gruß Roman

 

[miclindner]

... ich finde, man sieht zumindest bei der Größe direkt hier im Forum betrachtet gar keinen Unterschied; kritische Situationen sehe ich eher z.B. in einer dunklen Kirche mit Spitzlichtern im Altarraum (Gefahr von Geisterbildern). Filter guter Hersteller (z.B. B&W sollten bei Planlage gar keine Schärfeunterschiede ergeben.

Nachtrag:
ok, dann halte ich mich zurück ...

M. Lindner

 

[Riesbeck]

Hier soll es aber nicht wie in anderen Therads um hätte, könnte, sollte gehen sondern um das was sichtbar ist bzw. nicht sichtbar ist.
Also gibt es Bilder auf denen was zu sehen ist, oder nicht.
Für "hätte, sollte, könnte" gibts hier schon mehr als genug Threads.

 

[Kniffeldose]

UV Filter an Canon 70-300L

HALLO MODS !!! KRIEG ICH JETZT WIEDER EINEN REINGEWÜRGT????

Der User der wissen wollte ob ein UV Filter abstriche macht .. sorry Namen vergessen ... ,


Bild 1 ist OHNE FILTER
Bild 2 ist mit FILTER

Ich benutze den Hoya UV 67 Digital

Gruß Stefan

 

[Gast_284064]

@Kniffeldose

super wenigsten einer der mit macht

Finde das ohne Filter schärfer.

Die Strukturen kommen ohne Filter besser zur Geltung


Gruß Roman

 

[Gast_52592]

Ich sehe keinen Unterschied.
Das wird in dieser Größe und Kompression bei so einem guten Filter auch nicht darstellbar sein, zumal auch noch die Manipulation am Objektiv sich auswirken wird.

 

[Kniffeldose]

Mein Papa sieht auch keinen Unterschied ... Er fotografiert schon 30Jahre.
Er ist nun mal ein alter Sack für ihn kommen feinheiten nicht in frage.
Der Hoya Filter ist der beste den ich bis jetzt hatte, da kommt auch keiner von Canon mit. Wer ein bischen Auge hat kann das auch sehen den minimalen Unterschied in der Schärfe.

 

[Janosch25786]

Und was ist mit Bildern aus dem tatsächlichen Leben? Gegenlichtsituationen z.B. oder feines Tierhaar, etc.

Ich besitze keine UV-Filter da ich mir das Geld einfach gerne spare, kann daher keinen Vergleich machen.

Die letzten Vergleichsbilder halte ich aber für nicht vergleichstauglich, beide haben einen etwas anderen Bildausschnitt, der Abbildungsmaßstab ist bei beiden Bildern unterschiedlich, dadurch auch die Schärfentiefe. Für einen Vergleich leider nicht wirklich geeignet. Hier sollte man ein Stativ nutzen, MF und fertig...

 

[Lucarelli]

So, erstmal Danke an den TO für diesen erneuten Versuch Vergleichsbilder für die Vor- oder Nachteile von UV-Filtern zu sammeln. Ich habe hier eine kleine Serie mit einem denkbar langweiligen und unschönen (bisweilen auch unsauberen ) Motiv gemacht. Immerhin habe ich aber um kurz vor ein Uhr nachts noch Gegenlicht gefunden (unserer Badleuchte sei Dank).

Bild 1 mit Streulichtblende und ohne UV-Filter
Bild 2 ohne Streulichtblende und ohne UV-Filter
Bild 3 ohne Streulichtblende und mit UV-Filter
Bild 4 mit Streulichtblede und mit UV-Filter

Für mich ist jedenfalls eben einiges klar geworden, hoffe man sieht das auf den Bildern....

PS: benutze ganz billigen (aber immerhin sauberen) UV-Filter (15 Euro), der mir beim Kamerakauf "empfohlen" wurde

 

[lichtbildle]

Canon L Telezoom mit Filter verliert gegen Tamron 18-270:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1085151

 

[climbersp]

So, erstmal Danke an den TO für diesen erneuten Versuch Vergleichsbilder für die Vor- oder Nachteile von UV-Filtern zu sammeln. Ich habe hier eine kleine Serie mit einem denkbar langweiligen und unschönen (bisweilen auch unsauberen ) Motiv gemacht. Immerhin habe ich aber um kurz vor ein Uhr nachts noch Gegenlicht gefunden (unserer Badleuchte sei Dank).

Bild 1 mit Streulichtblende und ohne UV-Filter
Bild 2 ohne Streulichtblende und ohne UV-Filter
Bild 3 ohne Streulichtblende und mit UV-Filter
Bild 4 mit Streulichtblede und mit UV-Filter

Für mich ist jedenfalls eben einiges klar geworden, hoffe man sieht das auf den Bildern....

PS: benutze ganz billigen (aber immerhin sauberen) UV-Filter (15 Euro), der mir beim Kamerakauf "empfohlen" wurde

Hallo,

solch einen UV Filter würde ich auch nicht auf die Kamera schrauben.

Ich verwende bei Aufnahmen auf dem Meer (Salzwasser) einen Hoya HD
und solch einen Unterschied habe ich noch nie hin bekommen.
Meine Meinung, den Filter kannst du nur noch entsorgen.

Gruß climbersp

 

[Lucarelli]

Hallo Climbersp,

das Teil ist so gut wie entsorgt - zumindest eingemottet. In einem anderen Thread wurden schon Verwendungsmöglichkeiten für solche Bildertöter besprochen, mir hat eine "Fotoreportage der Rallye Paris-Dakar stehend von der Stoßstange" ganz gut gefallen, wobei ich es mit diesem UV-Filter auch gleich lassen könnte Vielleicht sollte ich es/ihn doch wegschmeißen ...

btw hierbei handelt es sich um den Filter PROfessional Solution von europaf***

Viele Grüße, Luca

 

[forent]

Als dauerhafter Objektivschutz ist diese Premiumscheibe natürlich nix, aber eine gute Lösung für die seltenen Fälle, in denen man einen Weichzeichner verwenden möchte und dafür den Filter mit ein bisschen Vaseline einschmiert.

(Echte Filterverächter machen das natürlich direkt auf der Frontlinse. )