Telezoom

[sissbaue]

Hallo zusammen,

nachdem ich hier jetzt schon einige Threads über Tele-Zooms studiert habe, bin ich unsicherer denn je, was denn das richtige Tele-Zoom für meine EOS 300 D wäre.

Vielleicht versuche ich zunächst meine persönlichen "Randbedinungen" zu schildern:

1) Brennweite:
Der Bereich 70-300 sollte abgedeckt sein.
Gerne auch mehr nach unten...

2) Kosten:
möglichst <= 300 ?

3) Meine Ansprüche an die Bildqualität:
Meine "Referenz" ist bisher das Canon 1,8 50mm.
=> für mich 5 von 5 Punkten
vgl. Bild 1: (50 mm, 1/250, F4,5, ISO 200, 100% Crop)

Mit dem Kit-Objektiv bin ich auch sehr zufrieden.
=> für mich 4 von 5 Punkten

Für den Tele-Bereich habe ich bisher nur ein Superzoom (Voigtlaender APO Zoomar 28-210). Offenblende sehr schwach, Abgeblendet einigermaßen brauchbar)
=> Für mich 2 von 5 Punkten
vgl. Bild 2 (Offenblende): (210mm, 1/250, F6,3, ISO 100, 100% Crop) und
Bild 3 (abgeblendet): (210mm, 1/400, F8, ISO 200, 100% Crop)

Mein neues Tele-Zoom sollte in dieser meiner subjektiven Einordnung auch mindestens 4 von 5 Punkten haben (Es sollte deutlich besser sein als das Voigtlaender Superzoom; dabei ist mir bewußt dass in der von mir gewünschten Preislage die Bildqualität meiner 50mm Festbrennweite nicht erreicht wird)

Meine Frage:
könnte z.B. das neue Tamron 28-300 DI meinen Erwartungen gerecht werden?
Was wären die besten Alternativen?

Vielen Dank!
Stefan

 

[TORN]

Hiho!

Für 300 Euro? Versuchs. Viel besser wirds da wohl nicht als mit dem Tamron bei deinen Rahmenbedingungen. Nehmen sich alle nicht wirklich viel in der Preisklasse.

Grüße

TORN

 

[Gast_6366]

Für das Geld gibt´s leider nicht mal was halbwegs Vernünftiges.

 

[jazzcrab]

könnte z.B. das neue Tamron 28-300 DI meinen Erwartungen gerecht werden?

Ja. Ich find's besser als mein 50/1.8 II.

LG,
jazzy

 

[Nightstalker]

Ich denke dass Du mit dem Tamron gut beraten bist.

 

[Radomir Jakubowski]

Für das Geld gibt´s leider nicht mal was halbwegs Vernünftiges.

Das ist eine Antwort mit der der User nichts Anfangen kann.

Für 300€ gibt es 3 empfehlenswerte Objektive:
Das 28-300mm DI von Tamron
Das Canon 75-300mm USM III
Ein gebrauchtes Canon 3,5-4,5/70-210mm

Ich würde Silvax sein Canon 75-300mm kaufen. Er hat hier oft genug gezeigt was für Bilder man mit einem günstigen Tele machen kann. Hier der Link

 

[arne9001]

Für das Geld gibt´s leider nicht mal was halbwegs Vernünftiges.

Stimmt nicht. Das Canon 75-300 liegt in der Preisklasse und ist (jedenfalls von der Detailauflösung her) mind. ebenso gut wie das 50/1.8 (natürlich aber nicht besonders lichtstark). Den IS bekommt man bei dem Preis zwar nicht dazu, aber es geht ja um eine günstige Lösung.

 

[TORN]

Hiho!

Mit dem 100-300 USM bekommt man sogar ein flottes Objektiv für 300 Euro
Mit dem 70-210 USM ebenso.

Grüße

TORN

 

[PeBaDigital]

Hallo,
ich habe das Canon 75-300 IS USM und bin damit sehr zufrieden.

 

[einze]

...das beste, was ich in der Klasse besessen habe, war das 70-210/3,5-4,5 USM. Musste mit ein paar Tränen dem 70-200/4 L weichen

 

[TORN]

Hiho!

Das 70-210 war sogar so schön, dass ich gleich zwei davon hatte. Eines ist aus Nostalgie oder Faulheit noch geblieben, seid das 70-200 4L im Haus ist, aber es ist da natürlich chancenlos. Vom AF Speed und der Abbildung im Bereich 70-135 (150) mm ist es schon recht gut. Der AF ist sogar ähnlich zum 4L nur halt ohne FTM (und ohne BF bei 70mm ).

Grüße

TORN

 

[Wolfini]

Eine Option wäre noch das Canon 50-200, das nach einigen Berichten auf dpreview (vom als kompetent gehandelten AdamT) sehr gut sein soll, angeblich etwa auch besser als das hier erwähnte 70-210. Hat zwar oben nicht ganz die 300mm, dafür unten ein bisschen mehr.

 

[sissbaue]

Hallo,

danke für die vielen Antworten!

Liege ich nun zusammenfassend mit meinen folgenden Annahmen richtig:

1) Alle von euch genannten Objektive haben eine deutlich bessere Bildqualität als mein altes Voigtlaender APO Zoomar 28-210.

2) Mit Teleobjektiven der 300? - Klasse werden Bilder erzielt, die vielleicht 95% einer "optimalen Bildqualität" erreichen. Die letzten 5% kosten nochmal ein Vermögen. Der Unterschied zwischen 95% und 100% ist bei "herkömmlicher Betrachtung" der Fotos jedoch kaum auszumachen.

3) Den zusätzlich (und zugegebenermaßen attraktiven) Weitwinkelbereich des Tamron 28 - 300 DI muss ich verglichen mit anderen Telezooms (z. B. Canon 75 - 300 USM) mit kleinen Zugeständnissen an die Bildqualität bezahlen. Der Unterschied hierbei ist jedoch auch nicht gravierend.

Stimmen diese Thesen oder habe ich was falsch verstanden?

Viele Grüße,
Stefan