Es wäre von Vorteil, sofern das Objektiv möglichst leicht wäre!
Ich suche es, da ich mit meinem Objektiv (Nikon 18-70mm) nicht nah genug herankomme. Ein Bildstabilisator wäre gut, da ich ungern ein Staiv mitnehmen möchte.
Möglichst leicht im Zoombereich bis 200/300mm mit Stabi sind eigentlich nur noch die beiden Nikon DX-Zooms 55-200 VR und 55-300 VR.
An genau diese Beiden Objektive hatte ich auch gedacht als ich von leicht und DX gesprochen habe, habe aber selbst auch nur über einen Bekannten der das 55-200VR besitzt einen Eindruck von diesen Objektiven und der ist was Gewicht und BildQualität anbelangt ganz gut ... Das 55-200VR wiegt und kostet etwa die Hälfte des Tamrons, bei das macht schon einen Unterschied!
Das 55-300VR wiegt und kostet etwa 2/3 des Tamrons, bei größerem Zoombereich ... über die Qualität kann ich keine wirklichen Aussagen treffen, wie auch beim 55-200 nicht, aber da gibt es ja die Üblichen Seiten im Netz wo man sich wenigstens ein bisschen drann orientieren kann.
Da du FB angesprochen hast: Ist eine FB nicht evtl. zu unflexibel für den Einsatzbereich?
Ich denke auch das für den normalen Stadtspaziergang mit womöglich auch mal engen, verwinkelten Strässchen und Gässchen eine FB zu unflexibel ist und wenn sie dann noch einen Stabi hat geht das ganze wirklich ziemlich ins Geld und ins Gewicht! Dafür ist sicher eine bessere BildQualität zu erwarten.
Also wenn Du nicht in Zukunft auf FX umsteigen willst und klein und leicht brauchst, solltest Du mal schauen ob dir eines der beiden oben genannten Objektive das bietet was du suchst, am besten ist immer die Objektive selbst an der eigenen Kamera zu testen.
Solltest Du vorhaben oder nicht ausschließen demnächst auf FX umzusteigen, dann, ja dann würde wieder das Tamron 70-300VC ins Spiel kommen, als Preis Leistungssieger in der FX-Klasse 70-300.
Und sollte Dir bei den ganzen genannten Objektiven Lichtstärke, Freistellung, Bildqualität nicht ausreichen, dann geht die Reise in Bereiche die schnell teuer und schwer werden ...
