Teleobjektiv für D90 bis max. €500,-

[vananderen]

Du hast nach einem Tele gefragt, nicht nach einem Telezoom.... und nach maximaler Abbildungsleistung. Außerdem stehst Du einem Gebrauchtkauf offen gegenüber. Auch auf die Gafahr hin, voll daneben zu liegen, weil Du dich schon in eine bestimmte Richtung und zum Sparen orientiert hast;

Mein erster Gedanke war AF 300/4.0 Festbrennweite. Zugegeben, das ist Luxus da der Einsatz sehr beschränkt ist und eher selten stattfindet. Hab meins für 490 im Forum gekauft und bin überglücklich!

VG M.

 

[Mr_Swoshi]

Nunja,

ich suche ein Telezoom...habe mich nicht genau genug ausgedrückt.
Allerdings ist mir eine solche FB bei der Brennweite zu unflexibel, wenn auch interessant.

Dennoch danke!

Ich tendiere zum Sigma 75-300 APO bzw. Nikkor 70-210 (auch wenn mir hier 90mm fehlen - ich habe einfach zu viel Gutes über die Linse gelesen).

Ich denke, da ich ein Telezoom zu selten nutzen werde, werd ich nicht zu viel investieren und mir dann im Sommer ein etwas höherpreisiges Weitwinkelobjektiv zulegen, welches ich meiner Einschätzung nach höchstwahrscheinlich öfter anflanschen werde.

Danke Euch ersteinmal für die Tipps!

Wer kann mir vlt. noch den letzten Schubs in Richtung eines der beiden Objektive geben? Nehmen die sich bildqualitativ viel?

Gruß Jan

 

[monstar-x]

... und der Unterschied zwischen 500mm und 2000mm betraegt...? Vermutlich auch nicht mehr. Und nun? Dass zwischen 500mm und 2000mm ein extremer Unterschied besteht, wirst Du vermutlich nicht bezweifeln wollen, oder?

300mm/210mm = 1.43fach engerer Bildwinkel.
75mm/10mm = 7.5fach engerer Bildwinkel.


... was willst Du uns mit diesem Vergleich sagen?

Das der Unterschied zwischen 200mm und 300mm doch eher gering ist und dem Threadersteller ein 200mm ausreicht, vor allem da die Abbildungsleistung des Nikon 210mm höher. Wenn man öfters bei wenig Licht Fotografiert ist das VR ein Kauf Argument für das 70-300mm.

Und weshalb willst Du dann ein 70-210 mit einem 70-300 jeweils am langen Ende - das eine bei 210 mm, das andere bei 300 mm - vergleichen und daraus folgern, das 70-210 sei das bessere Tele? Mach den Vergleich bei 210 mm, dann geht er mit Sciherheit anders aus.

Gesagt, getan, ich weis nicht wie du das siehst?
Ich finde die Bilder bei 200-220mm nicht sonderlich gut.

Alles Bilder mit ISO200 und Exposure Time über 1000.
http://www.flickr.com/photos/nbarreto/3152187604/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/jmhuttun/3461672976/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/nbarreto/3152187960/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/jmhuttun/3461568832/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/jmhuttun/3461786948/sizes/o/

Oder mach ihn bei 300 mm, dann ist klar, wie er ausgeht.

wenn ich das nur könnte

 

[Char]

Gesagt, getan, ich weis nicht wie du das siehst?
Ich finde die Bilder bei 200-220mm nicht sonderlich gut.

Alles Bilder mit ISO200 und Exposure Time über 1000.
http://www.flickr.com/photos/nbarreto/3152187604/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/jmhuttun/3461672976/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/nbarreto/3152187960/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/jmhuttun/3461568832/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/jmhuttun/3461786948/sizes/o/

Ich wuerde das Objektiv eventuell mal ueberpruefen lassen, ob es einen leichten Backfokus hat. In mehreren Bildern liegt die Schaerfeebene zu weit hinten.

Ansonsten - ich finde den Unterschied 200 vs. 300mm ziemlich relevant. Sonst waere ja auch der Unterschied DX <-> FX irrelevant .

 

[smartmaster]

70-300 vr!!
hab ich auch an meiner d90 und bin superzufrieden damit.
schnell, scharf, klasse.
und es wird (erstaunlicherweise) doch auch immer wieder zum gebrauchtkauf angeboten. also ran!
gruß.

 

[Manuel_F4]

Das 70-300 VR ist ein hervorragendes Objektiv zum super Preis! Im benachtbarten Holland gibt´s das sogar für knapp unter 350 nagelneu! Unschlagbar wie ich meine.

 

[Mr_Swoshi]

Ich mal wieder...

Nochmals besten Dank an Euch für die zahlreichen Beiträge.

Ich habe allerdings inzwischen ein Nikkor 70-210 vom Händler aus der Bucht erworben und bin nun ganz gespannt, was man für unter 100€ (es ist die Non-D-Version) so erhält.
Mir ist es dann doch wichtiger, dass ich mir dann ein vernünftiges und höherpreisiges UWW-Objektiv zulege, da ich dieses vom Bedarf her wohl öfter gebrauchen werde als ein Telezoom.

Von 500€ auf unter 100€ und von 300mm auf 210mm...sorry für die Verwirrung. Habe die letzten Tage zuviel gelesen; so ist das im I-Net nun mal - manchmal liest man sich seine Ideen kaputt.
Falls mir die Linse partout nicht liegen sollte, muss ich sie halt wieder verscherbeln.

Nochmals besten Dank!

Gruß Jan

und ne gute Nacht

 

[plusquamimperfekt]

Nikon 70-300VRII!!

Gibt in der Preisklasse nichts besseres. Fullstop.