KaineHill
Themenersteller
Hallo alle zusammen!
Inzwischen habe ich eine Canon EOS 600d gekauft und bin höchst zufrieden. Habe das gute Stück für ~410€ gakauft, meiner Meinung nach also zu einem wirklich guten Preis. Aber darüber möchte ich jetzt auch garnicht weiter diskutieren, sondern eigentlich habe eine Frage bezüglich neuer Objektive.
Es ist so, dass ich schon vor einiger Zeit (noch bevor ich die Canon hatte), ein Tamron-Objektiv mit Canon EF Anschluss geschenkt bekommen hatte (ausrangiert). Und zwar das 18-200mm. Ich hab mir einiges angelesen und wurde teilweise sogar vor diesem grauenvollen Objektiv gewarnt. Ich finde, dass es zwar deutliche Nachteile hat, aber alles in allem ist es kein unbrauchbarer All-Arounder. Weil ich aber noch etwas lichtstärkeres wollte, kaufte ich mir dazu die 50mm II Festbrennweite F1.8 von Canon, von der ich sehr angetan bin und die mir auch schon sehr schöne Ergebnisse geliefert hat.
Inzwischen finde ich aber das 18-200er in drei Punkten eindeutig nicht gut genug:
1. die Brennweite ist mir etwas zu niedrig und bei solch einem ohnehin schon mäßigen Objektiv macht ein 1,4x oder gar 2x Extender aboslut keinen Sinn.
2. AF-Geschwindigkeit. Der Autofokus ist unheimlich langsam. Mein Traum ist ja ein USM-Objektiv, aber die sind oft eine ganz andere Preisklasse.
3. Abbildungsdetails im Brennweitenbereich über 100mm! Das ist wohl das größte Manko und bei diesem Objektiv tatsächlich eine Katastophe. Wenn ich wilde (aber auch Haus-)Tiere fotografiere (mein Hauptgebiet!), dann kann man so gut wie nie die Federn oder das Fell gut erkennen.
Jetzt würde ich mir gern ein Neues zulegen. Es müssen nicht zwingend alle drei Punkte verbessert werden, aber zumindest 2. und 3. sollten wirklich einen Unterschied sehen lassen.
Ich habe mich zwar schon viel umgesehen, aber es gibt solch ein umfassendes Angebot an Teleobjektiven, dass ich zunehmend den Überblick verliere. Preisklasse sollte übrigens unter 250€ sein, also wird's kein L-Objektiv werden.
Bisher hatte ich ins Auge gefasst:
- Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM, gerade mal 100€ kostet das gute Stück. Sehr schöne Brennweite & USM (schneller und leiser als meine Krücke..). Die Bildqualität ist laut Reviews wohl trotz ein bisschen purple fringing auch deutlich besser als beim 18-200er von Tamron.
- Tamron AF 70-300 F/4.0-5.6 Di LD Macro 1:2, ebenfalls 100€. Wieder wunderbare Brennweite und die Abbildungsqualität ist nicht schlecht: Foto mit einer Sony a200. AF ist laut Reviews nicht überzeugen schnell. Scheinbar ohne Bildstabilisator.
Habt Ihr noch andere/bessere Vorschläge oder Erfahrungen mit den bereits erwähnten Objektiven gemacht?
Würde mich sehr über Infos jeder Art freuen.
Gruß,
Kaine
Inzwischen habe ich eine Canon EOS 600d gekauft und bin höchst zufrieden. Habe das gute Stück für ~410€ gakauft, meiner Meinung nach also zu einem wirklich guten Preis. Aber darüber möchte ich jetzt auch garnicht weiter diskutieren, sondern eigentlich habe eine Frage bezüglich neuer Objektive.
Es ist so, dass ich schon vor einiger Zeit (noch bevor ich die Canon hatte), ein Tamron-Objektiv mit Canon EF Anschluss geschenkt bekommen hatte (ausrangiert). Und zwar das 18-200mm. Ich hab mir einiges angelesen und wurde teilweise sogar vor diesem grauenvollen Objektiv gewarnt. Ich finde, dass es zwar deutliche Nachteile hat, aber alles in allem ist es kein unbrauchbarer All-Arounder. Weil ich aber noch etwas lichtstärkeres wollte, kaufte ich mir dazu die 50mm II Festbrennweite F1.8 von Canon, von der ich sehr angetan bin und die mir auch schon sehr schöne Ergebnisse geliefert hat.
Inzwischen finde ich aber das 18-200er in drei Punkten eindeutig nicht gut genug:
1. die Brennweite ist mir etwas zu niedrig und bei solch einem ohnehin schon mäßigen Objektiv macht ein 1,4x oder gar 2x Extender aboslut keinen Sinn.
2. AF-Geschwindigkeit. Der Autofokus ist unheimlich langsam. Mein Traum ist ja ein USM-Objektiv, aber die sind oft eine ganz andere Preisklasse.
3. Abbildungsdetails im Brennweitenbereich über 100mm! Das ist wohl das größte Manko und bei diesem Objektiv tatsächlich eine Katastophe. Wenn ich wilde (aber auch Haus-)Tiere fotografiere (mein Hauptgebiet!), dann kann man so gut wie nie die Federn oder das Fell gut erkennen.
Jetzt würde ich mir gern ein Neues zulegen. Es müssen nicht zwingend alle drei Punkte verbessert werden, aber zumindest 2. und 3. sollten wirklich einen Unterschied sehen lassen.
Ich habe mich zwar schon viel umgesehen, aber es gibt solch ein umfassendes Angebot an Teleobjektiven, dass ich zunehmend den Überblick verliere. Preisklasse sollte übrigens unter 250€ sein, also wird's kein L-Objektiv werden.
Bisher hatte ich ins Auge gefasst:
- Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM, gerade mal 100€ kostet das gute Stück. Sehr schöne Brennweite & USM (schneller und leiser als meine Krücke..). Die Bildqualität ist laut Reviews wohl trotz ein bisschen purple fringing auch deutlich besser als beim 18-200er von Tamron.
- Tamron AF 70-300 F/4.0-5.6 Di LD Macro 1:2, ebenfalls 100€. Wieder wunderbare Brennweite und die Abbildungsqualität ist nicht schlecht: Foto mit einer Sony a200. AF ist laut Reviews nicht überzeugen schnell. Scheinbar ohne Bildstabilisator.
Habt Ihr noch andere/bessere Vorschläge oder Erfahrungen mit den bereits erwähnten Objektiven gemacht?
Würde mich sehr über Infos jeder Art freuen.
Gruß,
Kaine