µFT Tele zoom

[paddelm]

Hallo, ich bin von einer EM1 auf eine EM 5 "abgestiegen". Bisher war mein bestes Tele ein 50-200 FT Zoom. Das wird an der em 5 nicht funktionieren mit der AF Geschwindigkeit. Wodurch würdet ihr es ersetzen, wenn es um Abbildungsleistung und AF Geschwindigkeit geht? Dass das 40-150 ganz gut sein soll weiß ich, hätte aber lieber noch etwas mehr Brennweite.
Danke für Ideen Markus

 

[Gast_267465]

Durch das 300 f/4.

Das ist ein fantastisches Teleobjektiv auch für die kleineren Bodies. Scharf, kontrastreich, extrem hohe Auflösung, toll in der Handhabung, mehr Brennweite. Das Bokeh ist manchmal etwas kritisch, da muss man ein bisschen aufpassen.

 

[MHoe]

das 40-150/2,8 mit Telekonverter .
Ich habe seit kurzem beide Telekonverter MC-14 und MC-20 und kann sagen, dass beide wirklich gut funktionieren. Mit dem 2-fach Konverter bist Du halt schon bei Blende 5.6.
Ansonsten gibt es natürlich noch das Panasonic 50-200 (evtl auch mit TK).
Oder halt das Pana Leica 100-400.
Bei diesen beiden kann ich aber nichts aus eigener Erfahrung sagen.

Gruss
Matthias

 

[Sardinien]

Ich verwende an der G9:
f/2.8 200 mm, f/4 280 mm mit TK
f/4-6.3 100-400 mm

 

[Gast_432181]

und das Pana 100-300 gibt es auch noch.....

 

[Dad2t]

Darf ich fragen, welche M5 du nun hast.

 

[paddelm]

Mark 1

 

[Dad2t]

Da würd ich das Oly 75-300, oder das Pana 100-300mm nehmen.

 

[Uli's Oly]

oder preisgünstig das neue 12 - 200 mm

 

[Zuhörer]

Da würd ich das Oly 75-300, oder das Pana 100-300mm nehmen.

Welche Versionen sind denn besser?
Gibt es ja beide in zwei Altersklassen...

 

[chicago2go]

Zum 75-300 würde wegen der geringfügig verbesserten Vergütung eher das II er nehmen. Ich hab die Version 1, das ist ein erstaunlich gutes Objektiv. Im normalen Urlaubs Bereich ziehe ich das dem 40-150 2.8 vor. Das holt man auch nicht unbedingt mit croppen raus. Ab besten einfach mal beim Händler testen.

 

[Zuhörer]

Ich würde möglichst klein und leicht bevorzugen, von daher ist das 40-150/2,8 raus.
Es geht um Reisen und Urlaub...

 

[Dad2t]

Nachdem, was ich hier in den entsprechenden Bilderthreads gesehen habe, ist der Unterschied zwischen den beiden 300er nicht soo groß.
Vorteil der zweiten Version des Lumix ist eben die Abdichtung.
Das 12-200 ist natürlich grad an der 5er ne charmante Urlaubskombi.
Hab ich leider keinerlei Erfahrungen mit.
Das 40-150 Pro hab ich übrigens zu Anfang auch an der M5 genutzt.
Wegen des elektronischen Verschluss hab ich dann aber schnell auf die M1 gewechselt. Der hilft mir bei der Freihandfotografie gerade bei langen Brennweiten immens.

http://j.mp/39XaWr8

 

[Zuhörer]

Also sollte es auf eine Entscheidung zwischen den beiden neueren Pana und Oly Zooms mit 300mm am langen Ende hinaus laufen, wenn ich euch richtig verstehe.
Da ich ne Oly hab, dann wohl eher das 75-300mm...

Bleibt das Problem mit der Serienstreuung.

Falls der nächste Urlaub nicht ins Wasser fällt.

 

[Sardinien]

Im Supertelebereich ist der OIS effektiver als der IBIS, egal ob PANA oder Oly.

 

[Zuhörer]

Wenn er denn vom Body aktiviert wird...
Wäre das bei M5 I und M1 I der Fall?

 

[Andreas H]

Ja.