EF/EF-S Tele-Objektiv für Norwegen leihen?

[Viper780]

@ Viper780

Wenn Dir solches widerfuhr, solltest Du wirklich mal Lotto spielen.

Probier ich so ca 4x im Jahr. Klappt nur leider nicht. Das Tamron 150-600 war dafür auf der anderen Seite von scharf.
Aber ganz ehrlich wenn ich mir in reviews Bilder anschaue und vergleiche sind die Unterschiede meist auch gering bei den modernen 100-400.

Wichtig ist immer dass der Fokus passt, 1x Kalibrieren ist ja beim Kauf dabei und ein wenig kann man selbst nachhelfen (am Body oder per Dock)

 

[JensLPZ]

Schade mit dem Lotto, da hättest Du mal für mich tippen können. (Okay, ich spiele nie Lotto, hab nur einmal die große spanische Lotterie El Gordo gespielt - was sich einigermaßen lohnte )

Das Sigma kenne ich nicht, das Tamron hat eine Fotofreundin. Wir waren zusammen auf Tour, ich nutze mein 500er, sie ihr Tamron und mein 100-400 II abwechselnd. Ganz ehrlich, man sieht an jedem Bild an, mit welchem Objektiv es aufgenommen wurde. Ich denke aber nicht dass es Sigma gravierend anders als bei Tamron ist - irgendwas muss den dreifachen Preis des Canons schließlich rechtfertigen.

Okay, ich bin ein Pixelpeeper, keine Frage. Aber ich mache keinen Fotourlaub, um mich dann im Nachhinein über die Qualität der Bilder in den Ars.. zu beißen. Noch dazu ist solch ein richtig gutes Zoom wirklich eine Anschaffung, die einen viele viele Jahre begleiten kann.

 

[Viper780]

Und beim Tamron passt der Fokus und ist in Ordnung?

Es gibt bei Tamron und Sigma vermutlich eine breitere Qualitätstreuung, aber der Wert einer Ware hat selten was mit dem Wa(h)renwert zu tun.

Es hat schon einen Grund warum seriöse Review Seiten immer mehrere Exemplare testen. Nur leider gibt keiner die Schwankungsbreite bekannt.

 

[karatekid]

U
Es gibt bei Tamron und Sigma vermutlich eine breitere Qualitätstreuung...

Es hat schon einen Grund warum seriöse Review Seiten immer mehrere Exemplare testen. Nur leider gibt keiner die Schwankungsbreite bekannt.

Ich war mit meinem Sigma 150-600c immer sehr zufrieden. Es funktionierte out of the box perfekt. Seit dem 60-600s weiß ich jetzt was Schwankungsbreite ist. Auch Manfred M musste sein Sigma 60-600s erst zum Justieren einschicken. Viele korrigieren per Dock, welches es wohl auf Grund der Streuung gibt. Alle meine Canons und auch das geliehene EF 100-400L II IS passte immer perfekt.

Das ist dann wohl der Preisunterschied und wenn es ein änliches Zoom von Canon gäbe, dann hätte ich vermutlich nicht zum Sigma 60-600s gegriffen.

 

[chickenhead]

irgendwas muss den dreifachen Preis des Canons schließlich rechtfertigen.

Ne Jens, so ist das sicher nicht. Es gibt (neben dem Namen) durchaus Rechtfertigungen für den doppelten oder dreifachen Preis. Aber die Auflösung der Linse ist nur in den wenigsten Fällen. Hat man ein gutes Exemplar, dann siehst du den Unterschied vielleicht im direkten Vergleich bei 100%.

Wenn deine Fotofreundin so eklatante Schwächen beider Linse hat, dann stimmt damit etwas nicht. Unzählige Reviews bestätigen das es bezüglich der Auflösung, gerade auch in der Bildmitte, sehr nah am Canon ist.

 

[JensLPZ]

Hmmm, Thorsten, eigentlich bestätigst Du ja meine Meinung: Natürlich schaue ich mir jedes Bild in der 100% Ansicht an. Dabei waren die, mt dem Tamron aufgenommenen Bilder meiner Fotofreund für mich für die Tonne. Sie war bis dahin mit ihren Bildern zufrieden (sie fotografiert mit einer 80D), sah dann den Unterschied, als sie mein Objektiv verwendete, auch deutlich.

Und das war ja nur der Test der Bildqualität. Den AF der Sigmas und Tamrons kann ich nicht beurteilen, weiß jedoch, dass der des Canons einfach excellent ist. Ein gutes Objektiv zeichnet sich nun mal vornehmlich durch diese beiden Aspekte aus. Klar, gibt's noch andere wie Bokeh und Blende und Gewicht und Garantie und...

Ich kenne viele, die das Canon haben, alle sind vollauf zufrieden damit - auch ohne jegliche Justage. Die passen eben.

Aber okay meine Meinung (samt Erfahrungen) hab ich nun kund getan. Ich wünsche dem TO einen schönen Urlaub und tolle Motive vor der Kamera - mit welchem Objektiv auch immer.

 

[karatekid]

Den AF der Sigmas und Tamrons kann ich nicht beurteilen, weiß jedoch, dass der des Canons einfach excellent ist.

Das kann ich bestätigen. Ich hatte ja den direkten Vergleich. (Sigma 100-400c, 150-600c, 60-600s und EF 100-400L II IS)
Der AF vom 100-400L II IS ist einfach schnell und trifft. Der AF, zumindest bei den Sigma "C" Objektiven, ist nicht so schnell, trifft dann aber auch. Der AF vom Sigma 60-600s ist ebenbürtig dem des Canon. Bei der Abbildungsqualität liegen die Sigma und Canon dicht beisammen, so denn man ein gutes Sigma erwischt hat. Bis 400mm liegt das Canon vorn und mit TK (Entsprechung zu den 600mm Sigmas) liegt dann die Sigmas vorn. Aber da reden wir über Nuancen. Der OS des 60-600s liegt auf dem Niveau des IS vom Canon. Zu den Tamrons kann ich nichts sagen.

 

[Viper780]

Es gibt hier einen schönen Thread zum 100-400 II und einer Kalibrierungsodysee. Mir ergings zwar besser aber das Canon 100-400 II wurde 2x beim Händler umgetauscht da der Fokus im "Nahbereich" und bei längeren Brennweiten an 3 Kameras nicht saß.

So pauschal kann man's also nicht sagen

 

[decom]

Ich hab ein Canon 100-400 II ein Wochenende lang gegen das Sigma 100-400C verglichen und dann das Sigma vorgezogen

Nicht wirklich oder?
Das EF 100-400 II ist das Beste was der Markt bietet.

 

[mstraeten]

Naja, die Serienstreuung kennt nicht nur Verlierer ...
Aber vom Einzelfall auf die Allgemeinheit zu schließen ist sowohl im positiv- als negativfall nicht hilfreich

 

[decom]

Naja, die Serienstreuung kennt nicht nur Verlierer ...

 

[Bernti Brot]

Aber nach allem, was man hier im Forum so liest, sollen die 100-400 von Sigma und Tamron optisch auch sehr gut sein.

Als das Sigma raus kam, haben es viele namhafte Tester optisch vor dem Canon gesehen.
Da aber hier nicht sein kann, was nicht sein darf,
sollte man darüber auch nicht weiter diskutieren.

 

[decom]

Da aber hier nicht sein kann, was nicht sein darf,
sollte man darüber auch nicht weiter diskutieren.

Im Forum gilt grundsätzlich die Meinungsfreiheit.

 

[Viper780]

Nicht wirklich oder?
Das EF 100-400 II ist das Beste was der Markt bietet.

Natürlich, ich hatte das Sigma gebraucht hier gekauft (sehr kulanter Verkäufer und mit vor Ort Übergabe), dann ein Angebot von einem Händler zum Canon erhalten.
Hab das Angebot angenommen und das erste Exemplar gleich dort gelassen, das zweite am nächsten Tag umgetauscht und das Dritte am Donnerstag mit genommen und am Montag inkl der Leihgebühr wieder vorbei gebracht.

AF und IS verhalten sich etwas anders und der IS des Canon kam mir etwas besser vor (gerade auf kurze Distanzen), aber AF mäßig und auch optisch konnte ich keinen Sieger feststellen. Mir lag das kompaktere Sigma aber mehr und Naheinstellgrenze spielt für mich keine entscheidende Rolle somit blieb ich beim Sigma.

 

[decom]

somit blieb ich beim Sigma.

Interessanter Erfahrungsbericht.

 

[exziton]

Wahrscheinlich wird doch die Investition in ein 100-400mm MK II kommen, schwanke noch, da ich Festbrennweiten liebe, evtl. auch ein 400mm L 5.6 ...

Ich würde mir an Deiner Stelle ein gebrauchtes Canon 100-400 II kaufen, die Linse wirst Du mit Sicherheit auch öfter verwenden. als Du jetzt glaubst.

Ich habe in Norwegen mit Brennweiten 16-600mm fotografiert, mit dem Canon 100-400mm II bist Du sehr gut aufgestellt, auch für die Zukunft!

exziton

 

[jonn68]

Ich würde mir an Deiner Stelle ein gebrauchtes Canon 100-400 II kaufen, die Linse wirst Du mit Sicherheit auch öfter verwenden. als Du jetzt glaubst.

Ich habe in Norwegen mit Brennweiten 16-600mm fotografiert, mit dem Canon 100-400mm II bist Du sehr gut aufgestellt, auch für die Zukunft!

exziton

Auf das wird es wahrscheinlich auch hinaus laufen

Sondiere gerade die Angebote, die 300€ Cashback sind auf der Homepage nicht erwähnt, ich habe sie nur bei bestimmten Händler gefunden

 

[karatekid]

Als das Sigma raus kam, haben es viele namhafte Tester optisch vor dem Canon gesehen.
Da aber hier nicht sein kann, was nicht sein darf,
sollte man darüber auch nicht weiter diskutieren.

Das muss nicht sein. Mein Sigma 150-600c funktionierte ohne jegliche Justierung perfekt. Das 60-600s wurde von den Testern in den Himmel gehoben. Vor allem im Bezug zum 150-600c. Jetzt habe ich beide und bin doch etwas ernüchtert. Es ist nicht schlecht, aber so wie in den Tests geschrieben ist es auch nicht. Insofern muss man mit der Beurteilung vorsichtig sein.

 

[Viper780]

Auf das wird es wahrscheinlich auch hinaus laufen

Sondiere gerade die Angebote, die 300€ Cashback sind auf der Homepage nicht erwähnt, ich habe sie nur bei bestimmten Händler gefunden

Warum kein Sigma oder Tamron?
Oder magst du generell keine Objektive von freien Herstellern?

 

[jonn68]

Warum kein Sigma oder Tamron?
Oder magst du generell keine Objektive von freien Herstellern?

Doch, habe an meiner 40D sehr lange ein Tamron dran gehabt, mein Problem ist die Zeit, bei den Canon Objektive habe ich mehr Auswahl im Gebrauchtmarkt, ein neues Sigma oder Tamron, das nicht richtig fokussiert, bekomme ich bis zum Urlaub in 4 Wochen nicht mehr vom Service zurück und der Gebrauchtmarkt ist vor allem bei den 100-400er sehr überschaubar, habe schon mit welchen Kontakt gehabt und die Bilder waren halt nicht gut, meiner Meinung v.a. Fehlfokus oder einfach Serienstreuung nach unten....