michelklein
Themenersteller
Hallo zusammen,
Ich habe vor kurzem einen thread aufgemacht zu dem Thema „Welches 70-200 an der EOS R“. Ich war mir eigentlich sicher, das ich diese Brennweite haben wollte. Ich habe mir diese Woche aber ein Video von Michael Shainblum auf YouTube zum Thema telephoto lens in der Landschaftsfotografie angesehen. Das hat mich zum grübeln gebracht. Vor dem Video war ich zwischen dem EF 70-200 2.8 II und dem RF 70-200 am hin und her schwanken. Jetzt frage ich mich, ob mir 200m am langen Ende für die Landschaftsfotografie zu wenig wären. Ich hatte bis vor kurzem ein Tamron 70-300 und habe das häufiger für meine Landschaftsbilder bei 300mm genutzt (vor allem in den Bergen)
Jetzt suche ich nach einem Kompromiss zwischen Brennweite, Lichtstärke und Gewicht, damit ich die Optik zum einen für Landschaftsaufnahmen und zum anderen für das fotografieren meiner Familie nutzen kann. Näher ins Auge gefasst habe ich:
- Sigma 100-400 5-6.3
- Canon 70-300 4-5.6
- Canon 100-400 4.5-5.6
- Canon EF 70-200 2.8 II (bei Bedarf mit Adapter)
Irgendwie fühlt sich aber keins so richtig optimal an. Entweder zu lichtschwach für People, oder zu kurz für Landschaft.
Vielleicht macht aber auch eine andere Kombination Sinn. Ich denke dabei an ein tele für die Fotografie von Menschen (vielleicht eine festbrennweite) und ein Zoom für die Landschaftsfotografie.
Habt ihr vielleicht ähnliche Anforderungen und gute Erfahrungen mit bestimmten optiken gemacht?
Lieben Gruß und danke
Michel
Ich habe vor kurzem einen thread aufgemacht zu dem Thema „Welches 70-200 an der EOS R“. Ich war mir eigentlich sicher, das ich diese Brennweite haben wollte. Ich habe mir diese Woche aber ein Video von Michael Shainblum auf YouTube zum Thema telephoto lens in der Landschaftsfotografie angesehen. Das hat mich zum grübeln gebracht. Vor dem Video war ich zwischen dem EF 70-200 2.8 II und dem RF 70-200 am hin und her schwanken. Jetzt frage ich mich, ob mir 200m am langen Ende für die Landschaftsfotografie zu wenig wären. Ich hatte bis vor kurzem ein Tamron 70-300 und habe das häufiger für meine Landschaftsbilder bei 300mm genutzt (vor allem in den Bergen)
Jetzt suche ich nach einem Kompromiss zwischen Brennweite, Lichtstärke und Gewicht, damit ich die Optik zum einen für Landschaftsaufnahmen und zum anderen für das fotografieren meiner Familie nutzen kann. Näher ins Auge gefasst habe ich:
- Sigma 100-400 5-6.3
- Canon 70-300 4-5.6
- Canon 100-400 4.5-5.6
- Canon EF 70-200 2.8 II (bei Bedarf mit Adapter)
Irgendwie fühlt sich aber keins so richtig optimal an. Entweder zu lichtschwach für People, oder zu kurz für Landschaft.
Vielleicht macht aber auch eine andere Kombination Sinn. Ich denke dabei an ein tele für die Fotografie von Menschen (vielleicht eine festbrennweite) und ein Zoom für die Landschaftsfotografie.
Habt ihr vielleicht ähnliche Anforderungen und gute Erfahrungen mit bestimmten optiken gemacht?
Lieben Gruß und danke
Michel