Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC wirklich schlechter als die Non-VC Version?

[Didi72de]

Hallo,

ich bin mir am überlegen ob ich mir das Tamron 17-50 2.8 mit VC zulegen soll. Ich habe schon das Tamron 17-50 2.8 ohne VC und auch ohne Built-in Motor.
Leider bin ich ein wenig verunsichert, denn man liest immer mal wieder das das neue mit VC nicht sooo scharf sein soll.

Ist das richtig oder was für Erfahrungenhabt ihr gemacht?

Vielen Dank.

Gruß
Didi

 

[Peppo22]

also ich hab das mit VC und kann mich wegen der schärfe nicht beschweren, auch der VC arbeitet sehr gut. Es ist zwar ein bisschen langsam und ein wenig laut, aber für den Preis echt top. Ich geb meins nimmer her. hier ein beispiel für die schärfe
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1862932&d=1309615773

 

[Gast_146861]

Ich weiß nicht wie "gut" Deine Version ohne VC ist, aber Du kannst ja mal hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9345256&postcount=14 vergleichen....
Nur, ob der VC Dir wirklich was bringt, hängt von Deinen Motiven ab.... Bei Unbewegten schon, bei bewegten eher nicht....

Gruß lonely0563

 

[Tom.S.]

Bei mir war das neue nicht so scharf wie das alte, weshalb ich das alte behalten habe.

 

[Phantom_2.0]

Also ich hatte beide , das erste war gut, aber hat sich sagen wir es mal so, ins Grab verabschiedet weil defekt ....

jetzt habe ich das VC es ist Optisch , wenn man es justiren lässt, noch schärfer als das Alte sont ist halt ein VC drinne und ein Motor.

Ich kann es empfehlen , würde es aber direkt mit der Kamera nach Tamron zur kostenlos Justage schicken lassen (ca 1-2 Wochen weg ) dann holst du alles aus dem Objektiv raus und kannst mit dem Nikkor 17-55 allemal mithalten, von der Optischenleißtung.

 

[Gast_146861]

....Ich kann es empfehlen , würde es aber direkt mit der Kamera nach Tamron zur kostenlos Justage schicken lassen (ca 1-2 Wochen weg ) dann holst du alles aus dem Objektiv raus und kannst mit dem Nikkor 17-55 allemal mithalten, von der Optischenleißtung.

Also ich hatte ja gerade das Vergnügen, und ich habe bei jedem der 4 Serviceaktionen Wochenanfang verschickt und hatte alles vor dem Wochenende zurück.... Jedenfalls ist meins jetzt genauso scharf (Offenblende) wie mein ehemaliges Canon 17-55/2,8 IS ....

Gruß lonely0563

 

[daysailor]

Hatte beider Versionen zum Testen - allerdings die Canon Bajonett Version.
Habe beide mit Hilfe von Testchart-Aufnahmen verglichen. Kamera auf Stativ vor Testchart, konstante Beleuchtung, Kamera, Gain, Shutter, alles manuell.
Objektive Blende 2.8, maximal Weitwinkel.
Ergebnis:
1) mit "non VC" sowohl Sucherbild als auch RAW-Image deutlich heller als "VC" - geschätzt eine halbe Blende.
2) Bildausschnitt "non VC" grösser als "VC", also grössere Brennweite des "non VC" (Rand um Testchart bei "non VC" grösser als bei "VC")

Ich habe dies nicht vermessen und daraus Blenden bzw. Brennweiten berechnet, war rein optischer Eindruck, hat mir aber zu Denken gegeben. Wie gross dürfen Toleranzen in den Angaben für Brennweite oder grösste Blende eigentlich sein ?

Gekauft habe ich allerdings doch das neuere "VC", wg. IS, da ich auch Videos aufnehme, war das wichtig. Bin mit dem Objektiv letztlich zufrieden (immer-drauf, immer-dabei)

 

[Didi72de]

Hallo,

vielen Dank für Eure Antworten. Fällt es so arg auf das die VC Version ein derart kleineren Bildauschnitt hat wie die Non-VC?

Das Beispielbild von Peppo22 finde ich schon klasse !!

Gruß
Didi

 

[Gast_146861]

Hallo,

vielen Dank für Eure Antworten. Fällt es so arg auf das die VC Version ein derart kleineren Bildauschnitt hat wie die Non-VC?

Das Beispielbild von Peppo22 finde ich schon klasse !!

Gruß
Didi

Das VC hat verglichen mit dem 16-85 Nokkor ca. 46mm Brennweite.....
Beim non VC gab es hier genug Diskussionen, da sieht es genauso aus....

Bei den Tests von Daysailor könnte es vom Abstand zum Testchart liegen. Wenn der Abstand gering war, ist das VC mit der Frontlinse näher dran als das nonVC, das kleiner ist...

Gruß lonely0563

 

[daysailor]

"Bei den Tests von Daysailor könnte es vom Abstand zum Testchart liegen. Wenn der Abstand gering war, ist das VC mit der Frontlinse näher dran als das nonVC, das kleiner ist..."

Nee, nee, nee, so ist das nicht.
Die Länge des Objektives spielt da natürlich keine Rolle.
Zitat Wikipedia:
In der Fotografie bestimmt die Brennweite eines Objektivs zusammen mit dem Aufnahmeformat bzw. dem Bildkreis den Bildwinkel und damit den Bildausschnitt.

 

[Gast_146861]

Nee, nee, nee, so ist das nicht.
Die Länge des Objektives spielt da natürlich keine Rolle.
Zitat Wikipedia:
In der Fotografie bestimmt die Brennweite eines Objektivs zusammen mit dem Aufnahmeformat bzw. dem Bildkreis den Bildwinkel und damit den Bildausschnitt.

Ja das stimmt.... bei unendlich....

Darunter (im Nahbereich) ändern ja auch IF-Zooms ihre Brennweite.... wurde hier im Forum auch schon oft diskutiert, vor allem bei den Suppenzooms....
Wenn die Eintrittspupille (sprich Frontlinse) näher dran ist, kommt bedingt durch den Bildwinkel ein kleinerer Ausschnitt auf das Bild....

Edit: Bei Tamron sind BEIDE mit einem Bildwinkel von 78 - 31 Grad angegeben....

Und schau mal da http://de.wikipedia.org/wiki/Innenfokussierung

Gruß lonely0563