Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD - Diskussionsthread

[Backspin]

Das Objektiv soll ja kurzfristig durch eine Neukunstruktion ersetzt werden, könnte dann also billiger werden.

Nähere Infos? Quelle?

 

[Deschno]

...Für „Landschaft“ war mein Exemplar somit leider ungeeignet. Für Portraits und Objekte im Nahbereich fand ich es dagegen klasse...

Das deckt sich auch mit meinen Eindrücken an der D800. Ich hatte zwar keinen unentschlossenen Autofokus aber die Schärfe im Nahbereich war sehr gut, wohingegen sie auf größere Entfernungen, insbesondere der Abfall von der Mitte zum Rand, für mich nicht akzeptabel war.
Hier gibt es einen Vergleich Nikon vs. Tamron der was die Performance auf unendlich angeht zu ähnlichen Schlussfolgerungen kommt.
Schade, das Tamron ist eigentlich eine ganz sympathische Linse, insbesondere der sehr gut funktionierende Bildstabilisator als Alleinstellungsmerkmal hat mich sehr überzeugt aber in der Summe möchte ich einfach nicht mit der fehlenden Randschärfe bei unendlich leben.

 

[Rash86]

Hattest du deins mal nach Köln zur Justage geschickt ?

 

[Deschno]

Meinst du mich?
Nein ich habe von meinem 14-tägigen Rückgaberecht Gebrauch gemacht.
Im Moment bin ich am überlegen es mit einem gebrauchten Nikon zu versuchen.

 

[Rash86]

Japp, die Frage war an dich Deschno.
Ich habe meins direkt am Tag nach dem Kauf in die Post gepackt und ab nach Köln. Am Freitag soll es zurück sein, ich bin gespannt. Für den Preisunterschied nehme ich auch 1 Woche Bearbeitungszeit in kauf. Finde ich recht flott und lief alles ohne Probleme.

Wenn es nach der Justage immer noch nicht passt kriegen die noch eine Chance bevor ich ne Wandlung in Anspruch nehme.

 

[Deschno]

So kann man es natürlich auch machen
Hattest du es vorher mal getestet oder direkt weitergeleitet?
Berichte mal wie es sich macht wenn es wieder da ist.

 

[Rash86]

Hatte es an dem Tag abends direkt für ein Shooting genutzt an der D750 und hab auf dem
Weg dahin in der Stadt ein paar Aufnahmen gemacht bei f7.1 bzw 8 und da war in der 100% Ansicht nicht das Quäntchen schärfe da was ich gerne gehabt hätte. Auch in den Randbereichen empfand ich es recht weich, mal schauen was das Vergleich nach der Justage ergibt. Ich will das Teil als Brot und Butterlinse bei Aufträgen, Feiern, ect. wo ich mit Festbrennweiten zu lahm wäre. Mir liegen eigentlich mehr die Festbrenner und für einen guten Allrounder wollte ich eben keine 1400€ für das Nikon ausgeben, zumal kein Cashback in Aussicht ist.

Das Teil sollte doch bei F7.1 und 24mm in den Ecken scharf werden oder hab ich zu hohe Ansprüche?

Wenn die das in Köln gut hinbekommen, bin ich geneigt noch das 15-30 zu kaufen, dass sollte ja Bauartbedingt als UWW keine Probleme mit dem Fokus haben.

 

[Deschno]

Ja bei dem Preis für das Nikon bin ich auch noch mit mir am ringen.
Wenn deins nen Fehlfokus hatte oder sehr dezentriert war sollte das ja beim Service behoben werden.
Das mit den Ansprüchen ist ja so ne Sache.
Ich fotografiere auch viel mit Festbrennweiten da gewöhnt man sich schon an die Abbildungsqualität.

 

[Moviedet]

Hallo,

ich kann immer noch Gutes über das Tamron 24-70mm berichten. An der D600 und auch an der D610 passt alles! Kein AF oder Blenden-Problem. Der Fokus sitzt auf dem Punkt und es bildet scharf ab bis an den Rand und ist neben dem Nikon 28-105mm mein Lieblingsobjektiv. Wie schon geschrieben ist es bei 70mm vielleicht nicht ganz so gut wie mein Nik 70-200mm/f2.8 aber das Tamron 24-70mm hat schon ein tolles Preis-Leistungs-Verhältnis!

Gruß
Det.

 

[Tom.S.]

Ich würde gerade für den fotografischen Alltag den Nutzen eines VC nicht unterschätzen. Da mag das Nikon bei der Landschaftsfotografie insbesondere vom Stativ (wie in dem Test) unbestrittene Vorteile haben. Bei Reportage und Events macht ein Stabi den Unterschied in den äußersten Ecken bei weitem wett.

 

[MarcusPK]

Also ich kann dazu sagen.. ich habe das 28-75 damals gegen das 24-70 ersetzt..
es ist eigentlich irgendwie ja ich kann es schwer sagen.. die linse ist nicht schlecht.. aber ich muss gestehen sie haut mich nicht um.

vom bildergebnis ist es nicht besser als das kleine leichte alte 28-75. ja der stabi kann helfen.. aber irgendwie bin auch ich mit der schärfe letzendlich nicht immer zufrieden.

das nikkor ist mir schlicht zu teuer.. und ich nutze das objektiv meißt ohnehin nur als zwischenlösung da ich meißt darunter (16-28) oder darüber (70-200) unterwegs bin..

na lange rede kurzer sinn.. ich habe große hoffnungen auf das angeblich völlig neu entwickelte tokina das im sommer kommen soll. das hat angebl. zwar auch keinen stabi - soll aber (auch angeblich) immerhin die d800 auflösung packen. das schafft sowohl das tamron als auch das nikkor nicht wirklich. der einstandspreis hört sich zunächst erst mal teuer an aber ich denke es dürfte sehr schnell weniger als das tamron kosten (ist bei den meißten tokina linsen der fall)

jedenfalls bin ich nicht abgeneigt mich dann vom tamron zu trennen..

 

[Backspin]

So, heute ist schon das nächste Exemplar des Tamron eingetroffen. Leider war ich erst abends zu Hause und konnte es nur bei mäßigem Licht ausprobieren. Der AF macht diesmal (bisher) keine Zicken und die Schärfe scheint zu passen. Aber das werde ich die Tage bei besserem Licht und mehr Zeit sehen. Ich denke es darf es erst einmal bleiben!



OT: für "mehr untenherum" habe ich heute auch ein Sigma 18-35 f1.8 bekommen... *meinefressewatfürngeilesglas*

 

[MarcusPK]

OT: für "mehr untenherum" habe ich heute auch ein Sigma 18-35 f1.8 bekommen... *meinefressewatfürngeilesglas*

ok.. da reden wir jetzt aber vom einsatz des 24-70 an DX.. da ist das glas natürlich in den ecken auch gleich viel unkritischer..

18mm an dx ist ja nun gerade mal normaler weitwinkel.. da geht an dx ja doch viel mehr... (ich bezog mich beim 16-28 auf den einsatz an FX)

viel spaß mit dem glas

 

[Backspin]

Ja, richtig ich habe nur DX-Bodies. Die Ecken sind beim Tamron da wirklich in Ordnung. Aber das Sigma ist im überlappenden Bereich von 24-35mm und offenblende schärfer als das Tamron bei f4. Das Sigma war eigentlich gar nicht geplant aber als ich es am Body hatte und die Ergebnisse gesehen habe, musste ich es behalten.

da geht an dx ja doch viel mehr...

für die besonderen Momente habe ich noch ein 10-24 Dunkel-UWW .

 

[Deschno]

na lange rede kurzer sinn.. ich habe große hoffnungen auf das angeblich völlig neu entwickelte tokina das im sommer kommen soll.

Ah, danke für den Tipp, das hatte ich noch garnicht auf dem Schirm.
Laut digitalkamera.de soll es im August kommen.
Bei einem großen Foto Onlineshop hab ich es auch schon in der Angebotsliste gesehen.
Ich hab noch bis ende September Zeit mit meiner Entscheidung.
Da warte ich mal die ersten aussagekräftigen Tests ab.

 

[j3rry]

Ich stehe vor der Entscheidung mir das Tamron 24-70/2,8 oder das Nikon 24-120/4 zuzulegen. Finde aber nur widersprüchliche Aussagen was die Qualität betrifft. Dem einen ist das Nikon zu weich, dem anderen ist das Tamron nicht scharf genug. Ich bin ziemlich verwirrt ob solcher Aussagen. Momentan ist bei mir das Nikon knapp vorn, wegen der Filtergrösse. Bei dem Tamron müßte ich mich komplett mit neuen Filtern eindecken.

Wer mag etwas zur Aufhelllung beitragen ?

 

[Shanti_]

Wer mag etwas zur Aufhelllung beitragen ?

Bin ja sonst kein DXO-Fan, aber denke dazu muss man nicht viel mehr sagen als..

Tamron 24-70 vs Nikon 24-120


Unter der Annahme, dass du gute Exemplare erwischst sollte das Tamron schon etwas schärfer sein - mMn kann man aber mit beiden gute Fotos machen

Für mich wäre folgende Überlegung eher entscheidend...
Lichtstärke (F2.8) vs zusätzliche Brennweite (70-120mm)

 

[mobi68]

Ich habe mich zugunsten des 24-70 F/2.8 entschieden da mit die Lichtstärke wichtiger als die Brennweite ist, zumal ich ja auch noch das 70-200 F/2.8 besitze.

 

[Schachtier]

Ich würde gerade für den fotografischen Alltag den Nutzen eines VC nicht unterschätzen. Da mag das Nikon bei der Landschaftsfotografie insbesondere vom Stativ (wie in dem Test) unbestrittene Vorteile haben. Bei Reportage und Events macht ein Stabi den Unterschied in den äußersten Ecken bei weitem wett.

Das habe ich gerade erst wieder am eigenen Leib erfahren. Arbeite derzeit an einer Reportage, die mich vor allem in der Nacht und bei zum Teil schwierigen Lichtverhältnissen mit der Kamera raus lässt. Habe ein 2.8er ohne und ein 4er mit Bildstabi im Einsatz gehabt, und trotz der Lichtschwäche weniger Ausschuss produziert. Allerdings bin ich auch etwas tatterig/hecktisch

Mit dem Tamron 24-70 VC hatte ich meine bisher besten Fotos geschossen

 

[Zima63]

na lange rede kurzer sinn.. ich habe große hoffnungen auf das angeblich völlig neu entwickelte tokina das im sommer kommen soll. das hat angebl. zwar auch keinen stabi - soll aber (auch angeblich) immerhin die d800 auflösung packen. das schafft sowohl das tamron als auch das nikkor nicht wirklich. der einstandspreis hört sich zunächst erst mal teuer an aber ich denke es dürfte sehr schnell weniger als das tamron kosten (ist bei den meißten tokina linsen der fall)

jedenfalls bin ich nicht abgeneigt mich dann vom tamron zu trennen..

Die Hoffnung teile ich nicht, vor allem nach der Erfahrung mit dem Tokina 16-50 , welches ja die DX-Variante ist. Die Preise bei den Tokina-Linsen sind nur bei den UWW im Keller, das 16-50 gab es nie wirklich günstig (wohl auch wegen dem maßlos überzogenem UVP) und das 70-200 wird auch nicht verramscht. Das größte Problem bei Tokina hier in D ist der Service, Garantieabwicklungen gehen wohl mittlerweile über Wiese (wenn die Exemplare des neuen 24-70 alle genauso dezentriert sind wie beim 16-50 hat er gut zu tun ) aber versuch mal, ein Tokina-Objektiv nach der Garantie reparieren zu lassen, viel Spaß

Gruß
Robert