joni_95
Themenersteller
hi
ich will mir demnächst eine 450d mit 18-55 IS kaufen.
will mir dann auch ein tele kaufen.
hauptsächlich will ich damit dann tiere, landschaft und architektur damit fotographieren.
ich wieß zwar, dass man für landschaft besser ein weitwinkel kaufen sollte ,doch ich meine damit eigendlich dass ich an best. näher ranzoomen kann
ich weiß zwar, dass viele bzw. die meisten das canon 55-250 empfehlen würden, doch für mich würde auch das oben genannte in frage kommen
warum?
-metalbajonet
-1:2 abbildungsmasstab (will nämlich später auch mal ein macro kaufen und dachte das wäre ein guter einstieg)
-größere brennweite
allerdins spricht für das canon der Is
leider weiß ich nicht ob der wirklich so viel bringt
später kaufe ich mir dann vielleicht auch noch ein teueres tele
ist der mehrpreis des canon gerechtfertigt?
oder erzielen beide ungefär gleich ergebnisse?
mfg
joni_95
ich will mir demnächst eine 450d mit 18-55 IS kaufen.
will mir dann auch ein tele kaufen.
hauptsächlich will ich damit dann tiere, landschaft und architektur damit fotographieren.
ich wieß zwar, dass man für landschaft besser ein weitwinkel kaufen sollte ,doch ich meine damit eigendlich dass ich an best. näher ranzoomen kann

ich weiß zwar, dass viele bzw. die meisten das canon 55-250 empfehlen würden, doch für mich würde auch das oben genannte in frage kommen
warum?
-metalbajonet
-1:2 abbildungsmasstab (will nämlich später auch mal ein macro kaufen und dachte das wäre ein guter einstieg)
-größere brennweite
allerdins spricht für das canon der Is
leider weiß ich nicht ob der wirklich so viel bringt
später kaufe ich mir dann vielleicht auch noch ein teueres tele
ist der mehrpreis des canon gerechtfertigt?
oder erzielen beide ungefär gleich ergebnisse?
mfg
joni_95
