F/Z Tamron AF 70-210mm 4.0 oder Nikon 70-300mm P

[ronmann]

PS:
Abschliessend noch einer mit voller Kopfrotation

Das ist eine Art Bild, was ich so noch nie gesehen habe
Die Kombination aus 300mm, um ganz nah ranzukommen und die Technik, die 1/20s ermöglicht, macht es möglich.
Finde ich cool
Mir scheint da ist jemand mit seiner Neuanschaffung glücklich. Lass dir das bloß nicht madig reden
Ich hatte gestern bei der Arbeit (Fotoabteilung) bisschen Langweile und habe mit einem 105mm/1.4 und 135mm/2 (allerdings an einer EOS 6d2) gespielt.
Ich bin verliebt
Ich kann jeden verstehen, der ein oder zwei Dutzend Objektive daheim hat. Bei mir ist es nur ein halbes
Also dann weiterhin viele schöne Motive!

 

[Broohlyn]

Boha
1/20 bei 300m und dann noch so scharf. Das würde ich nicht schaffen.

Bei den Licht Verhältnissen hätte das F4-Zoom keinen deutlichen Vorteil gehabt. Du wärst bei gleicher ISO vielleicht bei 1/40 gelandet aber eben auch nur bei 200mm.

Es war sogar noch dunkler,als man bei den Bildern vermuten könnte.
Der LW an der Cam stand auf -1,7
Den Bussard habe ich zuerst aus ca. 25M nur als dunklen Fleck wahrgenommen.

 

[2oDiac]

Ist aber nur meine subjektive Meinung.

Alles gut! Genau danach hab ich ja gefragt

Mir pers. ist halt aufgefallen, dass mit dem letzten FW-Update der Z6 der AF mit langen Telebrennweiten zuverlässiger geworden ist und andere Forenten haben auch darüber berichtet, dass der AF bei schlechten Lichtbedingungen zuverlässiger geworden ist.

 

[Broohlyn]

Das ist eine Art Bild, was ich so noch nie gesehen habe
Die Kombination aus 300mm, um ganz nah ranzukommen und die Technik, die 1/20s ermöglicht, macht es möglich.
Finde ich cool
Mir scheint da ist jemand mit seiner Neuanschaffung glücklich. Lass dir das bloß nicht madig reden
Ich hatte gestern bei der Arbeit (Fotoabteilung) bisschen Langweile und habe mit einem 105mm/1.4 und 135mm/2 (allerdings an einer EOS 6d2) gespielt.
Ich bin verliebt
Ich kann jeden verstehen, der ein oder zwei Dutzend Objektive daheim hat. Bei mir ist es nur ein halbes
Also dann weiterhin viele schöne Motive!

Bin schon am überlegen ob ich mein 200-500VR zu Gunsten einer Z 7 opfere.
An der Z 7 hätte ich mit dem 70-300 fast ein 450mm zumindest im 20MP Crop.

Wenn ich überlege was für ein Brecher die D810 mit dem 200-500VR ist,komm ich da echt ins grübeln.

 

[Broohlyn]

Alles gut! Genau danach hab ich ja gefragt

Mir pers. ist halt aufgefallen, dass mit dem letzten FW-Update der Z6 der AF mit langen Telebrennweiten zuverlässiger geworden ist und andere Forenten haben auch darüber berichtet, dass der AF bei schlechten Lichtbedingungen zuverlässiger geworden ist.

Das stimmt auf jeden Fall!

 

[2oDiac]

Wenn ich überlege was für ein Brecher die D810 mit dem 200-500VR ist,komm ich da echt ins grübeln.

Den Gedanken hatte ich trotz der Größe/Gewicht des 200-500/5.6 noch nicht. Bevor ich meins gekauft habe, hatte ich das eines guten Freundes mal für ein paar Tage zum testen und habe das dann mit meinem 300/4 PF + TC-17 verglichen... Das 200-500/5.6 habe ich gekauft, den TC-17 verkauft. Ja, die lagen Tele-Zooms sind nicht immer ein Spass auf dem Rücken, aber die Ergebnisse haben mich pers. dann dich davon überzeugt, lieber das Kilo mehr zu schleppen. Wobei das glaube ich aber auch stark vom jeweiligen Objektiv abhängt, wie gut die Leistung am langen Ende so ist und ob man dafür das Geicht in Kauf nimmt.

Also ehe ich mein 200-500/5.6 einer Z7 opfern würde, würde ich eher das 200-500/5.6 einem 300/4 PF mit TC-14 "opfern". An der D810 sollte das auch passen.

 

[Broohlyn]

Den Gedanken hatte ich trotz der Größe/Gewicht des 200-500/5.6 noch nicht. Bevor ich meins gekauft habe, hatte ich das eines guten Freundes mal für ein paar Tage zum testen und habe das dann mit meinem 300/4 PF + TC-17 verglichen... Das 200-500/5.6 habe ich gekauft, den TC-17 verkauft. Ja, die lagen Tele-Zooms sind nicht immer ein Spass auf dem Rücken, aber die Ergebnisse haben mich pers. dann dich davon überzeugt, lieber das Kilo mehr zu schleppen. Wobei das glaube ich aber auch stark vom jeweiligen Objektiv abhängt, wie gut die Leistung am langen Ende so ist und ob man dafür das Geicht in Kauf nimmt.

Also ehe ich mein 200-500/5.6 einer Z7 opfern würde, würde ich eher das 200-500/5.6 einem 300/4 PF mit TC-14 "opfern". An der D810 sollte das auch passen.

Bei meiner Art zu fotografieren,wäre mir das zu unflexibel.
Ein sehr gutes 200-500VR kommt sehr nah an eine Festbrennweite ran,sieht man mal von der etwas schächeren Lichtstärke ab.
Das 70-300P ist meinem 2/5VR von der BQ ebenbürtig,hätte ich so nicht gedacht.
Selbst mein verkauftes Sigma Sports 70-200 2.8 war von der BQ nicht so viel besser als das 70-300P.
Das 70-300P ist tatsächlich bei offener Blende bis in die Ecken scharf und das über den ganzen Brennweitenbereich
Davon konnten die alten 70-200 nur träumen

 

[2oDiac]

Das 70-300P ist tatsächlich bei offener Blende bis in die Ecken scharf und das über den ganzen Brennweitenbereich
Davon konnten die alten 70-200 nur träumen

Mit den aktuellen Telezooms hat Nikon meiner Meinung nach eh ganze Arbeit geleistet. Das 70-200/4, 70-300P und auch das 200-500/5.6 sind gemessen am Preis und vor allem im Vergleich zu den nächst "besseren" Objektiven verdammt gut. Das Dumme an dem 70-200/4 ist, dass es preislich im Bereich eines Tamron/Sigma 70-200/2.8 liegt und diese ebenfalls sehr gut sind und zusätzlich dann die größere Blende in die Waagschale werfen. Gewicht und Größe sind natürlich auch entsprechend höher... Da hat man echt die Wahl der Qual, Größe, Gewicht, Preis, Zoom?

 

[Broohlyn]

Mit den aktuellen Telezooms hat Nikon meiner Meinung nach eh ganze Arbeit geleistet. Das 70-200/4, 70-300P und auch das 200-500/5.6 sind gemessen am Preis und vor allem im Vergleich zu den nächst "besseren" Objektiven verdammt gut.

Das macht die Sache ja so schwer

 

[Broohlyn]

Das Bokeh finde ich für ein Zoom in dieser Preisklasse absolut in Ordnung

 

[Broohlyn]

Auch für BiF,zumindest bei den Grossen,reicht es noch.
Lichtverhältnisse waren eher schlecht,siehe ISO.
2 Bilder aus einer Serie.

 

[Checkmate]

Hallo Gemeinde,

ich habe mir das Tamron spaßeshalber mal gegönnt, und finde das am langen Ende gar nicht so mies wie es hier gemacht wird. Natürlich fehlt mir (noch ) der Vergleich zum Nikkor. Das Bokeh ist auch sehr gefällig.

Anbei ein Pic ooc - lediglich auf Forengröße reduziert.

Viele Grüße!

Karl

 

[race13]

Das 70-210 macht Spaß, aber man kann zu den Ecken schon etwas sehen:
leicht abgeblendet aber mit kurzem Abstand:

2021-05-23 15.12.18 by Sebastian Herschmann, auf Flickr

und einmal stark abgeblendet mit mehr Abstand:

2021-05-23 14.58.40 by Sebastian Herschmann, auf Flickr

 

[Broohlyn]

Hallo Gemeinde,

ich habe mir das Tamron spaßeshalber mal gegönnt, und finde das am lange Ende gar nicht so mies wie es hier gemacht wird. Natürlich fehlt mir (noch ) der Vergleich zum Nikkor. Das Bokeh ist auch sehr gefällig.

Anbei ein Pic ooc - lediglich auf Forengröße reduziert.

Viele Grüße!

Karl

Ich bin ehrlich gesagt froh,mich für das Nikon entschieden zu haben.
Die knapp 100mm mehr Brennweite bei sogar etwas kürzerer Bauweise,habe ich doch schon oft gebrauchen können.

Das Tamron ist aber auch ohne Frage ein gutes immer dabei Objektiv

 

[Checkmate]

Ich bin ehrlich gesagt froh,mich für das Nikon entschieden zu haben. Die knapp 100mm mehr Brennweite bei sogar etwas kürzerer Bauweise,habe ich doch schon oft gebrauchen können.

70-300er sind eine klassische Allzweckwaffe. Es ist aber auch eine Frage wie man bei den Objektiven aufgestellt ist. Nach oben schließt bei mir das 200-500 an, und dann ist da noch ein 300er F4. Das 70-300 hat trotzdem seinen Reiz aufgrund der Vielseitigkeit und der kompakten Abmessungen.

Das Tamron ist aber auch ohne Frage ein gutes immer dabei Objektiv

Bei mir ist es noch zu frisch dass zu sagen. Einzig das Bokeh hat mich auf Anhieb positiv überrascht - da hat Tamron einen guten Job gemacht.

Viele Grüße!

Karl

 

[vercingetorix]

Ich habe die drei zuletzt besprochenen auch hier (tamron 70-210, Nikkor AF-P und 2/5vr). Die Schärfe ist bei allen gut, das Tamron dem AF-P bezüglich Bokeh imho überlegen.

Das AF-P mag ich dennoch sehr, es funktioniert auch sehr gut an der z50, wenn ich die z6 mit 200-500 nicht schleppen mag oder als 'Urlaubstele'. Der Stabi ist hervorragend, ähnlich gut wie beim 200-500, der AF ist deutlich schneller als beim Großen.

Falsch macht man mit keinem der beiden etwas, weder mit dem Tamron noch mit dem Nikkor, preislich absolute Schnäppchen.