Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3

yamo · 30 März 2011

hallo zusammen,

ich möchte mir endlich ein reiseobjektiv für meine A500 zulegen und bin da auf das tamron 18-200 mm 3,5-6,3 gestoßen.

ich möchte es als immer-drauf-objektiv vor allem auf reisen/ausflügen nutzen. wer hat erfahrungen mit dieser linse gemacht ? gibt es alternativen in dieser preisklasse, und was hat es mit den angeblichen motorschäden hinsichtlich des sigma-objektivs auf sich ?

ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen und bedanke mich schon mal im voraus.

viele grüße, yannick

Maximus · 30 März 2011

Von den 18-200ern ist im allgmeinen eher abzuraten, schlechte Schärfe, Kontrast, Lichtstärke.

Die 18-250er bzw 18-270er sind besser korrigiert.
entweder so eins oder ein Objektiv mit weniger Zoom.
Ein guter Kompromiss wäre das Sigma 18-125mm, sehr gut ist das Sony 16-105mm.

Sigmas ohne HSM neigen an Sonykameras auf Grund des unterdimensionierten Getriebes für den AF-Motor zu gebrochenen Zahnrädern im Objektiv, der Sony-Motor ist zu stark für diese Linsen

clubsound · 31 März 2011

Ich verwende das Tamron Di II 18-200 nun seit rund 1 1/2 Jahren und bin grundsätzlich, zumindest was Preis/Leistung betrifft, zu frieden.

Ich bin aber auch auf der Suche nach einem besseren Obejektiv, vor allem was lichtstarkes wünsche ich mir.

Ich werde das Tamron aber sicher weiterhin verwenden, denn es ist kompakt, liegt gut in der Hand, macht grundsätzlich gute Bilder und ist mit Preisen zwischen 120-150 EUR das Geld m.M. wert.

Als sog. Immer-Drauf-Objektiv wie ich finde nicht so übel!

Pieterle · 2 April 2011

yamo schrieb:
hallo zusammen,

ich möchte mir endlich ein reiseobjektiv für meine A500 zulegen und bin da auf das tamron 18-200 mm 3,5-6,3 gestoßen.

Also wenn du auf den Preis/Leistungs-Kompromis eingehst, dann zeige ich dir hier zwei eben schnell gemachte Testbilder.
Aus der Hand als jpg aufgenommen ohne Bearbeitung.
Um die Bilder hochladen zu können wurden sie mit 10 bei 200mm und 8 bei 18mm von bestens 12 komprimiert.

div · 2 April 2011

Ich hatte das 18-200er als meine erste Linse und versuche es heutzutage zu meiden. Das heißt aber nicht, dass man damit nicht auch gute Fotos machen kann

. Ich persönlich bin aber durch meine Festbrennweiten an Schärfe gewöhnt und die fehlt dem 18-200er definitiv.

yamo · 5 April 2011

vielen dank für eure hilfe ... danke auch dir pieterle für die testaufnahmen

also wie ich das sehe ist das objektiv für den kurzurlaub mit wenig gepäck gut geeignet. auch die bilder sind jetzt zwar nicht überwältigend aber doch in ordnung.

nochmals vielen dank, ich denke ich werde mir das objektiv zulegen.

Psch · 6 April 2011

Ich hab das Objektiv auch. Wenn man gutes Licht hat und hauptsächlich den Bereich 18-120mm nutzt, sind die Fotos mindestens brauchbar. Ich benutze meins trotz besserer Objektive noch immer. Es ist eben manchmal besser ein nicht optimales Foto zu haben als gar keins weil das falsche Objektiv drauf war.

yamo · 8 April 2011

Psch schrieb:
Ich hab das Objektiv auch. Wenn man gutes Licht hat und hauptsächlich den Bereich 18-120mm nutzt, sind die Fotos mindestens brauchbar. Ich benutze meins trotz besserer Objektive noch immer. Es ist eben manchmal besser ein nicht optimales Foto zu haben als gar keins weil das falsche Objektiv drauf war.

so siehts aus ...

FoVITIS · 6 Juni 2012

Hat mal jemand ein RAW/ARW mit einer Aufnahme von dem Objektiv?

Würde mir gerne mal anschauen in wieweit man die Qualität bei der RAW Konvertierung kompensieren kann.

Weil ca. 160.- ist noch erträglich derzeit bei mir... aber das Manko Lichtstärke kann kein anderes Objektiv dieses Brennweitenbereiches kompensieren.. es gibt nunmal keine 18-200 2.8 Objektive...

Bei der Bildqualität gäbe es sicher bessere auch in diesem Bereich.. aber die kosten ja auch ein vielfaches... Und für spontane Videos oder Fotos die sowieso nur in WEB Auflösung gemacht werden... dürfte sowas ja reichen.

lichtpixel · 6 Juni 2012

Ich kann zwar nicht mit einem Beispielbild dienen, habe aber RAW-s mit diesem Objektiv mal entwickelt, es lässt sich noch einiges rausholen , habe auch nur das Sony eigene Programm genommen und nicht viel Ahnung von der Materie. Einfacher ist es, das richtige Licht bei Außenaufnahmen abzupassen , gerade in der Mittagszeit und bei Gegenlicht werden kaum gescheite Bilder. Andererseits habe ich bei Kerzenschein oder LED- Beleuchtung knackscharfe Bilder hinbekommen. Die Beispielbilder weiter oben sind ein Beispiel für nicht so gute Qualität, es geht auf jeden Fall besser. Wahrscheinlich war hier Gegenlicht im Spiel. Ich benutze es momentan wenig, seit ich das SAM 50/1,8 habe, bin ich etwas verwöhnt.