Tamron AF 17-50mm 2,8 oder Sigma 18-50 / 2,8 EX DC?

[luschie]

Hat jemand beide Objektive einmal nebeneinander testen können? Welches ist Eurer Ansicht nach besser? Welches hat die bessere Schärfe (mir besonders wichtig), den besseren Autofokus bzw. geringste Vignettierung?

Das Tamron ist ja leicht preiswerter.

Ich habe zwar ein paar Beispielfotos gesehen, würde mich aber wirklich gerne noch über Crops etc. freuen!

Vielen Dank schon einmal im Voraus!

 

[wobzerob]

als ich vor der entscheidung stand, habe ich irgendwie aus dem forum gelesen, dass das tamron leicht besser sein soll. direkt vergleichen konnte ich aber leider nicht.

 

[LHD]

Das Tamron soll laut der Meinung der meisten Testpersonen (hier und im dforum) besser sein. Das Tamron wird eigentlich stets in höchsten Tönen gelobt. Schade nur das es kein USM/HSM hat. Ich verstehe gar nicht, dass noch etwas anderes verkauft wird. Mir kommt keins mehr ohne ins Haus.

 

[BenRoXki]

hallo luschie,

ich habe mir diese beiden Objektive mal für meine damalige D80 bestellt.
Also wenn du auf Schärfe stehst, dann ganz klar das Tamron, sofern du ein "Gutes" erwischt (was so schwer nicht ist, hatte beim 2.ten einen Volltreffer).

Von der Farbwiedergabe fand ich das Sigma, bei Bildern mit sehr hellen Farben, vom Gesamteindruck teilweise angenehmer. Hab aber leider keine Bilder mehr. Hab aber trodzdem das Tamron behalten, da die Detailwiedergabe sehr gut war, nicht ganz so gut wie beim 50 1.4 , aber nahe dran...

Warte zur Zeit auch wieder auf mein 2tes Tamron für meine Canon ...


Gruß

 

[st.efan]

... würde mich aber wirklich gerne noch über Crops etc. freuen! ...

www.pixel-peeper.com

 

[Sunone]

Schau Dir mal die Tests bei Photozone.de an. Beide Objektive wurde dort
getestet.

 

[net-explorer]

Machen wir's doch mal andersherum!

Was die meisten gehört und gelesen haben, habe ich auch gehört und gelesen. Allerdings erst, nachdem ich für mich bereits entschieden hatte!

Für die 20D habe ich das erwähnte Sigma als Basis-Objektiv gekauft, und war von Anfang an begeistert. Es ist schön kompakt!
Der AF ist sehr schnell, leise, genau, die Haptik ist für diesen Preis absolut zufriedenstellend, es ist relativ klein und leicht, innenfokussierend, kein mitdrehendes Filtergewinde, meines ist ausgesprochen scharf und einen Grund zur ansatzweisen Unzufriedenheit habe ich in über 1,5 Jahren, auch an der 30D, bis heute nicht finden können.

Die typische Qualität eines L-Objektivs hat es natürlich nicht, dafür spielt es aber halt auch in einer ganz anderen Liga.

Solltest du dich für das Tamron entscheiden, könntest du Pech haben, und bekommst eine Gurke aus der Serie.

So einen Bericht könnte jetzt ein Tamron-Besitzer auch verfassen, denn für beide Produkte gibt es recht ausgewogen pro und contra.

Für mich ausschlaggebend an dem Sigma ist der AF, so wie er ist, die Innenfokussierung und die Haptik. Von scharfen Abbildungen gehe ich immer aus, und "Weichzeichnerobjektive" würde ich jedem Hersteller sofort wieder zurück geben.

 

[Gast_24592]

Hallo!
Ich hatte das Sigma 2,8/18-50 als Übergang für ca. 1 Woche. Ich habe damit keine grossartigen Tests gemacht, sondern einfach drauf los fotografiert(Architektur, Städteansichten). Dabei sind mir bei 18mm, ohne danach zu suchen, deutliche Unschärfen ausserhalb der Bildmitte aufgefallen, sogar bei Blende 8! Ausserdem hat mich total genervt, dass sich der Scharfstellring mitdreht, wenn der AF aktiv ist. Ich wusste einfach nicht, wie ich die Linse anfassen sollte, ohne den Ring zu blockieren/behindern. Was ich nicht mehr weiss, ob mit AF-Single-Shot eine manuelle Korrektur des Schärfepunktes möglich ist, ohne den AF am Objektiv auszuschalten (bei Canon-Objektiven geht das). Gestört hat mich auch, dass die Brennweiteneinstellung anders herum geht, als ich das von meinen Canon-Zooms gewohnt bin (Nikon-User hätten dieses Problem nicht). Inszwischen erfreue ich mich an einem EF-S 2,8/17-55 IS USM, welches mir, ausser im Preis, noch nirgendwo negativ aufgefallen ist...



Rudi

 

[Caribian]

(bei Canon-Objektiven geht das)

Aber auch bei wenn die einen Ring-USM haben oder 50mm 1.4 heißen, sonst auch nicht.

 

[MLM]

Solltest du dich für das Tamron entscheiden, könntest du Pech haben, und bekommst eine Gurke aus der Serie.

So einen Bericht könnte jetzt ein Tamron-Besitzer auch verfassen, denn für beide Produkte gibt es recht ausgewogen pro und contra.

So ist es

Wobei das "alte" Sigma - ohne den Zusatz Macro - in meinem eigenen Vergleich doch ein paar Schwächen im Vergleich zum Tamron gezeigt hat:

1. Die Offenblendenleistung und vor allem die Ränder sind beim Sigma doch deutlich unterlegen...

2. Was aus den Testwerten bei z.B. photozone nicht so deutlich erkennbar war, habe ich wesentlich deutlicher empfunden: CAs + Purple Fringing sind beim Tamron weit weniger deutlich und störend als beim Sigma.

Innenfokussierend, schnell und genau sind beide AFs... da schenken sich die beiden wirklich nichts. Und über Gurken wurde hier ja bei beiden ausreichend berichtet

Ciao
M:

 

[TVKC]

Gestört hat mich auch, dass die Brennweiteneinstellung anders herum geht, als ich das von meinen Canon-Zooms gewohnt bin (Nikon-User hätten dieses Problem nicht).

Bist dir sicher, dass du das Sigma meinst? Meines Wissens und das der Produktfotos im Internet geht nur das Tamron im Uhrzeigersinn, also für Canonianer "verkehrt". Das Sigma zeigt sich angepasst...

 

[Sunone]

TVKC hat Recht.

Das Tamron muss in die entgegengesetzte Richtung gedreht werden.

 

[Gast_24592]

Bist dir sicher, dass du das Sigma meinst? Meines Wissens und das der Produktfotos im Internet geht nur das Tamron im Uhrzeigersinn, also für Canonianer "verkehrt". Das Sigma zeigt sich angepasst...

Du hast Recht! Das Sigma geht richtig herum! Aber die anderen "Mängel" nehme ich nicht zurück!



Rudi