E Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Full Frame E-mount

[Nex-5togo]

..und die 35mm mehr merkt man schon deutlicher als 28mm vs. 24mm (tamron/gm)..

Gerade das sehe ich "deutlich" anders!

 

[Gast_377806]

Gerade das sehe ich "deutlich" anders!

das bist du und das bin ich. das muss für dich natürlich nicht auch stimmen

 

[Bamtastic]

sehe ich ebenso völlig anders, ein crop ist kein Problem, hinzuzaubern was nicht vorhanden ist jedoch unmöglich!

 

[traveller71]

ich habe das sony 24-105mm kurz getestet, ein tolles objektiv. optisch zieht es wohl gleich mit dem gm, bietet aber den vorteil der längeren brennweite, und die 35mm mehr merkt man schon deutlicher als 28mm vs. 24mm (tamron/gm).

wenn du die lichtstärke nicht unbedingt brauchst und die 500€ mehr zur verfügung hast, nimm das 24-105

... also mir wären 24mm WW viel wichtiger, als 35mm zusätzlich oben raus. Denn oben raus hat meine 7r2 genug Potential zum croppen, aber die "24mm" zu bekommen ist nicht immer möglich.

Da ich noch die lichtenstarken Linsen 28F2, 55F18 und 85F18 habe, gäbe es da schon Möglichkeiten.

 

[Gast_377806]

na gut, das macht jeder anders. ich gehe gewöhnlich nie nur mit einem 24/28-xx zoom aus dem haus, sondern habe immer ein uww dabei. von daher ist es mir wurscht, ob das zoom bei 28 oder 24 mm anfängt.
nach oben hinaus will ich dagegen nix zusätzliches mehr tragen, weil meist deutlich größer und schwerer (z.b. ein 70-200 f/x.x). ich croppe dann die 75mm des tamron auch, aber mit 105mm hätte man dann noch deutlich mehr crop möglichkeit, deswegen mein argument mit 105mm besser wie 24mm.

nichtsdestotrotz ist mir persönlich der unterschied 70/75 vs. 105 wichtiger als 24 vs 28. das muss aber für euch natürlich nicht auch gelten.

 

[Nex-5togo]

.. sondern habe immer ein uww dabei..

Das ist ja der große Unterschied.. bei 24mm kann man das UWW öfter auch einfach mal weg lassen. Bei 28mm eher nicht..

 

[traveller71]

nach oben hinaus will ich dagegen nix zusätzliches mehr tragen, weil meist deutlich größer und schwerer (z.b. ein 70-200 f/x.x). ich croppe dann die 75mm des tamron auch, aber mit 105mm hätte man dann noch deutlich mehr crop möglichkeit, deswegen mein argument mit 105mm besser wie 24mm.

... ähm, auch wenn das grundsätzlich stimmt, ist es im Falle vom Tamron und Sony nicht so. Zumindest wenn man die Bildschärfe und nicht die Auflösung heranzieht.

Das Tamron ist bei 75mm im Zentrum schärfer als das Sony bei 105.
Schau Dir mal die Kurven in Beitrag #18 hier an.

 

[traveller71]

Das ist ja der große Unterschied.. bei 24mm kann man das UWW öfter auch einfach mal weg lassen. Bei 28mm eher nicht..

...genau so sehe ich das auch.

 

[Gast_377806]

Das ist ja der große Unterschied.. bei 24mm kann man das UWW öfter auch einfach mal weg lassen. Bei 28mm eher nicht..

ich habe doch geschrieben, dass ich nie ohne uww fotografieren gehe. nicht auf reise, nicht auf hochzeit, nicht bei anderen aufträgen.
das war auch zu canons und nikons zeiten bei mir nie anders. irgendein 17-40 oder 14-24 war immer dabei, die 24mm haben mir nie ausgereicht, auf reisen früher schon mal zwei mal nicht.
mit 70mm kam ich dagegen mit croppen gut klar, hätte mich aber über 105mm mehr gefreut, weil mehr auflösung.

das ist aber nur meine sicht der dinge, wie ich das handhabe

 

[Nex-5togo]

Ja, aber Du kannst doch nicht jegliche Negative Eigenschaft des Objektives damit wegdiskutieren das Du dafür ja eh noch ne extra Linse dabei hast.. war ja beim Bokeh genauso..

 

[Gast_377806]

aber dann darfst du doch eine positive eigenschaft auch nicht einfach so weg diskutieren. die 105mm sind nämlich auch ein ziemlich großer vorteil ggü. 70/75mm.
naja, ist egal. wir haben uns verstanden

für reisen würde ich jederzeit das 24-105 bevorzugen. zusätzlich noch ein schönes 12-24 oder 16-35 und man ist für (fast) alles gerüstet.

 

[Nex-5togo]

So, heute im Härtetest.. 6h Fashion Shooting, gut 600 Bilder.. Ich hatte zwar fast alles an Linsen dabei, habe aber letztendlich tatsächlich ausschließlich das Tamron benutzt..
Mehr als f2.8 wurde zum Freistellen nicht benötigt, das meiste ist ohnehin eher bei f4 / f8 entstanden..

Fazit nach kurzer Durchsicht, durchgehend sehr gute schärfe schon bei f2.8, AF hat nahezu immer getroffen (ab und an gepumpt, aber selten).. vom AF speed sind meine Festbrenner schneller, da ist das Tamron etwas behäbiger an der A7II..

Bokeh ist zumindest abgeblendet und mit weiter entferntem Hintergrund ok, ums Wegballern ging ja heute ohnehin nicht..

Hat mir heute definitiv eine Menge Zeit erspart mit dem Zoom zu Fotografieren da von WW bis Tele alles auf teils sehr engem Raum gefragt war..

Soweit kann ich schon sagen, auch wenn ich recht skeptisch war, die Investition hat sich gelohnt!

 

[Gast_377806]

af-s benutzt?

 

[Nex-5togo]

Ein paar walks als Serie mit AF-C, ansonsten bin ich immer im DMF Modus..

 

[Gast_377806]

ich weiß nicht, wie sich tamron an der a7ii verhält. aber an der a9 und a7riii wird der autofokus deutlich schneller, wenn man es in af-c benutzt. probier mal.
ich bin immer mit af-c unterwegs.

 

[Nex-5togo]

AF-C war keine Option für Einzelbilder, hab bei den Serien schon gemerkt dass das Tamron anfängt zu pumpen wenn sich das Model noch nicht bewegt..

 

[Gast_377806]

achso. das liegt vielleicht an dem alten autofokussystem. mit dem neuen habe ich solche probleme nicht, bin immer in af-c.

 

[coppy]

Ich hab an der A7II mit AF-C auch nie Probleme mit dem Tamron.
Nutze es mit Backbutton Focus, sodass ich auch focus+recompose nutzen kann und trotzdem vom PDAF von AF-C profitiere. Bei AF-S kommt ja nur CDAF zum Einsatz.
Ist jetzt nichts spezielles zum Objektiv, aber bei mir verhält sich das Tamron ähnlich sicher/schnell wie auch Sony Objektive. Der limitierende Faktor ist hier nicht das Objektiv sondern die Kamera.

 

[Gast_377806]

mir ist ebenfalls nix derartiges aufgefallen. das tamron ist bei mir immer flott, außer wenn das licht sehr mies wird, fängt er an zu pumpen.
allerdings scheint da auch gm nicht besser zu sein. als ich das im laden verglichen hatte, hat es genauso gepumpt. beide objektive werden zunehmend unsicher, wenn das licht schlecht/sehr schlecht wird. da hilft dann nur eine festbrennweite, damit mehr licht auf dem sensor ankommt.

 

[lodos61]

allerdings scheint da auch gm nicht besser zu sein. als ich das im laden verglichen hatte, hat es genauso gepumpt. beide objektive werden zunehmend unsicher, wenn das licht schlecht/sehr schlecht wird. da hilft dann nur eine festbrennweite, damit mehr licht auf dem sensor ankommt.

Sorry trifft bei meinem GM nicht zu! Meines pumpt kein bisschen. Das GM ist Top auch bei SEHR schlechtem Licht.