Tamron 18-270 VC - mit Macro oder ohne? PZD?

[nonpretium]

Hi,

ist es sinnvoll sich das 18-270 macro zu holen oder reicht die "normale" Version? Hat jemand zufällig die Naheinstellgrenzen zu beiden Varianten?

Canon hat bei seinem 18-200 IS "normal" eine Naheinstellgrenze von 45 cm, das hat mir bisher für die Ansätze der Makrofotografie gereicht.

Das Tamron gibts darüber hinaus noch mit PZD, der aber lt. Testberichten nicht schneller als der normale AF ist. Hat der PZD, außer dass es leiser ist, irgendwelche Vorteile?

Ich würde mich über Antworten sehr freuen.

PS: bitte keine Diskussion anfangen dass Reisezooms verminderte Bildquali haben .

 

[kow123]

Hi,

ist es sinnvoll sich das 18-270 macro zu holen oder reicht die "normale" Version? Hat jemand zufällig die Naheinstellgrenzen zu beiden Varianten?....

Es gibt keine besondere "macro" Version Die Naheinstellgrenze ist bei beiden (mit/ohne PZD) 0,49. Kann man so auf der Tamron HP nachlesen habe ich gerade für Dich gemacht

Also hol Dir das Tamron ohne PZD

 

[nonpretium]

Tatsache, nur der Abbildungsmaßstab wurde verändert, von 1:3,9 auf 1:3,5. lol

 

[OberstHorst]

Hier ist ein kleiner Test zum 18-270 PZD: Youtube

 

[dm_dm]

Das PZD ist (etwas) kleiner/kompakter.

-dm-

 

[schubbser]

ist es sinnvoll sich das 18-270 macro zu holen oder reicht die "normale" Version?

Hä?

So wie Du das schreibst hört es sich an als wenn es 3 Varianten vom 18-270 gibt.

Einmal gibt es das "alte" 18-270 VC Makro und das "neue" 18-270 VC mit PZD.

Kennst Du noch eins? Und schaust Du auch hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=873074

 

[kow123]

Hä?

So wie Du das schreibst hört es sich an als wenn es 3 Varianten vom 18-270 gibt....

Siehe mein Beitrag #2

 

[schubbser]

Siehe mein Beitrag #2

hab ich gelesen
Aber Du schreibst nur, dass es keine besondere Makro-Version gibt. Das alleine schliesst noch nicht aus, dass es eine 3. Variante gibt.

 

[Schnieber_Design]

also pzd steht für PIEZO Drive! und zeichnet sich durch eine hohe Autofokus-Geschwindigkeit, äußerste Präzision und ein ultra-leises Laufgeräusch aus.

 

[muater]

Der PZD ist das Gegenstück zum Mikro-USM von Canon, die richtig leisen und flotten sind der Ring-USM (Canon) bzw. der USD (Tamon). PZD/Mikro-USM sind nicht wirklich flotter als der normale AF, alles nur nettes Marketing (erlauben aber kompaktere Bauweise).

 

[dslrrooki]

Hi,

"...Tamron 18-270 VC - mit Macro oder ohne? PZD?..."

Zum Makro sag ich mal nichts (hab ich noch nicht getestet).
Aber das Neue (PZD) ist definitiv leiser, fokusiert schneller und hat auch die "Dunkelheits-Probleme" nicht mehr. Weiterer Pluspunkt vs. "alt": leichter und kleiner (hatte vorher den Vorgänger).

 

[lieberbub]

Also ich hab auch beide gehabt. Das alte, bis zu einem Diebstahl, das neue bis nächste Woche (da läuft nämlich meine Ebay Auktion aus)

Das PZD ist deutlich kleiner und leichter, was auch das handling positiv beeinflusst. Es ist definitiv schneller als das alte.

Ich trenne mich davon weil es mein einziges EF-S Objektiv ist. Es wird auf Vollformat gerüstet. Passt der Objektivpark, ist der Body nur noch ne Frage der Zeit.

Preisfrage... aber ich finde den Mehrpreis durchaus gerechtfertigt.
Nach meinem Empfinden ist der VC auch besser

 

[schubbser]

Naja, alles was hier getippt wurde kann man überall nachlesen, aber ich denke die meisten interessiert die Bildqualität der beiden Versionen!

Eventuell kann ja "dslrrooki" und "lieberbub" darüber mal ein paar Worte verlieren.

 

[dslrrooki]

Hi,

die Bildqualität ist gleich dem Vorgängermodell (nur eben sehr viel schneller fokussiert, Bildstabilisierer ist ein Tick schneller und die Linse ist leichter und kleiner). Beide sind für uns ausreichend gut. Wir haben nun aber ein Schärfeproblem mit dem PZD (schlechtes Licht = unbrauchbare Bilder, gutes Licht = teilweise unbrauchbare Bilder). Haben die Linse zu Tamron eingeschickt.