Tamron 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC

[Dynax7top]

Tamron 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC @71mm

Aufnahmen ungeschärft, vom Stativ, ohne Filter. Blende 5,6 / 8 / 11

Plus ein Bild bei f/8 mit Standardentwicklung um zu zeigen was geht. Objektivkorrektur aktiv.

 

[Dynax7top]

Tamron 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC @99mm

Aufnahmen ungeschärft, vom Stativ, ohne Filter. Blende 6,3 / 8 / 11

Plus ein Bild bei f/8 mit Standardentwicklung um zu zeigen was geht. Objektivkorrektur aktiv.

 

[Dynax7top]

Tamron 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC @133mm

Aufnahmen ungeschärft, vom Stativ, ohne Filter. Blende 6,3 / 8 / 11

Plus ein Bild bei f/8 mit Standardentwicklung um zu zeigen was geht. Objektivkorrektur aktiv.

 

[Dynax7top]

Tamron 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC @200mm

Aufnahmen ungeschärft, vom Stativ, ohne Filter. Blende 6,3 / 8 / 11

Plus ein Bild bei f/8 mit Standardentwicklung um zu zeigen was geht. Objektivkorrektur aktiv.

 

[Dynax7top]

Beispiele leicht bearbeitet: Tamron 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC

Aufnahmen geschärft, freihand, mit LR Standardentwicklung um zu zeigen was geht. Objektivkorrektur aktiv.

 

[CUA]

Marcus, danke!

Sag mal, ist das die Linse, bei der Du Probleme vermutest? Oder schon die gefixte?

So richtig doll ist das alles ja nicht; nach den Tests an der Sony sollte sie bei 18mm zB sehr ordentlich sein. Und insgesamt eher ein Edel-Suppenzoom sein, hmm.

C.

 

[Dynax7top]

Marcus, danke!
Sag mal, ist das die Linse, bei der Du Probleme vermutest? Oder schon die gefixte?
So richtig doll ist das alles ja nicht; nach den Tests an der Sony sollte sie bei 18mm zB sehr ordentlich sein. Und insgesamt eher ein Edel-Suppenzoom sein, hmm.
C.

Die Linse ist noch ungefixt.

Meine grobe Einschätzung ist, daß die Sonyleute das Objektiv vielleicht etwas zu hochgelobt haben, oder deren Sensor kann mehr.

Ich finde die Leistung ist in etwa vergleichbar mit dem Canon EF-S 18-200mm IS, vielleicht marginal besser. Bei 18mm ist das Tamron an den Rändern besser, im Telebereich ist das Canon an den Rändern besser.
Das EF-M 18-55mm ist insgesamt in allen Bereichen schärfer, genauso wie das EF-S 55-250mm IS. Nachteil ist man hat 2 Zooms (plus Adapter).

Das Tamron ist halt ein brauchbares Superzoom (das EINE für alles) mit den üblichen und auch bekannten Schwächen.

 

[cube4you]

Hallo Dynax7top!

Wie ist denn der AF bei dem Objektiv in akustischer Hinsicht? Analog zu den Canon STM nahezu unhörbar oder eher wie die "alten" USM deutlich vernehmbar - die Frage zielt auf den Einsatz beim "Filmen"...

Beste Grüße

 

[Dynax7top]

Hallo Dynax7top!
Wie ist denn der AF bei dem Objektiv in akustischer Hinsicht? Analog zu den Canon STM nahezu unhörbar oder eher wie die "alten" USM deutlich vernehmbar - die Frage zielt auf den Einsatz beim "Filmen"...
Beste Grüße

Wie bei Canon STM, da auch hier ein Stepping-Motor verbaut ist.
Habe aber bisher nur wenige Filmsequenzen damit gemacht.

 

[cube4you]

Wie bei Canon STM, da auch hier ein Stepping-Motor verbaut ist.
Habe aber bisher nur wenige Filmsequenzen damit gemacht.

Danke

 

[Dynax7top]

Mini Review: Tamron 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC

Ich habe ein Update durchgeführt:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12439250&postcount=16

 

[Dynax7top]

Hallo,
Ich habe heute noch ein paar Testbilder gemacht. Dabei habe ich festgestellt, dass es in meinem Tamron klappert.
Ich bin mir fast sicher, das es das vor dem heutigen Tag nicht tat.
Es scheint das Element bzw. die Baugruppe direkt unter dem ersten Glas von hinten zu sein.
Ist das bei Euch auch lose und klappert leicht?
Wenn man es leicht rüttelt, kann man sehen, wie es sich bewegt.
Oder ist das die VC-einheit?
Bitte um Hinweise.

Aus der Bedienungsanleitung:

Wenn das Objektiv von der Kamera abgenommen wird, während VC eingeschaltet ist, kann das Objektiv ein klapperndes Geräusch von
sich geben, wenn es geschüttelt wird. Dies stellt keine Störung dar. Setzen Sie das Objektiv wieder auf und schalten Sie das Gerät an. Das Klappern
sollte nicht mehr zu hören sein.

 

[viik]

Wenn man das allso so liest ist es mit dem Tanrom genauso wie mit den EF und EF-S Mount(fremd)objektiven. Es gibt nur Probleme.
Als doch lieber das EF-M 55-200 und eine zweite EOS-M - kostet genauso viel wie das TAMRON.

 

[CUA]

Wenn man das allso so liest ist es mit dem Tanrom genauso wie mit den EF und EF-S Mount(fremd)objektiven. Es gibt nur Probleme.
Als doch lieber das EF-M 55-200 und eine zweite EOS-M...

Bisher haben wir hier genau zwei Berichte: eine uneingeschränkte Empfehlung (https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12415119&postcount=12) und eines, welches vielleicht Probleme hat. Zu den EF/EF-S-Objektiven schau einfach mal in den Beispielbilderthread.
Dazu 'nur Probeme' zu sagen, ist völlig übertrieben.

Zum Tamron: Der Sinn eines Superzooms ist es ja gerade, morgens nur eine Kamera mit einem Objektiv einzustecken und (an einem schönen sonnigen Tag, deswegen heißen die Dinger auch Reisezoom) damit komplett auszukommen, ohne Wechsel von 18-200mm, mit relativ geringer Naheinstellgrenze.

Mal schauen, wann die weiteren Berichte und Tests zum Tamron eintrudeln; für über 400 EUR sollte es schon etwas können.
Mehr zumindest als eines der billigen Superzooms (die wegen der schlechteren Abbildungsqualität wiederum Suppenzoom genannt werden).

C.

 

[viik]

Ich habe vor geraumer Zeit zwei Tamron an Canon getestet (5D MK II); es hat nicht funktioniert. Das ging bei den fehlenden Korrekturdaten los ging über Fehler in der Elektronik und hörte beim Service auf. CPS unterstützt nur Canon Produkte. Selbst das Di II hat nicht an der M funktioniert.
Und was die Super Zoom betrifft sind das alles Suppenzoom. Eine eierlegende Wollmilchsau hat es auch noch nicht gegeben. Der ambitionierte Fotograf kommt um eine gewisse Ausrüstung nicht umhin.
Und noch einmal die Frage? Warum soll ich über 500 € für ein Objektiv hinblättern was man nicht braucht oder es eine bessere Lösung gibt?
Diese Frage hast Du mir natürlich nicht beantwortet.

 

[CUA]

Ich habe vor geraumer Zeit zwei Tamron an Canon getestet (5D MK II); es hat nicht funktioniert. Das ging bei den fehlenden Korrekturdaten los ging über Fehler in der Elektronik und hörte beim Service auf. CPS unterstützt nur Canon Produkte.

Ich benutze, zT. seit Jahren, neben meinen Canon L auch Tamron-Linsen an meiner 5Dii, 50D und M. Funktionieren problemlos und liefern hervorragende Bildqualität.
Dass CPS nur Canon-Produkte unterstützt, liegt am 'C'
Maerz, CPS-Werkstatt in Berlin, ist übrigens auch Tamron-Servicepartner...

Und was die Super Zoom betrifft sind das alles Suppenzoom. Eine eierlegende Wollmilchsau hat es auch noch nicht gegeben. Der ambitionierte Fotograf kommt um eine gewisse Ausrüstung nicht umhin.

Das Canon 28-300mm L kostet 2000 EUR, teure Suppe...
Bei (m)FT gab/gibt es ein gutes PanaLeica 14-150mm, auch nicht billig.
Das Tamron 18-200mm hat bei Sony Nex gute Tests eingefahren.

Aber Du schlau genug, ohne selbst getestet zu haben, einfach Tamron runterzumachen...

Und noch einmal die Frage? Warum soll ich über 500 € für ein Objektiv hinblättern was man nicht braucht oder es eine bessere Lösung gibt?
Diese Frage hast Du mir natürlich nicht beantwortet.

Hast Du eine bessere Lösung für 18-200mm ohne Objektivwechsel?
Wenn Du es nicht brauchst oder es Dir als ambitioniertem Fotografen doch zu teuer ist: kauf es einfach nicht. Kostet übrigens unter 500 EUR. Mehr als 300 EUR für das genauso lichtschwache Plastik-Canon ohne Streulichblende ist auch nicht gerade billig...

C.

 

[viik]

Hi Cua,
meine Tamron Tests an Canon waren durchgängig negativ, ich sehe also keine Veranlassung Geld oder Aufwand in einen weiteren zu investieren.
Du wirst mir hoffentlich zugestehen meine Meinung kundzutun (auch wenn Dir das nicht passt).
Mein CPS macht C und nach Berlin fahre ich nicht extra um auch Tamron Objektive zu verwenden.
Mir macht es nichts aus ein oder zwei M umherzutragen. Der Platz in der Fototasche ist vorhanden. Mit dem dedizierten Body für das 5-200 ist das Thema Kunststoffanschluss auch erledigt. Ich brauche keinen Wechsel mehr.

Im Übrigen ist die M nicht die Hauptkamera. Ich ziehe meistens mit Vollformat durch die Gegend. Die M hat ihre Berechtigung als Zweitkamera auf Dienstreisen oder auch bei Konzerten (wo ohnehin nur Brennweiten größer 50 interessant sind). Und bei der Eisenbahnfotografie (was meine Hauptbetätigungsfeld ist) setzen ohnehin nur die Unbedarften auf Weitwinkel.

Es sollte also jeder seine Anforderungen definieren und die individuelle Lösung dafür. Das Tamron ist eine Option, aber nicht die generelle.

 

[viik]

Du solltest Deine Schlauheit in Frage stellen. Das 55-200 bekommt man für unter 300. Wer mehr bezahlt ist selber schuld.

Macht also mit Body 500. Damit liegt man ungefähr 30 € über dem Tamron, hat aber alles aus einem Haus und mit dem Zoo keinen Ärger.

Was interessieren mich die Eigenschaften der Linse an Sony. Wie hier schon geschrieben wurde die Linse dort möglicherweise etwas zu gut bewertet.

Du kannst mir aber gern Dein Objektiv für 2 Wochen zur Verfügung stellen damit ich die Tests ausführen kann. Ich werde auf jeden Fall keinen müden € dafür ausgeben.

 

[CUA]

Ich werde auf jeden Fall keinen müden € dafür ausgeben.

Ja, weil es 'nur Probleme' gibt, wie ja auch mit EF/EF-S-Linsen an der M.

Meinen Punkt oben hast Du mit Deinen Posts jetzt ausführlich belegt, danke.

Weiter schöne Fotos.

C.

 

[Dynax7top]

Wenn man das allso so liest ist es mit dem Tanrom genauso wie mit den EF und EF-S Mount(fremd)objektiven. Es gibt nur Probleme.
Als doch lieber das EF-M 55-200 und eine zweite EOS-M - kostet genauso viel wie das TAMRON.

Wo denn?