E Tamron 17-70/2.8 oder Sony SEL1655G F2.8

[Nex3NStarter]

Schönen guten Morgen an alle!

Wo kommt denn dieser Wucherpreis her??? Denn das glaub ich nun beim besten Willen nicht!!!
Aber ich hoffe, Tamron macht hinne und beschert den APS-C-Usern ein solches Schmuckstück in Kombi zum 1770
Wobei ich ja ein 8-16 oder so wirklich bevorzugen würde!!!!!!!!

Das frage ich mich auch, sind doch nur ein paar Flaschenböden in einer Klopapierrolle...

Ne mal im ernst, ein Apsc uww als Ergänzung zum 17-70 fände ich super, aber lieber ein 10-17 als ein 12-24.

 

[Pauline1981]

Habe hier noch ein Review zum Tamron 17-70 gefunden:

https://sonyalpha.blog/2020/12/22/tamron-17-70mm-f2-8-di-iii-a-vc-rxd/

Ernüchternd ist für mich das Rauschen in den Crops, z.B. das Katzenauge am Ende. Ich finde das ist absolut indiskutabel. Steht leider nicht dabei mit welcher ISO fotografiert wurde, aber bis ISO 2000 würde ich besseres erwarten.

 

[burning.banana]

Habe hier noch ein Review zum Tamron 17-70 gefunden:

https://sonyalpha.blog/2020/12/22/tamron-17-70mm-f2-8-di-iii-a-vc-rxd/

Ernüchternd ist für mich das Rauschen in den Crops, z.B. das Katzenauge am Ende. Ich finde das ist absolut indiskutabel. Steht leider nicht dabei mit welcher ISO fotografiert wurde, aber bis ISO 2000 würde ich besseres erwarten.

Was hat denn das Bildrauschen mit der optischen Qualität eines Objektives zu tun?

 

[Nex3NStarter]

Das Rauschen hat jetzt aber nichts direkt mit dem Objektiv zu tun.

 

[Pauline1981]

Wieso hat die BQ nichts mit dem Objektiv zu tun? Es ist ja nicht nur das Rauschen, auch die feinen Details z.B. in den Haaren fehlen in den Crops. Ich gehe doch nicht davon aus, daß der Autor das Review mit einer Steinzeitkamera mit ISO 12.000 gemacht hat.

 

[burning.banana]

Wieso hat die BQ nichts mit dem Objektiv zu tun? Es ist ja nicht nur das Rauschen, auch die feinen Details z.B. in den Haaren fehlen in den Crops. Ich gehe doch nicht davon aus, daß der Autor das Review mit einer Steinzeitkamera mit ISO 12.000 gemacht hat.

Dass bei hohen ISO Werten Details verloren gehen liegt in der Natur der Sache, das ist bei jedem anderen Objektiv auch der Fall. D.h. jedes andere Objektiv wird bei gleichem ISO-Wert gleiches Rauschen und damit gleichen Detailverlust bei einem ausbelichteten Foto zeigen. Rauschen entsteht nicht im Objektiv sondern auf bzw. nach dem Sensor.

Statt das Objektiv zu kritisieren sollte man eher den Autor des Reviews kritisieren warum er Bilder bei so hohen ISO Werten ins Review nimmt, die aufgrund des Rauschens keine Aussage über die Qualität des Objektivs zulassen.

 

[vidalber]

Wer die Schärfe von Objektiven an seinem Bücheregal testet, den kann man nicht ernst nehmen. Trotzdem, gut finde ich bei ihm, dass man die (wenigen) aussagekräftigen Bilder in voller Auflösung von flickr herunterladen kann. Das machen die anderen Teste..rologen nicht.

 

[Nex3NStarter]

also ein 12-24 (KB 18-36) wär zumindest mal ein Anfang!
obwohl ich mir eher sowas wie 8-16 (KB 12-24) mit F2.8 wünschen würde!

Die Hoffnung ist, dass, durch Sigmas Trio und Tamrons 1770, APS-C mal wieder mehr Beachtung finden würde!!!

Es wird wohl ein 11-20 f2.8!

 

[raphael491]

Schade dass mir die Sony APS-C Kameras so gar nicht gefallen, sonst würde ich bei der Fülle an Objektivenmöglichkeiten für den e Mount inzwischen echt ins Grübeln kommen.