Tamron 17-50, 2,8

[Wolfgang(Stade)]

ja, habe mich hinterher auch etwas geärgert, dass es das Kit-Objektiv ohne Stabi war. War ein Angebot zusammen mit der 500 D.

Hätte ich das 18-55 IS, würde mir die Entscheidung nicht so schwer fallen....

So eier ich halt noch ne Weile rum. Reizen würde mich das Tamron schon...

Danke allen für die hilfreichen Meinungen und viele Grüße
Wolfgang

 

[EOS_Vienna]

Allein schon die durchgehende Blende wäre es mir wert. Schau das du es gebraucht übers Forum kaufst, dann ist im Falle des "Nichtgefallens" der Verlust gleich NULL.
BTW ... habs auch gehabt, ist super scharf und der AF ist nicht soooo langsam wie alle sagen. Natürlich kein USM, aber durchaus brauchbar!

 

[Wolfgang(Stade)]

schon wieder etwas schmackhaft gemacht. Die durchgehende Blende ist wirklich ein Argument. Und das der AF nicht so schnell ist und bei wenig Licht nicht so treffsicher und etwas geräuschvoller ist, stört mich nicht so.

Und wenn, dann gebraucht, sehe ich auch so.

 

[meiserati]

Ich kann nur sagen das ich seinerzeit absichtlich das 17-50er
ohne VC genomen habe, nicht wegen der angeblich höheren
Schärfe, sondern wegen den 150gramm weniger Gewicht.

Auch bei meinem war die Frontlinse lose was bei gebr. öfter
vorkommt. War aber technisch kein Problem.

Die Abbildungsleistung empfand ich besser als bei KIT/IS, es
war aber nicht die Schärfe sondern mehr die Farben und Kontraste.

Nachdem ich meine 7D weggab, stellte ich das 17-50 ins Forum
für 190.- Euro. Wollte keiner haben, da habe ich es behalten.
Wer weiss was kommt mittlerweile könnte ich es mir als
leichte gute Linse an einer 100D vorstellen. Grosse Linsen sehen
an der eher albern aus.

Gruss, Andreas

 

[Bolle_1]

ja, habe mich hinterher auch etwas geärgert, dass es das Kit-Objektiv ohne Stabi war. War ein Angebot zusammen mit der 500 D.

Das Kit Objektiv mit IS ist damals zusammen mit der 450D auf dem Markt erschienen.
Die spätere 1000D hatte zuerst auch das Kit IS.
Ein halbes Jahr später wurde das 18-55 DC eingeführt (ein aufgewertetes 18-55 I und II der 350D, 400D, das dann zusammen mit der 1000D verkauft wurde.
Das war aber nur wegen Senkung der Kosten und den Unterschied zwischen 3 und 4stelligen zu vergrößern.
Die 450D wurde offiziell nur mit dem Kit IS verkauft.
Das heute auch 3stellige EOS mit dem Kit ohne IS verkauft werden, finde ich nicht gut.
Der Preisunterschied ist auch nur ~10€- im Kit.

Die durchgehende Blende ist wirklich ein Argument.

18-55 IS vs 17-50 2.8
Du kannst mit dem Tamron und 2.8 besser Freistellen, aber erwarte keine Wunder, auch in Sachen Bokeh nicht.
Die Geschwindigkeit des AF ist bei beiden gleich in der Praxis.
Der AF des Tamron ist etwas lauter.

Dank 2.8 ist die Trefferquote bei schlechten Lichtverhältnisse besser.
(AF in der Mitte)

 

[Torsten_HB]

Was genau stört dich am Bokeh?

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/416633_341300165963030_1713782834_o.jpg

 

[likemz]

Mal ganz kurz, euch ist das Tamron zu groß/schwer?
Also ich laufe Teilweise die ganze Nacht mit der Scherbe nen BG und einem Blitz durch die Disko und ich muss sagen ich bin noch froh dadrüber, dass es so klein ist...
Wie hier schon gesagt wurde, wenn man keine Festbrennweite möchte wird es kein kleineres bzw leichteres finden in dem Blendbereich :/