Tamron 17-50/2.8 (VC)

[Artch]

Nie getestet, aber sollte nicht, da sich die Linsenkonstruktion nicht ändert...

Die Konstruktion hat sich angeblich doch etwas geändert.

 

[Schnufix]

Ich stehe gerade auf dem Schlauch... Was meinst du

 

[Grabenfotograf]

Die Konstruktion hat sich angeblich doch etwas geändert.

Ihr redet aneinander vorbei.

Im Vergleich zum non-VC hat sich die Konstruktion geändert. Sie ändert sich aber nicht, wenn man bei der VC-Variante den VC ausschaltet.

 

[Schnufix]

Danke für das Licht. Und so meinte ich das

Nie getestet, aber sollte nicht, da sich die Linsenkonstruktion nicht ändert...

Besser wäre gewesen: ..., da sich die Linsenkonstruktion durch ausschalten des Stabis nicht ändert

 

[Artch]

Im Vergleich zum non-VC hat sich die Konstruktion geändert. Sie ändert sich aber nicht, wenn man bei der VC-Variante den VC ausschaltet.

Das wollte ich wissen. Danke.
Also die Entscheidung ist gefallen, es wird das Neue mit VC geholt, bei Nicht-Bedarf wird dann einfach das VC ausgeschaltet.

 

[sam77x]

Tolle Entscheidung, hätte ich auch gemacht.

 

[SKH]

Solange Du nicht ständig ein Stativ im Einsatz hast, bringt ein Stabi vor allem eines: mehr Gestaltungsspielraum.

Den üblichen Argumenten folgend, dürfte der IS nur in finsteren Kirchen oder in der Dämmerung Sinn machen. Ich persönlich schätze Aber auch bei Tageslicht die Möglichkeit, auch bei ISO 100 noch auf f/8 oder /11 abblenden zu können, wenn das Motiv es erfordert. Gerade wenn es um optimale Abbildungsleistung im Randbereich geht (Landschaft, Architektur...) bin ich sehr froh über meine Optiken mit IS und finde es ausgesprochen schade, dass die kurzen Festbrenner nicht damit aufwarten können.

Gruss

 

[GinTonic]

Vielen Dank für die Bilder,
ich finde das 2-te Bild mit dem VC deutlich schärfer was genau das Gegenteil beweist von dem was ich sonst über die Vergleiche gelesen habe.
Also werde ich wahrscheinlich doch nicht drumherum kommen, die beiden vor dem Kauf selbst zu testen.
Die Linse mit VC wäre mir natürlich lieber als ohne, doch nicht wenn bei dieser deutliche Bildqualitätsverluste zu verzeichnen wären.

Kein Wunder, die lange Belichtungszeit von 1/60 s für das non VC ist auch nicht wirklich geeignet, um die Abbildungsleistung zu vergleichen.

 

[GinTonic]

PS: sorry, hab das mit dem Stativ überlesen. Nehme alles zurück.

Habe übrigens das non VC wg. Kompaktheit, Gewicht (das non VC ist mir schwer genug, soll ja schließlich eine Allzweck-Linse sein) und Preis