• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Tamron 17-50/2,8 oder SIGMA 24-70/2,8

Flexor

Themenersteller
Hi @ all!

Ich habe mich jetzt schon ziemlich durch alle Freds durchgelesen und tu mir noch immer schwer eine für mich sinnvolle Entscheidung zu treffen.

Kamera ist eine D90, Objektiv aktuell noch ein Nikon 18-135 und Nikon 50/1,8.
Es soll ein Immerdrauf Standarobjektiv her.
Am Testen bin ich gerad das Sigma 17-70/2,8-4,5 möchte aber ein durchgehend lichtstarkes Zoom, zum besseren Freistellen und schönem Bokeh!

Daher auch die Überlegung Tamron 17-50/2,8 oder Sigma 24-70/2,8.
Sie kosten beide ähnlich viel (unter 400 eur).
Da mir beim 18-135 manchmal die 18 schon zu lang waren möchte ich früher oder später ein UWW dazukaufen. (10-20 oder 12-24)

Jetzt meine Überlegung. Das SIGMA 24-70 hat nach obenhin mehr, die ich wahrscheinlich öfter nutze als die 17-24 (wenn ein UWW mal da ist).
Ich möchte ein Objektiv was schon bei Offenblende schön scharf ist und in allen Brennweiten offen verwendbar ist.
Das Sigma ist halt ein ordentlicher Brocken und hat ein 82mm Filtergewinde.:rolleyes:
Aktuell habe ich einen 67mm Polfilter, was wiederrum für das Tamron spricht, weil ich den dort weiterverwenden kann, aber nur deswegen die Entscheidung fürs Tamron?

Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen?

Erweitert wird alles dann noch durch ein 70-200/2.8er.

LG Zigi
 
Ich habe ein Sigma 12-24 und ein Nikon 24-85. Bin damit ziemlich zufrieden was den Brennweitenbereich angeht. Für den Alltag reichen die 24mm Weitwinkel und wenn mehr sein soll, schraub ich halt das UWW rauf. Die 85mm dagegen habe ich sehr gerne, da bekommt man schon was halbwegs nah ran. Vielleicht hilft dir das ein wenig weiter.
 
Das Tamron 28-75 /2,8 hat auch ein 67er Filtergewinde. Die paar Millimeter zwischen 24 und 28 fehlen vielen, die eine entsprechende Combi haben, nicht. Ansonsten gibt es über die Suchfunktion wohl alle Pros und Contras zu den genannten Objektiven zu finden.
 
Das alte Sigma 24-70/2.8 soll ganz und gar nicht berauschend sein - User termic beispielsweise muss da einmal ganz ernüchternde Erlebnisse gehabt haben. Aber es soll demnächst eine neue Version dieses Objektivs herauskommen: Vielleicht ist da Sigma ja ein tolles Teil gelungen - da müsstest Du aber noch etwas abwarten.

Das Tamron 28-75/2.8 ist ein tolles Teil und ich kann es nur empfehlen: verhältnismäßig klein und leicht, superscharf mit IMHO gefälligem Bokeh. :top:

Die von Dir angedachte Kombi UWW plus 2x-7x/2.8 hab' ich so im Einsatz - mit 'nem Tokina 12-24/4.0 plus Tamron 28-75/2.8 - und bin sehr zufrieden damit! Allerdings hab' ich auch noch das Tamron 17-50/2.8: 28 mm sind an DX schon ziemlich lange und wenn ich reportagemäßig unterwegs bin, wo ich nicht wechseln kann, bin ich froh um dieses kleinere DX-Tamron. Hängt aber davon ab, was und wo Du fotografierst, ob die Kombi mit UWW und 2x-7x/2.8 Deinen Anforderungen nicht vollauf genügt.
 
jörn schrieb:
Das kann ich definitiv NICHT bestätigen! Ganz im Gegenteil!
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, zu dem Objektiv kann ich nur das mehrfach hier gelesene wiedergeben, ich kenn' es nicht aus eigener Anschauung - darum hatte ich "es soll sein" geschrieben und nicht "es ist". :o

Trotzdem, kurz bevor der Nachfolger eines Objektivs erscheint, würde ich mir die alte Ausgabe nicht mehr kaufen, ohne vorher mindestens was gelesen zu haben, wie sich die neue Version in der Praxis schlägt - und sei's nur deshalb, dass die alte Version angesichts des Nachfolgers preislich etwas nach unten rutscht. ;)
 
jörn schrieb:
Das kann ich definitiv NICHT bestätigen! Ganz im Gegenteil!
Ich benutze das Objektiv an der D700 (siehe "Beispielfotos").
:top:
Zum Vergrößern anklicken....

Genau - Schau mal hier rein - Mich hats überzeugt war auch vor der Entscheidung genau dieser beiden Objektive. Klar gibt es noch das von Nikon (Viel zu teuer).

Sigma (alt) 24-70mm - Fr. 550.00
Sigma (Neu) 24-70mm - Fr. 1144.00

Vom Nikon spreche ich nicht ca. Fr. 2600.00. Sigma alt und neue doppelter Preis - Ist eine feine Linse.

Für mich war der Mitteler Zoombereich 24-70 als lichtstarke Abdeckung wichtig. Für Landschaften habe ich ja das 10-20er und wenns weiter weg ist kann ich auf 400 zoomen. Meistens Fotografiere ich jedoch in geschlossenen Räumen mit schwachem Licht. Die Linse kommt dann ganz gut mit einem externen Blitz (BL fähig). Dann kannst Du so richtig gas geben mit dem ausleuchten des Vorder und Hintergrundes.
 
Das alte Sigma 24-70/2.8 soll ganz und gar nicht berauschend sein
Zum Vergrößern anklicken....
Salute zusammen
Kann ich auch nicht bestätigen. Benutze das Sigma an der D 300 und bin absolut zufrieden damit. Klar ist es ein Klotz aber man gewöhnt sich daran und an einer D 300 passt es auch vom Gewicht her gut.
Andere Brennweiten wie 17-50 oder 17-55 kämen für mich nicht in Frage.

Siehe auch meine Bilder. Einige sind mit dem 24-70 gemacht.
 
Vigu schrieb:
Salute zusammen
Kann ich auch nicht bestätigen. Benutze das Sigma an der D 300 und bin absolut zufrieden damit. Klar ist es ein Klotz aber man gewöhnt sich daran und an einer D 300 passt es auch vom Gewicht her gut.
Andere Brennweiten wie 17-50 oder 17-55 kämen für mich nicht in Frage.

Siehe auch meine Bilder. Einige sind mit dem 24-70 gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder die ich gesehen haben überzeugen mich.

Wie ist eigentlich die Handhabung vom Sigma, da der Zoomring ja ziemlich nah am Body ist und von den Bildern her sehr schmal wirkt.
Mich stört eigentlich schon am 17-70er der Zoomring - da ich ständig den Focusring blockiere, weil die beiden so knapp zusammen liegen.
 
könnte breiter sein, aber geht schon, der fokusring dreht sich ja im AF betrieb nicht mit, daher auch nicht störend, war für mich ein grund warum 24-60-18-50-17-70 nicht zur auswahl standen, optisch war das 24-60 nicht viel schlechter, aber haptisch hat mich der immer mitdrehende fokusring mächtig gestört.
 
titan205 schrieb:
könnte breiter sein, aber geht schon, der fokusring dreht sich ja im AF betrieb nicht mit, daher auch nicht störend, war für mich ein grund warum 24-60-18-50-17-70 nicht zur auswahl standen, optisch war das 24-60 nicht viel schlechter, aber haptisch hat mich der immer mitdrehende fokusring mächtig gestört.
Zum Vergrößern anklicken....

der Focusring dreht nicht mit? Reden wir eh vom alten 24-70? Dachte daß der auch mitdreht wie beim 17-70?

LG Zigi
 
nein, der dreht frei wie bei den tokinas und wird nur zur manuellen scharfeinstellung eingekoppelt.

es gibt kein altes oder neues, es gibt jetzt 2:D

aber bei beiden dreht der ring nicht mit, das mit hsm ist sicherlich haptisch noch besser händelbar mit dem breiteren zoomring, die mtf sind ziemlich ähnlich, für FX etwas besser am rand am langen ende,optische performance sollte sich also wenig unterscheiden, dafür ist mir der aufpreis zu heftig.
das sigma 24-70 EX DG MAcro läßt sich jedenfalls prima halten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten