Tamron 17-50/2.8 non VC - So okay oder geht's besser?

[jaloppy]

Hallo Zusammen,

beim Ostermontagauslug hatte ich Gelegenheit mein neues Tamron an meiner 450D zu testen. Was sagt Ihr dazu? Ist die Qualität so okay oder kann man besseres erwarten? Man ließt ja schon ab und zu was von Serientstreuung.
Die Bilder sind nicht bearbeitet. lediglich für's Forum verkleinert.

Schonmal Danke im Voraus!

EDIT: ein weiteres Beispiel für Offenblende hinzugefügt

 

[whiskyjoe]

Scheint keine Gurke zu sein. Hauptsache, Du bist zufrieden.

 

[Carioca]

Die Bilder sind ok. Ich habe das Tamron an der 7D (vorher 400D) und bin sehr zufrieden. Wenn Du mehr willst kommt wohl nur das Canon in Frage. Kostet
aber auch ...

 

[amq]

Bei Bild 2-4 ist der Hintergrund total unscharf - ist ja schrecklich!!!!1111

Sorry, der Sarkasmus ging kurz mit mir durch Passt doch, sieht gut aus. Aber wozu dieser Thread? Bist Du unzufrieden? Oder hast Du Unsicherheiten bzgl. des Objektivs die Du durchs Forum zu kompensieren zu versuchst?

 

[7Schlaefer]

Hast du ein Stativ benutzt oder "frei Hand" geschossen ?
Bild 1 schaut doch prima aus, Objektiv ist ok.

 

[jaloppy]

Bilder sind alle frei Hand.. leider schon zu später Stunde bei nicht mehr optimalem Licht.

Mir fehlt halt einfach noch etwas Erfahrung/Sicherheit bei der Beurteilung der Leistung und dachte ich frag einfach mal bei denen nach, die es schon eher Wissen müssten und lasse nochmal das Forum drauf schauen. Wäre ärgerlich, wenn man nach einem halben Jahr feststellt, dass man eine Gurke erwischt hat. Noch könnte ich es zurückschicken. Allerdings deckt sich mein bisheriger Eindruck mit Eurem

 

[7Schlaefer]

Dann wundere dich nicht über schlechte Bilder, wenn du unter 1/100 oder gar 1/25 aufnimmst.

 

[jaloppy]

Dann wundere dich nicht über schlechte Bilder, wenn du unter 1/100 oder gar 1/25 aufnimmst.

bis auf Bild 3 (1/25) und Bild 4 (1/50) sind die Verschlusszeiten meiner Meinung nach ausreichend kurz (Faustregel: 1/Brennweite)
D.h. Du empfindest die Bilder als schlecht?

 

[FreiheitFoto]

ich würde immer so um 80-100 fotografieren bei 50mm.Lieber ein wenig kürzer als zulang.

Und jetz geh raus fotografieren!

 

[Mr-Marks]

. Wenn Du mehr willst kommt wohl nur das Canon in Frage.

Falsch - aber teurer wird auf jeden Fall.

Imo sind die Bilder auch iO.

 

[seb0815]

ich würde immer so um 80-100 fotografieren bei 50mm.Lieber ein wenig kürzer als zulang.

Da Du an Deiner 450D den Crop-Faktor 1,6 mit bei der Faustformel 1/Brennweite beachten musst, würde ich mich an die Empfehlung von misterfischstäbchen halten.

 

[jaloppy]

Da Du an Deiner 450D den Crop-Faktor 1,6 mit bei der Faustformel 1/Brennweite beachten musst, würde ich mich an die Empfehlung von misterfischstäbchen halten.

Verstehe ich nicht. Die Brennweite und die daraus resultierende min. Verschlusszeit hat doch nichts mit dem Sensorformat zu tun Grundsätzlich wären kürzere Zeiten schon besser, Das ist mir klar, Manchmal gibt's das Licht aber einfach nicht her.

Jetzt aber bitte wieder zurück zum Thema

 

[Good-Nightmares]

Verstehe ich nicht. Die Brennweite und die daraus resultierende min. Verschlusszeit hat doch nichts mit dem Sensorformat zu tun Grundsätzlich wären kürzere Zeiten schon besser, Das ist mir klar, Manchmal gibt's das Licht aber einfach nicht her.

Jetzt aber bitte wieder zurück zum Thema

Durch den Cropfaktor wird aber die Brennweite um das 1,6 fache "verlängert", dh bei 50mm hast du sozusagen 80mm kleinbildäquivalent, folglich auch 1/80 bis 1/100s

Ich finde die Bilder auch okay, sind doch ganz passabel für ein Zoom und Offenblende!

 

[rav777]

Ich finde die Bilder schon recht weich. Wobei die Ursache aber im Verwackeln zu suchen sein sollte.

 

[jaloppy]

2 oder 3 Bilder sind mit 1/100 oder 1/200 aufgenommen...

 

[Yups]

Meiner Meinung nach gibts an der Linse nichts zu beanstanden. Die perfekte Schärfe gibts auch nur mit gekonntem Nachschärfen