Tamron 17-50/2.8 ... eine weitere Diskussion

[MIG36]

Och Nita
Ich finds toll, dass deine Entscheidung so ausgefallen ist... Ich will und werde ja das Tamron nicht schlecht machen. Ist ein tolles Ding, wenn es optisch korrekt ist, und für den Preis...

Ich habe halt beide probiert, und mich aus verschiedenen Gründen für das 17-40 entschieden.

Haptisch spielt für mich und in meinen Wurstfingern das 17-40 halt in einer anderen Liga.

Ich sehe das Problem nicht. Wenn ich mich für etwas entscheide, dann heisst das noch lange nicht, dass dieses Teil allgemein das Bessere ist, sondern das es nach meiner Einschätzung für mich (und nur für mich) das bessere ist. Andere können beim gleichen Anspruchsprofil zu einer anderen Einschätzung kommen.
So what?

Ich empfinde es nur ein wenig erheiternd, wenn man nun mir wegen meiner hier nur angedeuteten Überlegungen erzählen will, das ich doch besser das andere genommen hätte... auch wenn man absolut überhaupt keinerlei Ahnung davon hat, was ich so mache und wofür ich die Ausrüstung brauche.

Gruß
Mike

 

[kfp.u]

Eine Diskussion mit derart lernresistenten Individuen ist ebenso anstrengend wie sinnlos.

Persönliche Angriffe - auf dieses Niveau bege ich mich nicht.

Wäre das hier das heise.de Forum, würde er sehr schnell das Prädikat "Troll" verpasst bekommen, wobei Trolle zugegebenermaßen nur kontroverse Behauptungen aufstellen und sich dann am weiteren Verlauf der Diskussion nicht mehr beteiligen.

Wie dem auch sei, dass Tamron-Objektiv hat in diversen unabhängigen Tests, sowohl Online als auch in diversen Fachzeitschriften, sehr gut abgeschnitten.
Wenn man zwei Exemplare testet, und beide eher mies sind, ist das Pech. Ich hatte zweimal das 70-200mm f4L/USM zurück schicken müssen, weil es einfach nicht richtig scharf abbilden wollte. Trotzdem war mir klar, dass die Linse an sich hervorragend ist. Beim dritten Mal war sie es dann auch.

Zwei Knipstests im Kaufhaus sagen in etwas so viel aus, wie ein Fototest bei Abwesenheit von jeglichem Licht.

Sie waren nicht dabei, als ich getestet habe. Deswegen ist dieses Behauptung haltlos und zudem sachlich falsch.

Das man dann gleich von "grottenschlechter" Abbildungsleistung spricht, zeugt bestenfalls von mangelnder, persönlicher Reflexion.

Nein von Mittelinung der erzielten Ergebnisse.

Vor allem in anbetracht der Tatsache, dass die Falschaussagen

So ist das einfach eine unbewiesene Behauptung. Was soll denn eine 'Falschaussage' sein'?

(bzw. die Aussagen die aufgrund mangelhafter und unprofessioneller Tests getroffen wurden)

Ihre Behauptung ist deshalb haltlos, da Sie nicht wissen wie die Ergebnisse entstanden.

gebetsmühlenartig und wieder aller Fakten ständig wiederholt werden, sollte man sie vielleicht einfach nicht ernst nehmen.

Die Fakten haben sich nicht geändert. Deshalb kann auch nichts anderes darüber geschrieben werden.

Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf!

Genau, das Tamoron ist optisch leidlich und bleibt es.

mfg.

PS: Wie wäre es denn mal mit ein paar Bildbeispielen seitens des nörgelnden Individuums, welche die "gehobenen Ansprüche" qualitativ untermauern?

 

[kfp.u]

Persönlicher Angriff - nicht zielführend.

Wirst du nicht finden: Die Einzigen von ihm erstellten Themen sind Kaufen/Verkaufen/Suchen oder provozieren...

 

[kfp.u]

Sie werden persönlich - nicht zielführend.

... und den Ersteller dazu...

 

[kfp.u]

Auch Sie Sie begeben sich auf die persönliche Ebene - das ist nicht zielführend.

Allerdings!

 

[MFloX]

Au man, jetzt hört doch mal auf um den heißen Brei rumzureden


kfp.u, raus mit den Testbildern oder Ruhe geben, eins von beiden kannst dir aussuchen.


Den Mods vorwerfen, dass sie sich on Werbung beeinflussen lassen würden, was ein Schwachsinn und Frechheit, schonmal überlegt was sie hier für eine Arbeit leisten ?


So, dann bin ich mal gespannt auf Test-Bilder deiner beiden "scheußlichen" Test-Exemplare

 

[running]

Persönlicher Angriff - nicht zielführend.

...meiner Meinung nach nur eine Feststellung von Tatsachen.

Du wirst genau so persönlich und schon gar nicht zielführend. Die Sache mit den Moderatoren...?

Was ist mit meiner Frage einige Posts vorher?

Eine Beantwortung dieser wäre zielführend, aber offensichtlich nicht von deinem Interesse...

 

[RobN]

Im Usenet ist es in solchen Fällen beliebte Tradition, einen "Merkbefreiungsschein" auszustellen. Sollte man hier eventuell auch mal einführen

 

[kfp.u]

Au man, jetzt hört doch mal auf um den heißen Brei rumzureden

kfp.u, raus mit den Testbildern oder Ruhe geben, eins von beiden kannst dir aussuchen.

Dazu habe ich bereits mehrfach Stellung bezogen. Ich habe die Testaufnahmen nicht mehr.

Den Mods vorwerfen, dass sie sich on Werbung beeinflussen lassen würden, was ein Schwachsinn und Frechheit, schonmal überlegt was sie hier für eine Arbeit leisten ?

Sie werden persönlich - das ist nicht zielführend. Im übrigen sollten Sie das betreffende Posting vielleicht nochmals lesen.

So, dann bin ich mal gespannt auf Test-Bilder deiner beiden "scheußlichen" Test-Exemplare

 

[RobN]

den haptikschmäh erzähl deinen opa, aber das tamron is haptisch eindeutig gleichwertig.

Nein, würde ich auch so nicht sehen. Wer lieber an seiner Kamera herumfingert als Fotos zu machen, dürfte mit dem Tamron genauso wenig glücklich werden wie mit einer dreistelligen Canon.

 

[running]

Keine Antwort?

 

[MFloX]

Achso, keine Test-Bilder. Also geht´s hier in diesem Thread nur um deine Aussage, dass das 17-50er Tamron eine scheußliche Abbildleistung bietet, obwohl es bekannt ist, dass es eine vorzügliche Linse ist ?



Okay, damit wären ja dann genug Gründe für die Schließung eines Themas zusammen

 

[magister]

Kann das hier bitte ein Mod beenden ...

 

[tachyon]

[...]dieses Behauptung[...]
[...]eine unbewiesene Behauptung.[...]
Ihre Behauptung[...]

Die einizigen Behauptungen die ich bisher finden konnte, kommen vom Threadersteller. Und zwar ausschließlich Behauptungen. Wiederholung und Selbstreferenzierung macht aus Behauptungen kein Faktum.
Keine Beweise, keine Beispielfotos, und zum der Aufforderung bei einem Vergleich seine Bahauptung zu unterstreichen, wurde lediglich ausgewichen wobei er ganz nebenbei noch ein wenig Provokationen aussähte.
Von den Bildern, die die "gehobenen Qualtitätsansprüche" des Threaderstellers fachgerecht untermauern, sah bis jetzt auch keiner was.
Im Prinzip könnte der Thread geschlossen werden, da man mit Fundamentalisten ohnehin keine ernsthafte Diskussion führen kann.

Also: Don't feed the

 

[nighthelper]

Ich denke, hier ist jetzt alles gesagt, was zu sagen war, neue Erkenntnisse sind wohl nicht mehr zu erwarten.

*closed*