• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Tamron 17-50/2,8 - bin ich zu penibel oder ist es einfach so

Wie die anderen- Bild ist okay, das Objektiv für den Zweck nicht optimal, macht aber was man erwarten kann. Blende halt ab wenn Du mehr Schärfentiefe willst.
 
Hmmm...jetzt habt ihr mich echt neugierig gemacht, das überprüfe ich doch mal gleich mit dem Edgar. Wie kann man denn bei einer Schärfentiefe im Milimeterbereich überhaupt noch sinnvoll etwas 3dimensionales fotografieren? Ein Plakat ok, aber ein Gesicht, einen Gegenstand? :eek:

Ich kann mir grad absolut nichts darunter vorstellen...:confused:
 
Manchmal liegt der Reiz des Bildes in der Unschärfe.
Im Nah-/Makrobereich wird man aber meistens abblenden.

Bei dem Bild im Anhang: Blende 2.8 (ca 25cm vom Sensor) mit Canon 60/2.8 Macro.
 
Ok, so langsam kann ich mir was drunter vorstellen. Habe es jetzt mal nachgemacht, 50 mm, ca. 50 cm Abstand, f4. Also die Sache mit den 2-3 cm kriege ich da net hin... :confused:
 
kvs schrieb:
Hmmm...jetzt habt ihr mich echt neugierig gemacht, das überprüfe ich doch mal gleich mit dem Edgar. Wie kann man denn bei einer Schärfentiefe im Milimeterbereich überhaupt noch sinnvoll etwas 3dimensionales fotografieren? Ein Plakat ok, aber ein Gesicht, einen Gegenstand? :eek:

Ich kann mir grad absolut nichts darunter vorstellen...:confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen wollen ja auch alle Blende 1.4 oder besser - die suchen alle die Herausforderung, 3D in 2mm zu packen. ;)

Grüße

TORN
 
kvs schrieb:
Ok, so langsam kann ich mir was drunter vorstellen. Habe es jetzt mal nachgemacht, 50 mm, ca. 50 cm Abstand, f4. Also die Sache mit den 2-3 cm kriege ich da net hin... :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Dann musst du noch näher ran, aber da dürfte dir die Naheinstellgrenze des 50ers einen Strich durch machen.

Grüße

TORN
 
Das ist in der Tat eine Herausforderung :D

Olympische Grüße

P.S. Ok, Olympia abhaken, bin ja schon mit Antworten zu langsam :)
 
Uff, 2 Minuten für´s Bild, halbe Stunde Fummeln bis es ins Forum passt..so, jetzt aber... :grumble:

Tatsächlich, stimmt, Schärfentiefe ist minimal :eek:

Das nenn ich "learning by doing" :ugly:

TO, anhand meines gerade erst erworbenen Expertenwissens kann ich dir nun fachkundigst schreiben, du hattest die falsche Brennweite und / oder die falsche Blende ! :)
 
kvs schrieb:
Ok, so langsam kann ich mir was drunter vorstellen. Habe es jetzt mal nachgemacht, 50 mm, ca. 50 cm Abstand, f4. Also die Sache mit den 2-3 cm kriege ich da net hin... :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe damit jetzt kein Problem. Dein Problem ist wohl eher, dass du aus einer ganz anderen Perspektive als der TO fotografierst wo man den Schärfeverlauf nicht so klar erkennt.
50cm bei f/4 sieht etwa so aus wie Bild #1 und das zweite Bild bei etwa gleichem Abbildungsmaßstab und Blende aber mit 200mm Brennweite
 
Zuletzt bearbeitet:
kvs schrieb:
Uff, 2 Minuten für´s Bild, halbe Stunde Fummeln bis es ins Forum passt..so, jetzt aber... :grumble:

Tatsächlich, stimmt, Schärfentiefe ist minimal :eek:

Das nenn ich "learning by doing" :ugly:

TO, anhand meines gerade erst erworbenen Expertenwissens kann ich dir nun fachkundigst schreiben, du hattest die falsche Brennweite und / oder die falsche Blende ! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Der grashüpfer lässt sch schon durchgehend scharf fotografieren so, aber aus grösserem Abstand. uss man dann halt schneiden wenn man die Umgebung nicht haben will. Für Web braucht man keine 15 MP und kann einen kleinen Ausschnitt nehmen. Allerdings dann besser mit Stativ und Spiegelvorauslösung- jedes verwackeln wird dann zur Katastrofe. Einfach abblenden und ein bisschen weiter weggehen oder eben Macroobjektiv.
 
Aiaiai, das das Thema ein so grosses Ausehen weckt :)

Nunja, richtig ist es wie schon beschrieben wurde die Schärfenebene.
Und die wird nunmal immer weniger umso mehr BW und umsonäher man dran ist. Hinzu kommt dann noch die Blende.

Und an dem Grashüpfer war ich halt recht nah dran.

Wenn man es weiß ist es gut, aber wenn man es nicht weiß, dann verwirrt es doch schon etwas.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten