Z Tamron 150-500 vs Nikon 180-600 + evtl noch vs Nikon 100-400

[ThePumisher]

Ja Tach auch


Bin vor grob einem Jahr von der D7000 auf die Z6II umgestiegen. An der D7000 habe ich im Telebereich das Nikon 70-300 AF-S benutzt und war damit auch zufrieden - an der Z6II macht die Optik aber einfach keinen Spaß, weswegen über kurz oder lang ein Ersatz her muss.
Rausgesucht habe ich 3 Gläser, alle nativer Z-Mount da ich irgendwann auch weg möchte vom FTZ (das hat zwar keine Eile, aber ich möchte eigentlich keine F-Mount Optiken kaufen, auch nicht gebraucht, das schließt somit das 200-500 aus). Zuerst hatte ich mich damit abgefunden das es wohl das Nikon 100-400 wird, wenn auch recht teuer dafür das ich den Telebereich nicht so oft nutze (tatsächlich nutze ich aktuell für bestimmt 70% bis 80% aller Bilder das 24-120 und bin damit sehr glücklich, vorher ungefähr im selben Bereich das 16-85), ausserdem hatte das 70-300 ja an DX einen Bildwinkel am langen Ende von 450mm und da sind 400mm an FX zumindest ein bisschen kürzer. Dann kam das 180-600 und ich dachte "toll, mehr Tele, günstiger als das 100-400 - den fehlenden Brennweitenbereich zwischen 120mm und 180mm werde ich wohl verkraften". Leider ist das 180-600 aber auch ein recht großer Klopper welcher nicht in meinen aktuellen Fotorucksack passt, ausserdem vermute ich das mich die Größe zudem auch abhält es öfters mitzunehmen sodass es vermutlich Zuhause verstaubt. Final (so hoffe ich zumindest) bin ich nun (eigentlich schon vor einem halben Jahr) über das Tamron 150-500 gestolpert. Eigentlich bietet das so ziemlich alles was ich brauche und das zu einem akzeptablen Preis, obwohl ich mir nicht 100% sicher bin ob es mit umgedrehter Sonnenblende in den Rucksack passt oder ich da das gleiche Problem wie beim 180-600 habe. Ohne Sonnenblende würde es passen. Habe auch in den letzten Wochen einige Artikel gelesen und Videos geguckt über die Optik welche mich immer mehr bestätigt haben das es die richtige Optik für mich ist. Trotzdem fehlt noch so der finale Kaufanstoß, und nun kommt evtl ihr ins Spiel.

Meine Frage geht raus an alle, welche auch vor der Entscheidung Nikon 180-600 oder Tamron 150-500 standen:

• Wenn ihr auch vor genau dieser Wahl standet, was war Ausschlaggebend euch für das Tamron zu entscheiden? (Preis und Gewicht mal außen vor, die Größe darf allerdings ein Kriterium sein)

Gruß

 

[Marco R.]

Leider ist das 180-600 aber auch ein recht großer Klopper welcher nicht in meinen aktuellen Fotorucksack passt, ausserdem vermute ich das mich die Größe zudem auch abhält es öfters mitzunehmen sodass es vermutlich Zuhause verstaubt

Dann lass die Finger von einem Tele in der Brennweite. Deine Frage erübrigt sich damit schon

 

[saarpfälzer]

Dann lass die Finger von einem Tele in der Brennweite. Deine Frage erübrigt sich damit schon

Finde ich nicht, die Frage ist durchaus legitim.

Leider kostet das Tamron (noch) 300 € mehr, wie das Teil mit Sony Mount.

P.S. habe gerade dies hier gefunden

Beitrag im Thema 'Nikon Z 70-180mm f2.8' https://www.dslr-forum.de/threads/nikon-z-70-180mm-f2-8.2143193/post-16652603

 

[Mick1967]

Nur mal so, weil Du sagtest, das 70-300er mache keinen Spaß an der Z6II. Hast Du mal das AF-P 70-300 FX ausprobiert? Das habe ich im Bestand und ich finde es hervorragend an der Z8. Leicht, scharf und der AF funktioniert auch tadellos. Der einzige Nachteil ist die geringe Offenblende und dass es eben ein F-mounter ist.

 

[burgberger]

Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen...

 

[ThePumisher]

Dann lass die Finger von einem Tele in der Brennweite. Deine Frage erübrigt sich damit schon

Das 150-500 ist halt wirklich sehr viel kleiner als das 180-600 (21cm zu 31cm). Ausgefahren ist die Größe zwar ähnlich, aber wer transportiert seine Optik schon ausgefahren. Vom Gewicht tun die sich nicht viel (Tamron 1,73kg zu Nikon 1,95kg), aber das Gewicht ist für mich kein Problem. Das Nikon könnte ich zwar zusätzlich noch per TC betreiben, das Tamron nicht, aber TC habe ich keinen und es steht auch keiner auf meiner Wunschliste.

Der einzige Nachteil ist die geringe Offenblende und dass es eben ein F-mounter ist.

Abseits davon das es als F-Mount Objektiv eben nicht in Frage kommt ("da ich irgendwann auch weg möchte vom FTZ") hat es halt auch nur 300mm. Damit müsste ich immer in den DX-Modus wechseln um auf die 450mm zu kommen. Und selbst wenn mich letzteres nicht stören würde, dann wäre das Tamron 70-300mm 4.5-6.3 Di III RXD mit Z-Mount wohl die bessere Wahl da ich ja erwähnterweise keine F-Mount Objektive mehr kaufen wollte. DIe Blende stellt für mich allerdings kein Ausschlusskriterium da, ich könnte mich an keine Situation erinnern wo ich im Tele mehr Blende benötigt hätte, und mit der Z6II habe ich bei der ISO genug Reserve um das etwas auszugleichen.

Meine Frage geht raus an alle, welche auch vor der Entscheidung Nikon 180-600 oder Tamron 150-500 standen:

• Wenn ihr auch vor genau dieser Wahl standet, was war Ausschlaggebend euch für das Tamron zu entscheiden? (Preis und Gewicht mal außen vor, die Größe darf allerdings ein Kriterium sein)

Wie gesagt, das ist die eigentliche Frage...

 

[Strandgut]

Moin, ich hatte das 180-600 was oft Zuhause blieb, nun das 400/4,5...eine Wohltat vom Gewicht her. Das Glas passt samt Kamera in das 12x32cm Lowa Köcher Was Schärfe angeht ist die FB natürlich auch weit vorne. Und wenn's etwas länger sein muss, kannst Du den 1,4x Konverter noch dazu nehmen.

 

[Marco R.]

Was Schärfe angeht ist die FB natürlich auch weit vorne

Was nimmst du ? gib mir bitte auch was ab, damit ich die Rosa Eleophanten sehe
Ausserdem geht es hier nicht um eine FB sondern um 3 Zoom Objektive.

Das was das 180-600mm leistet, bringt dir derzeit für den Preis kein anderes.

 

[evak]

An der D7000 habe ich im Telebereich das Nikon 70-300 AF-S benutzt und war damit auch zufrieden - an der Z6II macht die Optik aber einfach keinen Spaß

Ging mir vor Jahren beim Wechsel von der D300 auf die D3s sehr ähnlich. An der D3s sah man dann die Schwächen des AF-S 70-300, während die D300 ja nur den Sweet-Spot genutzt hat.

Zuerst hatte ich mich damit abgefunden das es wohl das Nikon 100-400 wird (...) Dann kam das 180-600 und ich dachte "toll, mehr Tele (...) Leider ist das 180-600 aber auch ein recht großer Klopper

Ich habe die Z9, an der ich wahlweise das Z 70-180 f/2.8 und das Z 100-400 f/4.5-5.6 ansetze. Dazu kommt noch der Z TC-1.4. Das reicht mir persönlich für den Hausgebrauch vollkommen aus. Wenn es extremer werden soll, habe ich das Sigma C 150-600 f/5.0-6.3 am FTZ II behalten, weil ich nicht noch die Kosten für das Z 180-600 aufbringen wollte. Dazu benutze ich die lange Brennweite zu selten und das Z 100-400 deckt sowieso das meiste ab.

Letzteres habe ich gebraucht wie neu aus der Bucht gefischt, weil sich da jemand mit dem Ding für eine Z50 verkauft hatte. Ich habe das Z 100-400 mal an meine Z6 angesetzt und fand die Kombi doch ein wenig deftig, Motto: Wo will das große Objektiv mit der kleinen Kamera hin. Mit dem Z 180-600 wird das noch mal extremer.

Der Preisunterschied zwischen Z 100-400 und Z 180-600 erklärt sich aus einigen Eigenschaften des Z 100-400. Es ist ein S-Objektiv mit ein paar mehr Steuermöglichkeiten. Dazu kommt, daß es einen phänomenalen Nahbereich hat, den manche schon fast als macrolike bezeichnen. Mich hat es jedenfalls schon überzeugt, und zusammen mit dem Konverter bin ich damit auch schon erfolgreich auf Geflügeljagd gewesen.

Wenn Du das Ding für einen guten Preis gebraucht erwischst, dann lang zu.

 

[Fotograf58]

Das Tamron Z 150-500 ist als einziges der drei Objektive nicht konvertertauglich. Es gibt keinen.