Tammi 28-75/2.8 - scharf bei 2.8??

[cp995]

Geht das einfach ohne besonderen Grund, oder musstest Du die Supportler erst "überzeugen"?

Nein, ich hatte Fotos dabei, die schärfemäßig nicht überzeugten (deutlich)

Chris

 

[lufink]

Das Tamron 28-75 ist ab f2,8 in der mitte auch bei f2,8 Rattenscharf und fällt höchstens im Brennweitenbereich um 45mm etwas ab.

als Bsp. mal https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6409584&postcount=38

dort ging es eher um den Rand.

Und ich hab auch den Vergleich mit dem AF-D 60 2,8

Leider hab ich das 24-70 selbst nicht, aber wegen der Schärfe, wäre es für mich kein Grund zum Tausch.

Oder hier meine Vergleiche an der D90, die ja in der mitte viel anspruchsvoller ist.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=503395

Grüße

Hab nun doch das AF-S 24-70 und leider muß ich sagen, es ist nochmal ein unglaublicher Sprung , man muß die Schärfung der Cam zurücknehmen, bei f2,8 so scharf wie das Tamron zwischen f4 und f5,6 kann auch an den großen Kontrasten liegen, die das Nikkor 24-70 in das Bild haut.

Ich war mit dem Tamron wirklich zufrieden, auch bei f2,8.

Also kauft bloß kein AF-S 24-70 .


Grüße

 

[teebaum]

mein tamron 26-75/2.8 ist zumindest in der mitte bei 2.8 sehr schön scharf, am rand müsste ich ein wenig abblenden.
wenn ich richtig freistellen will, ist mir ein klein wenig randunschärfe jedoch in der praxis nie störend aufgefallen (ich will ja selten mal am rand was superscharf haben beim freistellen).
bei landschaft und architektur gehe ich eigentlich immer auf 5.6 - 8, da dürfte etwa der sweetspot des objektivs liegen. ich habe dir mal ein paar bilder angehängt als 100% crop (alle bilder ab stativ)
bei 28mm (3x rand, 2x mitte)

 

[teebaum]

bei 50mm (3x rand, 2x mitte)[/QUOTE]

 

[teebaum]

bei 75mm (3x rand, 2x mitte)[/QUOTE]

 

[teebaum]

im vergleich das nikkor 50mm/1.8 bei 2.8