hab was gefunden zu hohe iso bei 24 und 45 MP, z6 zu 7.
Vielleicht interessant weil die z7 im dx Modus noch 20 mp hat!
24-120 wird zu 180mm.
This is one in a series of posts on the Nikon Z6 and Z7. You should be able to find all the posts about that camera in the Category List on the right sidebar, below the Articles widget. There’s a drop-down menu there that you can use to get to all the posts in this
blog.kasson.com
Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Dafür wäre eine höhere Auflösung praktisch. Wie gesagt, ich muss mich mal ein paar Z7 RAW Dateien laden, um zu schauen wie der Workflow ist.
Ein Wechsel zur Z7 wäre grössentechnisch zumindest nicht schlechter. Aber eine grosse Verbesserung ist es nicht, mal abgesehen von der Auflösung? Ist der AF auch besser? Da würde ich dann lieber noch dieses Jahr abwarten, was Nikon als nächstes bringt.
Mit einem lichtstarken Glas? Gar nicht!
Das glaube ich. Aber diese sind im Verlgeich nicht günstiger... dafür aber natürlich zum Teil doch kleiner. Aber umgerechnet muss das nicht zwangsläufig sein. Ein ED 20mm F1.4 PRO z.B. ist sogar grösser und schwerer als das Nikkor Z 40, 2.0. Im Vergleich zum 35, 1.8 oder 50, 1.8 hat das MFT Objektiv wieder Vorteile, dafür nicht die Lichtstärke. Ich vermute, kleiner und leichter geht nur dann, wenn man sich von der Lichtstärke an der Vollformatkamera lösen kann. Reichen einem bei MFT f2.8, gibt es viele tolle, kleine und leichte Objektive. Diese reichen auch für die meisten Einsatzzwecke. Nur möchte ich nicht zwei Systeme nutzen, dafür fehlt mir die Zeit und reut mich das Geld... Und ich weiss noch nicht, ob ich wirklich bereit bin, komplett auf MFT umzusteigen... da müsste ich erstmal ein paar Testvideos und Bilder sehen, bzw. die Kamera selbst mal testen können.
Mit f1.4 kann man bei MFT schon sehr gut freistellen. Die Objektive wiegen je nach Brennweite zwischen 240 bis 300g. Für das Sigma 30mm f1.4 und das Sigma 56mm f1.4 liegen z.B. die Preis um die 400€. Ob das schwer und teuer ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Die f1.8er Objektive wiegen dann bei MFT um die 120g und ein 45mm f1.8 bringt auch schon eine sehr gute Freistellung.
Mit f1.8 an KB hat man dann noch mehr Freistellung aber ich bezweifle, dass hier jeder Fotograf oft mit Offenblende unterwegs ist. Das kann man persönlich anhand seiner eigenen Bilder schnell herausfinden.
Auf der anderen Seite ist ein Nikkor 40mm f2 mit 170g für KB schon ein extremes leichtgewicht.
Teuer ist ja sowieso relativ in diesem Bereich. Fakt ist, gute Objektive von Olympus kosten im Vergleich nicht viele weniger. Sigma hat 3 Objektive, keine Art oder Sports. Dies sind meist günstiger... und sicherlich auch sehr gut.
f1.8 hat mir bei Vollformat längstens gereicht. Das war mir auch an APS-C stets gut genug. Bei MFT müssten es dann schon sehr offenblendige Objektive sein. Dazu ein Reiseobjektiv mit genug Zoom mit f2.8.
Ja über das Nikkor 40, 2.0 lese ich gerade auch viel positives. Dazu das 28, 2.8. Im Zusammenspiel mit der Z6 dann einigermassen leicht und kompakt.
Vielleicht solltest du dir erstmal klar darüber werden wieviel es denn nun wirklich wiegen darf. Sollte die Gewichtsklasse des 24-70 4.0 in Frage kommen (was ich für diesen Einsatzzweck als ungeeignet betrachte), dann stehen dir auch mit der Z6 ziemlich viele Türen offen.
Klar, das geht. Beim MTB möchte ich eigentlich nur ein Objektiv dabei haben... oder zwei kleine leichte. Vorher habe ich auch die Z50 mit den beiden Kit-Objektiven mitgeschleppt, das waren ca. 988g, also knapp 1 kg. Das ist dann z.B. könnte ich mir folgendes durchaus vorstellen:
Z6 + 40, 2.0 + 28, 2.8 gibt ca. 989g, also gleich schwer, aber natürlich nicht so flexibel.
oder
Z6 + 24-120, f4 gibt 1294g, vermutlich verschmerzbar, dafür flexibler.
oder
Z6 + 24-200, gibt 1234g, vermutlich auch verschmerzbar, dafür sehr flexibel. Aber ob die Qualität mit dem 24-120 mithalten kann.
Preislich wäre die erste Kombi interessant, auch vom Freistellungspotential. Zu Hause liegt ja bereits das 24-70, f4, was nochmals ein wenig leichter ist. Da würde ich, sollte ich bei Nikon bleiben, evtl. das 24-120, f4 oder das 24-200 auch für Reisen dann in Betracht ziehen. Damit würde ich dann das 24-70, f4 ersetzen...
Und wenn mit 45 MP kombiniert hast Du noch 50% Zuschnitt bei Bedarf.
Das wäre wie gesagt wirklich interessant. Nur ist der Sprung aktuell, ausser bei der Auflösung, nicht so interessant.
