Super Tele Zoom ~ 400 - 500

[nichtsooft]

Ahoii ahoii!

Nach sehr langer Zeit mal wieder ne Frage von mir!
Bin drauf und dran mir ein superTele zuzulegen, habe aber grobe Schwierigkeiten mich für irgend ein in Frage kommendes Produkt zu entscheiden!

Selbstverständlich habe ich in den jetzten paar Tagen die Bilder & Meinungs-Threads abgegrast, was mich aber irgendwie nur verwirrt hat, anstatt mir bei meiner Wahl zu helfen! Ich fürchte ich suche nach ner eierlegenden Wollmilchsau!

Ich verwende zur Zeit ein 70-200 (siehe Sig) das ich mit nem Kenko 1,5 Konverter malträtiere. Die Bildqualität/Schärfe lässt dann leider meistens zu wünschen übrig. Da ich aber hauptsächlich Sportfotografie betreibe (Football) und nicht all zu nahe an meine "Motive" ran kann, muss etwas gröberes her!

Dummer Weise - wie's immer so ist - sind meine Mittel beschränkt sonst würde ich mir ein 400er 2.8 L mit OS zulegen, aber ich hab nur ~1500.- zur verfügung und da muss schon ein Bildstabilisator drinnen sein!
Außerdem will ich nicht alles im Nachhinen nachschärfen müssen und gilt die Lichtverhältnisse zu berücksichtigen! Football ist kein Massensport, wesshalb leider nicht alle Plätze über eine fette Flutlichanlage verfügen -> Lichtstärke!

Hier nochmal die Eckdaten:

• max Preis: ~€1500.-
• Bereich: rauf bis 400mm od. 500mm
• Aufgabe: Sportfotografie
• Hauptaugenmerk: Schärfe/Lichtstärke
• Hersteller: Egal (solange ich keine Gurke erwische)
• Wichtig: Bildstabilisator!

Abschließend möchte ich noch anmerken, dass meine Tendenz zum 100-400 L von Canon geht, aber ich lasse mir gerne geeignetere Linsen ans Herz legen!

 

[Okami]

das 100-400 ist halt ne schönwetterlinse - aber wenns dir reicht...

-

ansonsten: weitersparen bis die 4-8.000,- beisammen sind.

 

[Mooni]

Hi

Du willst DAS was knapp 98% der User hier im Forum gerne hätten.

Du wirst nix finden ! Das was du suchst gibt es nicht.
Du kannst versuchen mit Risiko ein gebrauchtes 300er 2.8 non IS zu bekommen.
DAs funzt wirklich sehr gut mit dem Canon 1,4 TK Version II und dann hast du
ein 420 f4 mit seht guten AF.

Die IS Version wirst du nicht unter 2900 Euro bekommen!!!!

Habe mir mein Post gerade noch einmal durchgelesen
Klingt ziemlich böse ist aber nicht so gemeint !
Es ist leider die Wahrheit

Gruß Jan

 

[Marco_K]

[*]Wichtig: Bildstabilisator!
[/LIST]

Wozu? Für `Action` ist der nicht nützlich. Aber wenn er dabei ist kann es für andere Motive nicht verkehrt sein

 

[Mooni]

recht hat phd !

Ich habe meinen IS auch immer aus wenn ich Eishockey Bundesliga oder auc Handball fotografiere.

Daher meine Idee ein gebrauchtes 300er 2.8 non IS. ( aber da bleibt das Risko der Ersatzteilversorgung).

joern hat ein wirklich gutes Sigma 300 2.8 für kleines Geld bekommen und ist optisch auf der höhe der Canons.

Ach und nachschärfen solltest du bei verkleinerung der Bilder trotzdem.

 

[nichtsooft]

@Mooni & PHP:

Vielleicht mache ich ja grundsätzlich was falsch!?
Ich nehm meine 50D & 70-200 2,8 & Kenko 1,5er her und mache RAWs mit AF und IS-Modus 1.
Danach via Adobe PhotoRAW spiele ich mich und schärfe gegebenenfalls nach.
Die Ergebnisse sind leider nicht immer befriedigend und ich hatte eigenlich generell die Ausrüstung verantwortlich gemacht, da ich mir immer schon bei semiprofessionellen und manchmal auch bei vollprofessionellen Photografen Tipps geholt habe. Scheinbar habe ich immer was falsch verstanden, oder schlichtweg überhört oder so.... Man will ja nicht gleich sagen ich hätte Falschinformationen bekommen!

Sowas in der Art ist für mich pers. echt schlecht:

 

[gwag]

Ist das ein Bild mit dem 1.5er TK? Hier gäbe es bessere TKs....

 

[baXus1]

Bei Sport IS immer aus!
Und er 1,5 Kenko ist in der Tat nicht super, nimm lieber einen 1,4 Pro 300

 

[nichtsooft]

Ist das ein Bild mit dem 1.5er TK? Hier gäbe es bessere TKs....

Nö das ist mit dem von baXus1 erwähnten 1,4er Kenko Pro 300!

Hier eins be besserem Licht und ohne TK:

 

[arnie12]

Du könntest noch ein Blick auf die beiden Sigma Zooms werfen: Das 120-400 und das 150-500. Sind beide allerdings relativ lichtschwach (vielleicht für deine Zwecke auch zu lichtschwach) und sind stabilisiert.

 

[baXus1]

Das sieht doch schon besser aus.
Deine Alternativen:
1. besseren Konverter (Kenko Pro300, Sigma EX DG, Canon Extender)
2. EF300 4L IS (+evtl Konverter)
3. EF400 5.6L (+ mit dem ISO höher gehen)
4. EX100-300 4 HSM (+evtl Konverter)
5. EF100-400IS L

EDIT: Oh ist mit dem Pro300, dann scheint dein 70-200 nicht besonders stark bei Offenblende zusein oder der Konverter ist ein Montagsmodell. Hattest du den IS an?

 

[nichtsooft]

...Oh ist mit dem Pro300...

Ja Sorry! Hab grad erst nochmal nachgesehen und hatte den besagten 1.4er TK dran!

Deine Alternativen:
1. besseren Konverter (Kenko Pro300, Sigma EX DG, Canon Extender)
2. EF300 4L IS (+evtl Konverter)
3. EF400 5.6L (+ mit dem ISO höher gehen)
4. EX100-300 4 HSM (+evtl Konverter)
5. EF100-400IS L

Also rätst du mir generell zu orig. Canon Linsen? Sind die so viel besser? Ich meine ich habe mir die schon genannten Sigma Linsen angesehen, aber die Bilder haben mich eher nicht so überzeugt! Noch dazu kommt, dass die Mehrzahl der User diese Dinger entweder umgetauscht haben oder nicht wirklich zufrieden sind....

 

[chickenhead]

Ahoii ahoii!


Abschließend möchte ich noch anmerken, dass meine Tendenz zum 100-400 L von Canon geht, aber ich lasse mir gerne geeignetere Linsen ans Herz legen!

Das 100-400 ist aber alles andere als Lichtstark. Ist eine gute Linse, aber für Sport sicher nicht das OPtimale. Wenn du "nur" 1500€ zur Verfügung hast, musst du irgendwo Abstriche machen. Alternativen sind dir ja aufgezeigt worden.

 

[baXus1]

Also, es gibt immer und bei jedem Hersteller Ausreißer nach oben und im Anfang des Threads zum Ex100-300 gibt es leider einen Ausreißer nach unten. Schau mal im weiteren Threadverlauf, sind Top Bilder einer der stärksten Sigma-Linse überhaupt und voll auf L-Niveau.
Ich kann dir alle von mir aufgeführten Linsen empfehlen.

 

[FelixT]

Für 1500€ kriegst du gerade so ein gebrauchtes EF 300/2.8 L USM (ohne IS, aber bei Sport ja nicht tragisch). Zufällig habe ich vorhin eins im Biete-Bereich gesehen. Wenn ich du wäre würd ich da mal ne PN schreiben.

 

[Gast_18092]

@Mooni & PHP:

Vielleicht mache ich ja grundsätzlich was falsch!?
Ich nehm meine 50D & 70-200 2,8 & Kenko 1,5er her und mache RAWs mit AF und IS-Modus 1.


Sowas in der Art ist für mich pers. echt schlecht:

Schau lieber noch mal nach für was der IS Mode 1 gedacht ist.

 

[nichtsooft]

Für 1500€ kriegst du gerade so ein gebrauchtes EF 300/2.8 L USM (ohne IS, aber bei Sport ja nicht tragisch). Zufällig habe ich vorhin eins im Biete-Bereich gesehen. Wenn ich du wäre würd ich da mal ne PN schreiben.

Hast du mal nen Link!? Ich finde weder im SUCHE noch im BIETE Bereich etwas! ^^

 

[FelixT]

Hast du mal nen Link!? Ich finde weder im SUCHE noch im BIETE Bereich etwas! ^^

Ich bin ehrlich gesagt etwas verwirrt. Gestern gab es einen Biete-Eintrag mit dem Titel "Verschiedene Canon-Objektive" oder so ähnlich. Darin wurde u.a. das 300/2.8 für 1500€ angeboten.
Eben diesen Thread finde ich aber nicht mehr. Da ich gestern keinen Schluck getrunken habe und mir ziemlich sicher bin dass ich auch nicht an Halluzinationen leide, muss der Thread gelöscht worden sein.

Normalerweise können Benutzer keine Threads löschen, aber vielleicht kann dir ein Admin weiterhelfen und herausfinden, warum der Thread gelöscht wurde.

 

[metallissimus]

aber vielleicht kann dir ein Admin weiterhelfen und herausfinden, warum der Thread gelöscht wurde.

Der wurde gelöscht, weil man nicht mehrere Artikel zum Einzelverkauf in einem Inserat anbieten darf. Einfach mal die Regeln lesen

 

[FelixT]

Der wurde gelöscht, weil man nicht mehrere Artikel zum Einzelverkauf in einem Inserat anbieten darf. Einfach mal die Regeln lesen

Es war nicht mein Thread. Ich kenne die Regeln, aber danke.
In der Vergangenheit ist es auch schon vorgekommen, dass die Threads einfach gesplittet wurden anstatt gelöscht zu werden.