Suche Objektive für Reise Canon 200D

[Matt87]

Hab gerade noch das Samyang 16/2,0 Objektiv in betracht gezogen.
Andere Brennweite aber dafür 2,0 statt 2,8.
Was wäre besser wenn man es auch Tagsüber einsetzten möchte?

 

[MonaLisa999]

Wenn du es überwiegen Tagüber einsetzt, kommst du auch gut mit 2.8 klar. Zumal du die kleinen Blendenwerte für Freistellungen einzelner Objekte verwendest.
Wenn es um Gebäude, Landschaften, brauchst du die kleinen Werte kaum.

 

[pleo]

wir sind hier zwar im Bereich Canon-Ausrüstrung, ich würde hier für den Urlaub dennoch einfach ein Superzoom von Sigma oder Tamron empfehlen:
Sigma 18-250 macro

Sigma 18-300

Tamron 16-300
Qualitativ deutlich besser als das empfohlene 18-200 oder die Canon 18-135 (bei denen ich mächtig croppen müsste, um den Brennweitenunterschied zu kompensieren).


Die schneiden in Tests - die objektiver sind als die meist unwissenschaftlichen Vergleichsaufnahmen von Usern - ziemlich gut ab.
Man darf sie natürlich nicht mit Festbrennweiten oder den professionellen 2,8er oder L-Zooms vergleichen...

 

[MathiK]

Eine große Offenblende ist gefühlt natürlich immer sexy Bei Tageslicht brauche ich sie auf Reisen aber in aller Regel nicht. Bei 16mm finde ich Autofokus auch schon wieder sehr sympathisch

Um noch mal eine Alternative ins Spiel zu bringen:
Kennst du schon das Tokina 11-16mm 2.8? Das ist lichtstark, hat Autofokus und ist auch nicht mehr so teuer wie ich es in Erinnerung habe.

Gerade nochmal angesehen, leider etwas schwer...

Superzoom.. naja, es ist ja schon ein 18-55mm da, dh ein Superzoom wäre teurer als ein 55-250 bei schlechterer Qualität über den ganzen Bereich. Das schöne an der 200d ist ja, dass man wechseln kann!

 

[Matt87]

Eine große Offenblende ist gefühlt natürlich immer sexy Bei Tageslicht brauche ich sie auf Reisen aber in aller Regel nicht. Bei 16mm finde ich Autofokus auch schon wieder sehr sympathisch

Um noch mal eine Alternative ins Spiel zu bringen:
Kennst du schon das Tokina 11-16mm 2.8? Das ist lichtstark, hat Autofokus und ist auch nicht mehr so teuer wie ich es in Erinnerung habe.

Gerade nochmal angesehen, leider etwas schwer...

Superzoom.. naja, es ist ja schon ein 18-55mm da, dh ein Superzoom wäre teurer als ein 55-250 bei schlechterer Qualität über den ganzen Bereich. Das schöne an der 200d ist ja, dass man wechseln kann!

Danke für den Tipp!
Wie meinst du wechseln bei der 200D?

 

[kaktusheini]

Naja, er meinte, dass man an der 200D das Objektiv wechseln kann, also das 18-55 abnehmen und das 55-250 ansetzen oder umgekehrt.

 

[MathiK]

Genau

Im Nachbarthreat sind sieinteressanterweise auch gerade bei ähnlichen Objektiven und da kennen ein paar das Tokina wohl auch selbst
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1915818

 

[Matt87]

Genau

Im Nachbarthreat sind sieinteressanterweise auch gerade bei ähnlichen Objektiven und da kennen ein paar das Tokina wohl auch selbst
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1915818

Hätte jetzt die Auswahl zwischen demTokina 11-16 2.8 und dem Sigma 10mm f2 8 ex dc fisheye. Beide zum fast gleichen Preis. Hmmm schwere Entscheidung oder?

 

[MathiK]

Ich hatte noch nie ein Fisheye, ich glaube aber, dass es ziemlich stark verzeichnet (das Bild wölbt sich) sobald man die Kamera nicht gerade hält.

Bei Nachtaufnahnen Kippe ich immer, weil ich ja viel Himmel und nicht 50% Boden auf dem Bild sehen möchte, daher würde ich dafür kein Fisheye nehmen.

Am besten siehst du dir den Fisheye Effekt mal selbst bei Google oder so an!

 

[Gast_497645]

kann das tokina nur empfehlen, für den preis super gute schärfe, lichtstark , macht tolle fotos bei nacht und man ist noch etwas variabel, auch wenn der zoombereich nicht der größte ist. preis/leistung stimmen da meiner meinung nach absolut... da ich viel landschaft fotografiere ist es zu meinem"immerdrauf" geworden.

 

[Matt87]

kann das tokina nur empfehlen, für den preis super gute schärfe, lichtstark , macht tolle fotos bei nacht und man ist noch etwas variabel, auch wenn der zoombereich nicht der größte ist. preis/leistung stimmen da meiner meinung nach absolut... da ich viel landschaft fotografiere ist es zu meinem"immerdrauf" geworden.

Ist von der Qualität das Sigma nicht besser?

 

[D A U]

Danke für die ganzen Antworten.
Ich glaube ich nehme für Sterne, Nacht und wenig licht das:
Samyang 12/2,0 Objektiv APS-C Canon M

Vorsicht Falle!

An die EOS 200D können "nur" EF und EF-S-Objektive angeschlossen werden. Keine EF-M. Falls Du das obige Objektiv kaufst, hast Du leider Geld verbrannt.

EF-M ist für die EOS M Reihe. Hier kann mittels Adapter EF und EF-S angeschlossen werden. Umgekehrt gibt es keine Adapter.

 

[Matt87]

Vorsicht Falle!

An die EOS 200D können "nur" EF und EF-S-Objektive angeschlossen werden. Keine EF-M. Falls Du das obige Objektiv kaufst, hast Du leider Geld verbrannt.

EF-M ist für die EOS M Reihe. Hier kann mittels Adapter EF und EF-S angeschlossen werden. Umgekehrt gibt es keine Adapter.

Vielen Dank hab schon wieder das M übersehen.

Immer noch eine schwere Entscheidung zwischen Sigma 10mm f2 8 ex dc fisheye und dem Tamron. Bis zu welchem Wert geht die Blende beim Tamron?

 

[Yeats]

Bis zu welchem Wert geht die Blende beim Tamron?

by the way: das nennt sich "Lichtstärke" und nicht "Blende", auch wenn die Lichtstärke die größte Blende angibt. Man kann das an der Bezeichnung des Objektivs ablesen: Tamron 3,5-6,3/16-300mm. Die maximale Lichtstärke ist also 3,5 (bei 16mm) und 6,3 am langen Ende. das ist nicht sehr lichtstark, aber ein Kompromiss, den man bei solchen Superzooms eingehen muss.

 

[Matt87]

kann das tokina nur empfehlen, für den preis super gute schärfe, lichtstark , macht tolle fotos bei nacht und man ist noch etwas variabel, auch wenn der zoombereich nicht der größte ist. preis/leistung stimmen da meiner meinung nach absolut... da ich viel landschaft fotografiere ist es zu meinem"immerdrauf" geworden.

So der Tipp mit dem Tokina war gut
Jetzt suche ich noch ein Tele.
Für das 18-135 STM gibt es auch das USM.
Hört man bei dem STM den Motor auf dem Video?
Ich überlege auch ob das Sigma 18-300mm F3,5-6,3 DC OS HSM C
keine bessere Investition ist.
Beide wären gebraucht erhältlich, im bereich 200-300€.
Was würdet ihr für Videos und Fotos nehmen?

 

[Viper780]

Tele: eindeutig das 55-250 STM

Zum 18-135 STM. Das ist recht leise. Das USM ist minimal leiser, aber bringt meines Erachtens nicht mehr. Fürn Ton würd ich immer auf externe Mikros setzen.

Bevor du ein richtiges Superzoom setzt würd ich eher eine Bridgekamera nehmen.

 

[Boxerfan]

Für das 18-135 STM gibt es auch das USM.
Hört man bei dem STM den Motor auf dem Video?
Ich überlege auch ob das Sigma 18-300mm F3,5-6,3 DC OS HSM C
keine bessere Investition ist.

Das sind aber Vollbereichzooms bzw. "Immerdraufs", also die kauft man sich, wenn man keine Lust auf Objektivwechsel hat. Das kann man machen (ich habe auch Superzooms), aber eigentlich hast Du ja schon die untere Brennweite abgedeckt.

Wenn es Dir eigentlich nur um den Telebereich geht, sind die beiden Objektive eigentlich nicht die richtige Entscheidung. Dann ist sicherlich ein 55-250 die geeignetere Wahl. Das kostet auch weniger und ist dennoch sehr gut in der Bildqualität.

Wenn Du aber eigentlich ein Superzoom für den Urlaub suchst (was ich nachvollziehen könnte), dann nimm das Sigma 18-300 oder alternativ das Tamron 16-300, die beiden Millimeter mehr Brennweite im WW machen sich durchaus sichtbar bemerkbar. Die Superzooms haben die typischen Objektivfehler (Kissenverzerrungen, Chromatische Aberration usw.), aber bei vielen Motiven fällt das eigentlich nicht sonderlich auf, resp. ist relativ leicht per Nachbearbeitung zu korrigieren.

 

[Gast_421526]

Tele: eindeutig das 55-250 STM

Zum 18-135 STM. Das ist recht leise. Das USM ist minimal leiser, aber bringt meines Erachtens nicht mehr. Fürn Ton würd ich immer auf externe Mikros setzen.

Bevor du ein richtiges Superzoom setzt würd ich eher eine Bridgekamera nehmen.

Der Vorteil der NANO USM Variante ist für Video, dass ich einen Powerzoomadapter anschliessen kann.

Und die STM Zooms (nicht die STM Festbrennweiten, die sind laut) sind sehr leise! Das sind die anderen Superzooms vermutlich nicht.

 

[Matt87]

Der Vorteil der NANO USM Variante ist für Video, dass ich einen Powerzoomadapter anschliessen kann.

Und die STM Zooms (nicht die STM Festbrennweiten, die sind laut) sind sehr leise! Das sind die anderen Superzooms vermutlich nicht.

Das hört sich gut an.
Ich habe im Moment noch das 18-55 STM Kit Objektiv.
ist das 18-135 STM von der Foto quali schlechter oder gleich ?

 

[Viper780]

meines erachtens leicht schlechter - gerade an den Enden