Suche nach einer "besseren" Spiegelreflex

[maus879]

Nachdem ich nun schon einige Zeit (ca. 2-3 Jahre) mit meiner Spiegelreflex fotografiere und aus dem geliebten Hobby schon ein bisschen mehr geworden ist, ist nun ein Kamerawechsel dringend notwendig geworden.
Hört sich für die Profis hier wahrscheinlich ein bisschen schräg an, aber immer mehr Freunde haben wir in den letzten Jahren gesagt, dass ich ein gutes Auge und Gefühl für schöne Fotos habe. Nun ja ich würde sagen es haben viele...
Trotzdem nahm das Ganze so überhand dass ich bei Freunden und Freunden und Freunden fotografiert hab und wahnsinnig viel Zeit hinter der Kamera und dem PC verbracht habe, dass ich das nun nebenberuflich angemeldet habe...

Nun erst mal zu Fragebogen, dass ihr wisst was ich tue und was schon vorhanden ist:

1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ): D3000, Sigma DC 18-200mm (1:3,5-6,3), das Kit-Objektiv von Nikon Nikkor DX 18-55mm (1:3,5-5,6), das Nikon Nikkor FX AF-S 50mm (1:1,8G), Blitz SB-900

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[2000 ] Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ ] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[x] kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Nikon D300s, D700, D7000
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[ ] Amateur mit etwas Erfahrung
[x] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[x] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[x] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Architektur
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Partys
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Pflanzen, Blumen
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [Reiten)
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen ---> soll aber auf ein kleines Studio ausgweitet werden
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[x] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Videofunktion
[ ] wichtig
[x] unwichtig

So jetzt vielleicht noch ein paar Schwerpunkte:
Bis jetzt ist das Fokusgebiet Babies, Kleinkinder, Kinder, Familienbilder, Schwangerschaft und auch ab und an mal Portraits von Erwachsenen und Hochzeiten.
Da ich nun mit dem Nikonsystem angefangen habe und auch klarkomme denke ich macht es Sinn auch damit weiterzuarbeiten. Der Blitz sowie auch das 50ger FB Objektiv sind ja aufwärts kompatilbel.
Mich stören an der D3000 schon einige Dinge, wie das Bildrauschen, oftmals verzögertes Auslösen, wo ich eigentlich schneller sein möchte... Naja ist ja nun auch ein Einsteigermodell...

Grundsätzlich liebäugle ich mit der D700 und würde jetzt gerne mal Eure Meinung dazu hören. Dazu wären dann noch Objetiv Tipps für meine oben genannten Fokusgebiete super. Vielen Dank vorab!

 

[stelis]

Meines Wissens ist die D700 FX also Vollformat, sprich du müsstest checken ob die Objektive die du bereits hast Kompartibel sind.

Wenn du bei DX bleiben möchtest gibts noch etliche Möglichkeiten - wie die D7000 (eine Null mehr) soll extrem gute Isowerte haben(besser als D700) und eine Top Kamera sein.
Oder du wartest auf die im nächsten Jahr kommende D400 auch DX

Darüberhinaus würd ich mir den Kauf passende Objektive überlegen, wie ein 85mm 1.4 oder nen 35mm 1.8/1.4 das würde zu deinen Fotomodellen super passen

 

[maus879]

@stelis: Vielen Dank für Deine Antwort. Ich weiß, dass bei den Objektiven nur das 50ger passt, deshalb hab ich das ja schon in FX gekauft.
Die D7000 hatte ich auch schon in der Hand, bin einfach nicht sicher, ob ich dann innerhalb geraumer Zeit dann wieder was "Neues" brauche... hmm, das ist echt schwer. Ja die Objektive hatte ich auch schon auf dem Schirm. Ich werde auf jeden Fall auch nochmal in ein Fachgeschäft gehen und alle Varianten in die Hand nehmen....

 

[stelis]

Naja ich persönlich würde die D7000 nehmen aber so ganz unter uns:
Egal was wer sagt, kauf das was du für richtig hälst denn früher oder später wirst du es eh tun...

 

[Digirunning]

Nikon -> schieb

 

[Gast_130121]

Hallo,

evtl. wird die Entscheidung einfacher, wenn du dich zunächst mal entscheidest, ob du lieber eine KB- oder eine APS-C-Kamera haben möchtest. Die Geschmäcker sind da verschieden, und jeder muss für sich entscheiden was einem wichtig ist.

Für mich persönlich sind die Vorteile von KB:

- größerer Sucher
- angenehmeres Rauschverhalten
- bessere Auswahl an Festbrennweiten
- etwas bessere Freistellungsmöglichkeiten
- bessere Grundschärfe (?)


und die Vorteile von APS-C:

- i.d.R. günstiger
- mehr Schärfentiefe bei Makros

Andere sehen das vlt. anders, oder haben andere Prioritäten. Wenn du darüber nachdenkst, fallen dir sicher auch eigene Günde für das eine oder andere ein, wie z.B. Kompaktheit, Klappdisplays oder was ganz anderes auf das ich nie kommen würde.

Für KB sind 2000€ allerdings etwas knapp. Mit viel Glück und sehr viel Geduld bekommst du evtl. eine gebrauchte D700 mit Tamron 28-75/2,8 und Sigma 70-200/2,8, wenn du noch 100€ drauflegst. Das wäre dann allerdings m.M.n. schon ein sehr schönes Setup auf dem man aufbauen kann (z.B. weitere Festbrennweiten, ein Makro o.ä.).

Sich auch bei anderen Marken umzuschauen kann auch hilfreich sein. Wenn es tatsächlich KB wird, bleibt bei dir ja eh nur das (zugegeben schön gemachte) 50er übrig, aber das ist ja kein alternativloses hochpreisiges Objektiv wegen dem man sich an ein System fesselt. Alle Hersteller haben, besonders wenn es um die Objektive geht, das eine oder andere Teil, dass sich von der Konkurrenz abhebt - und wenn es nur der Preis ist. Beim Vergleich Canon-Nikon fällt mir da z.B. Das Canon 100/2 ein, dessen Pendant bei Nikon - das 105/2 - mehr als doppelt so teuer ist.

Grüße

 

[.Fussel.]

Ich persönlich würde mich wohl für die D7000 entscheiden, mit 2.000€ bist du bei FX sehr eingeschränkt. Und 2.000€ ist eine Menge

Die D7000 wird schon ein großer Fortschritt sein, sowohl von der Bildqualität als auch der Ausstattung und Haptik. Würde aber nicht behaupten, dass das Rauschverhalten der D7000 auf D700-Niveau oder höher liegt, nichts desto Trotz ist es mit das beste, was es bei den APS-C Modellen derzeit gibt.

Das übrige Geld würde ich anderweitig ausgeben, da musst du schauen, was du noch gerne hättest (z.B. Batteriegriff, Filter, neues Objektiv,...).




lg

 

[Schmidli]

Die D700 fällt aufgrund des Budgets raus; du bräuchtest ein WW-Zoom oder ähnliches sowie ein Tele. Wenn du nicht Schrott kaufst bist du da schon bei mindestens 2500€, nach oben grenzenlos.
D300s vs. D7000 ist meist eine etwas emotionale Entscheidung, die D300 mögen viele (auch ich) vom Gehäuse her besser, die D7000 ist beim Sensor schon überlegen.
Entscheide dich also zwischen den zweien.
Für Tiere brauchst du unbedingt noch ein vernünftiges Tele; beim Nikon/Tamron VC 70-300/4.5-5.6 fängt's da an, je nach dem was für Tiere es sind wäre etwas mit mehr Brennweite besser.

 

[Pande]

Naja, das Rauschen der D7000 mit dem der D700 zu vergleichen ist nicht einfach. Auf die gleiche Größe gerechnet liegen sie wohl etwa gleich auf, wobei die D700 dann immernoch die Nase vorn hat was Bildqualität angeht.

Und ein riesen Unterschied zwischen D3000 und D7000 ist es auch nicht. Die D3000 ist moderner und min genauso gut wie die D90 was das Rauschen angeht. Und zwischen der D90 und D7000 liegen wenn überhaupt eine Blende.
Wenn du einen wirklich sichtbaren Unterschied im Rauschverhalten haben willst musst du wohl zur D700 (FX) greifen, nur was wird teuer. Allein die Kamera kostet selbst gebraucht noch 1500 Euro. Der Rauschvorteil ist allerdings nicht nur positiv. Man muss bei manchen Objektiven viel stärker abblenden damit das Motiv ausreichend scharf wird (1,5 Blenden mehr für gleiche Schärfentiefe), und dann muss man evtl die ISO um 1,5 Werte höher stellen, was den Rauschvorteil wieder zunichte macht.

-

 

[Schmidli]

Naja, das Rauschen der D7000 mit dem der D700 zu vergleichen ist nicht einfach. Auf die gleiche Größe gerechnet liegen sie wohl etwa gleich auf, wobei die D700 dann immernoch die Nase vorn hat was Bildqualität angeht.

Und ein riesen Unterschied zwischen D3000 und D7000 ist es auch nicht. Die D3000 ist moderner und min genauso gut wie die D90 was das Rauschen angeht. Und zwischen der D90 und D7000 liegen wenn überhaupt eine Blende.
Wenn du einen wirklich sichtbaren Unterschied im Rauschverhalten haben willst musst du wohl zur D700 (FX) greifen, nur was wird teuer. Allein die Kamera kostet selbst gebraucht noch 1500 Euro. Der Rauschvorteil ist allerdings nicht nur positiv. Man muss bei manchen Objektiven viel stärker abblenden damit das Motiv ausreichend scharf wird (1,5 Blenden mehr für gleiche Schärfentiefe), und dann muss man evtl die ISO um 1,5 Werte höher stellen, was den Rauschvorteil wieder zunichte macht.

-

Du verwechselst glaub' ich die D3000 mit ihrem alten CCD und die D3100 mit dem neuentwickelten 14MP-CMOS.

 

[Rafi_WZ]

D3000 genauso gut wie D90 war das Rauschen angeht? Interessante Vermutung aber leider völlig falsch, ich weiss nicht wie man auf sowas kommt. Die D3000 ist was das Rauschen angeht leider ziemlich mieseraber, die D90 ist eine ganz andere Welt. Die D7000 ist leicht besser als die D90, aber nur minimal. Bis ISO1600 kaum Unterschiede, mit höherem ISO fotografiere ich nicht da ich mit dem Erbenissen dann nicht mehr zufrieden bin. Ich hatte mal die D3000, zurzeit habe ich die D90 und die D5100 (gleicher Sensor wie D7000), also müsste ich es ja wissen. Die D700 kenn ich persönlich leider nicht, aber der Sensor ist auf jeden Fall noch um einiges Rauschärmer als der von D7000, siehe DXOMark Klick

Und ein riesen Unterschied zwischen D3000 und D7000 ist es auch nicht. Die D3000 ist moderner und min genauso gut wie die D90 was das Rauschen angeht. Und zwischen der D90 und D7000 liegen wenn überhaupt eine Blende.

 

[Gerhard1947]

Für mich stellen sich die Fragen:

- soll die alte Ausüstung behalten werden? - Ja, damit die "Profiausrüstung"
voll abgeschrieben werden kann.

- die 2000,-- Euro sind betriebswirtschaftlich bewertet worden? Wie sieht es
z.B. mit Vorsteuer usw. aus?

Je nachdem wie die Kalkulation i.V. m. angepeilten Aufträgen aussieht rechnet sich FX sehr schnell!

Nur mal so, als Denkanstoß

 

[C.M. Burns]

Wie schnell möchtest du denn wechseln? In den nächsten Tagen, Wochen
oder könntest du dir vorstellen damit auch noch etwas länger zu warten?
Nikon wird (hoffentlich) im Laufe des nächsten Jahres die Nachfolger von
D300s und D700 vorstellen. Es ist zu erwarten dass die Neu- und
Gebrauchtpreise dieser Modelle dann etwas sinken dürften. Es würde sich
also, wenn du die Zeit und Geduld dazu hast, eventuell lohnen etwas zu
warten.

Es wurde bereits erwähnt, dass dein Budget für eine KB-Kamera etwas knapp
bemessen ist (obwohl 2000 Euro, absolut betrachtet, natürlich 'ne
ordentliche Stange Geld ist.)

Zum Preis der Kamera kommt, im Fall von FX, auch noch die Neuanschaffung
der Objektive. Die hast du bei einer neuen DX-Kamera aber vermutlich auch,
da deine bisherigen Objektive dich wohl ebenfalls in einigen Situationen
einschränken werden (Lichtstärke, AF-Geschwindigkeit, Abbildungsleistung).
Das heißt der Unterschied ist hier nicht unbedingt so groß wie man auf den
ersten Blick vermuten könnte. Du hast bei DX nur eben den Vorteil dass du
nicht alles sofort neu kaufen musst sondern auch noch auf deine
bestehenden Objektive zurückgreifen kannst.

Der größte Vorteil bei DX ist wohl, dass man finanziell oftmals etwas
günstiger wegkommt.

Aber auch für FX gibt es preiswerte und gute Möglichkeiten. Insbesondere
wenn du ohne AF auskommen kannst (dann währe allerdings eine
Schnittbildscheibe nützlich) gibt es viele Optionen, wie etwa die
vergleichsweise günstigen Samyang Objektive, oder ältere Nikkore.

Das sind natürlich auch alles Optionen die ebenso für DX zur Verfügung
stehen.

Wenn du bei DX bleiben möchtest, dann sind 2000 Euro ein sehr schönes
Budget, mit dem sich einiges anfangen lässt, einfach deshalb, bei du die
Kamera dann für unter 1000 Euro haben kannst und somit 1000 Euro in
Objektive (oder anderes) investieren kannst.

Um ’s auf den Punkt zu bringen: Der Kauf der Kamera ist nur die halbe Miete,
darüber solltest du dir im Klaren sein.

Ich hoffe dass ich dir damit ein paar Denkanstöße geben konnte.

Viele Grüße

Burns

 

[maus879]

Vielen Dank für die vielen hilfreichen Antworten.

Ich komm dem Ganzen schon ein bisschen näher denk ich. Also ich tendiere immer mehr zur D700.

@C.M. burns: Unter Zeitdruck bin ich jetzt momentan nicht. Weihnachten ist um und das Weihnachtsgeschäft vorbei. Da das ja wirklich nur ein Nebenverdienst ist, muss ich davon nicht leben und werde das Frühjahr zum Neukauf anpeilen. Da schon die eine odere andere Hochzeit im Kalender steht für den Sommer, wäre ich aber bis dahin gerne gewappnet.

Dass da noch Objektive kommen ist mir bewusst. Deshalb hab ich ja zumindest das 50ger schon mal als FX gekauft.

Die D3000 und die DX Teile werde ich auf jeden Fall als Backup behalten!

@Gerhard1947: Danke für deinen Hinweis mit der Vorsteuer, da ich erst seit Oktober selbständig bin denk ich oft noch gar nicht so. Ja ich kann Vorsteuer abziehen und kann somit ja nochmal ein bisschen anders kalkulieren. Und ja, die bestehende Ausrüstung soll bleiben, allerdings stammt die Kamera ja noch aus "Privatkauf" und taucht jetzt nirgendwo auf!

@D3000 & Rauschen: Also ich hab nun noch keinen richtige Vergleich, aber das Rauschen bei der D3000 lässt doch sehr zu wünschen übrig und treibt mich doch ab und an in den Wahnsinn.

@Schmidli: Tiere stehen jetzt nicht im Hauptfokus und das große Tele wäre auch ein Objektiv das ich dann schieben könnte.

 

[bravolima]

Mit der D700 machst du auf keinen Fall etwas falsch.
Habe meine jetzt seit 5 Monaten und ich muss sagen, dass es das geilste ist, was ich jemals als Kamera besessen habe. Ich würde sie nie wieder hergeben.
Objektive hab ich mir hier im Forum gekauft.Bin nie enttäuscht worden.
Nur Mut, wenn du ein bißchen Geld damit verdienen kannst, solltest du dir ruhug eine D700 zulegen. Ist eine wirklich feine Kamera.

Gruß Bernhard

 

[Pistol Star]

Hallo maus879

Wenn du dir deine Bilder mal genau anschaust ( welche Brennweite, Blende, iso und Verschlusszeit) von deinen ganzen Bilder am meisten genutzt wurden, wirst du sehr schnell feststellen, welche Kamera du benötigst und auch welches Objektiv noch dabei sein sollte.

Bei einer D700 hast du einen größeren Bildwinkel als bei deiner D3000 was zu beachten ist.

Als Objektiv würde ich persönlich von Zooms abraten.
Grund: Die richtig guten haben auch nur Blende 2.8 was dich gegenüber einer Fesbrennweite mit Blende 1.4 zwingen würde die Iso um 2 Stufen hochzudrehen und die Bildquali wieder verschlechtern würde. Zumal der Preis eines z.B. Nikkor 24-70/2.8 meiner Meinung nach völlig überzogen ist.

Will damit sagen, das ein Bild aus einer D7000 mit Blende 1.4 und iso 100 besser aussieht, als das gleiche Bild einer D700 bei Blende 2.8 und iso 400. Und da du laut deinem Post sehr empfindlich auf Rauschen reagierst, kann ich persönlich für die 2000 Euro eine D700 mit einem Nikkor 1.8/85er D raten und lieber das Hochstellen der Iso durch Lichtstärke auszugleichen zumal man ja auch f1.8 an einer D700 mit minimal iso nutzen sollte um maximale Bildquali zu haben.

Vielleicht bringt ja Nikon etwas neues auf den Markt, welche dir besser zusagt, zumal du noch Zeit mit einem Wechsel zu haben scheinst.

Wenn aus deinem "angemeldetem Hobby", wenn ich es mal so nennen darf, mehr werden sollte, würdest du höchstwahrscheinlich sowieso auf Vollformat umsteigen wenn du dir JETZT eine D7000 oder ähnliches anschaffen würdest.

Ich schätze mal vorsichtig, dass nächstes Jahr gegen Sommer (vielleicht schon früher) sehr viele D700 gebraucht angeboten werden.

 

[chemiker]

@pistol star
Mal ehrlich kannst du ein ISO 100 Bild einer D7000 von einem ISO 400 Bild einer D700 unterscheiden? Meinst du sie rauscht dermaßen das du es siehst? Glaub ich irgendwie nicht! Dann würde niemand eine D700 als Rauscharm empfehlen!
Abgesehen von der Schärfentiefe deines Beispieles.

@ To was das Rauschen angeht einer D3000 kann ich nicht sagen. Aber falls sie mit der D70 vergleichbar ist, ist ein D90 schon ein Riesensatz. Eine D3000 zur D7000 ein Atlantikflug. D3000/D700 eine Weltreise.
Das eine D700 vom Gewicht und Gewicht der Objektive auch ne andere Liga sind bedenkst du?
Auch die Bildbearbeitung solltest du nicht verachten/ dich damit beschäftigen. Denn das ist bei der/den gewünschten Kamera/Einsatzgebiet notwendig. Hierzu hast du noch nix erwähnt. Mit Jpeg (falls die D700 kann) verschenkst du wahnsinig viel! Auch ein Punkt der beachtet werden will.
Mfg aus LE

 

[EL-zwei]

Hallo maus879

Als Objektiv würde ich persönlich von Zooms abraten.
Grund: Die richtig guten haben auch nur Blende 2.8 was dich gegenüber einer Fesbrennweite mit Blende 1.4 zwingen würde die Iso um 2 Stufen hochzudrehen und die Bildquali wieder verschlechtern würde.

Ja, klar. Und man braucht ja auch bei jedem Motiv eine Freistellung, bei der die Augen scharf sind und die Augenbrauen in der Unschärfe verschwinden.

 

[fr34kmc]

...die D7000 (eine Null mehr) soll extrem gute Isowerte haben(besser als D700) und eine Top Kamera sein.

Na das stimmt so nicht. Ich besitze die D7000 und ja die ISO-Leistung ist schon ziemlich gut, aber der D700, die ich mal für ein Event verwenden durfte, kann sie nicht das Wasser reichen. Das ist schon ein großer Unterschied!

 

[fr34kmc]

Zumal der Preis eines z.B. Nikkor 24-70/2.8 meiner Meinung nach völlig überzogen ist.

Nicht, dass es da noch günstigere Alternativen wie z. B. das Tamron 28-75 f/2.8 gäbe...

Will damit sagen, das ein Bild aus einer D7000 mit Blende 1.4 und iso 100 besser aussieht, als das gleiche Bild einer D700 bei Blende 2.8 und iso 400.

Da könnte man mMn keinen relevanten Unterschied feststellen (vielleicht bei 200%-Vergrößerung?), die D700 ist sehr rauscharm. Auch bei ISO 400.
Abgesehen davon sollte bei äquivalentem Bildwinkel sowohl an der D7000 mit 1.4er Objektiv als auch an der D700 mit 2.8er Objektiv die Schärfentiefe identisch sein.