Stirbt EF M?

[SpecialTrooper]

Auf jedem Fall würde ich heute einem Neueinsteiger guten Gewissens EOS-M nicht mehr empfehlen.
Mir auch nicht ...

Das gilt dann für Canon generell.

Neueinsteigern zur alten Spiegeltechnik raten, würdest du ja sicher auch nicht.

Und ob sich RF gegen Sony, Nikon oder Panasonic am Markt tatsächlich behaupten kann. Wer weiß.

 

[Gast_492565]

Jetzt hast du die USP des M-Systems erkannt
Canon hat seit 2012 nur kleine und leichte Linsen für das M System gebracht. Eine klarere Ausrichtung kann es doch gar nicht geben. Trotzdem geht auch mit der Ausrichtung ein 22 2.0 und ein 32 1.4. Mal gucken, ob noch mehr lichtstarkes damit geht.

Und der Markt fragt diese kleinen Cams auch nach. In Zukunft wohl noch mehr, wenn DSLR aus der Mode kommt.

Wer mehr will, der wird doch bei Canon bestens mit allem anderen bedient.

RF kann aber wie gezeigt nicht so klein und leicht.
Von daher gibt es weiterhin Gründe für EFM. So ein Alleinstellungsmerkmal hat EFS und EF im Vergleich zu RF nicht.

Was Canon am Ende daraus macht, steht in den Sternen.

Wenn ein Forenkollege hier von einer 90D im M-Gewand schreibt. Sorry, aber wer ca. 1500,00 Euronen nur für einen Kamerabody ausgibt. Der dürfte höhere Ansprüche haben als Finsterzooms wie ein Kitobjektiv mit einer Offenblende von 6,3 bei um gerechnet einer KB-Brennweite von 70mm.

Und das 1,4/32, das Fuji 1,4/35 ist auch nicht so viel größer. In die Hosentasche steckt man die Kamera mit keinem dieser Objektive.

Macht Canon mit den Ms auf kompakt und leicht. Dann passen Objektive wie wie z.B. ein EF-M 2,8/ 17-55, oder ein 2,8/ 45 - 150 nicht ins System. Und EF wird es eines Tages nicht mehr produziert werden. Wenn die Herstellung von DSLRs eingestellt wird.

 

[Gast_492565]

Dieser „Händler“ ist aber auch langjähriger Freund und Kumpel

Wenn er hellsehen kann, kann er mir ja mal die Lottozahlen der nächsten Ziehungen mitteilen.

Auf jedem Fall würde ich heute einem Neueinsteiger guten Gewissens EOS-M nicht mehr

Was kauft die überwiegende Masse der M-Käufer ? Die kaufen sich eine M100 oder M50 mit kitzoom. Eventuell kaufen sie noch ein weiteres der Finsterzooms, und sind so lange happy damit, so lange die Sächelchen funktionieren.

 

[SpecialTrooper]

Ich frage mich wie groß der Markt für Cams um die 1500 EUR mit APSC Sensor denn noch ist oder in Zukunft sein wird.

Da gibt es jetzt schon viele KB Kameras und in Zukunft wird es da ziemlich voll mit KB Cams.

Jemand der dann ein 17-55 2.8 haben will, ist mit einem 24-105 4.0 an KB doch auch gut bedient.

Sehe da ehrlich gesagt keine Vorteile mehr für das APSC High End Segment.

 

[cp995]

...

Da gibt es jetzt schon viele KB Kameras und in Zukunft wird es da ziemlich voll mit KB Cams.

Jemand der dann ein 17-55 2.8 haben will, ist mit einem 24-105 4.0 an KB doch auch gut bedient.

Sehe da ehrlich gesagt keine Vorteile mehr für das APSC High End Segment.

Da bin ich grundsätzlich bei Dir, aber es gibt halt die Telefotografen, denen der Cropfaktor wichtig und hilfreich ist!
Natur/Wildlife ist ein wichtiges Segment für die Hersteller, da sie dort teuere Linsen verkaufen können.
Da braucht es APS-C.

 

[Gast_492565]

Gibt es auch in Zukunft einen ausreichend großen Markt für Kameras wie die M100 und M50, wenn smartphons über immer ausgefeiltere, leistungsfähigere Foto uund Videofähigkeiten verfügen werden ?

 

[Stussy]

Ob EOS-M dann aufgrund von RF APS-C irgendwann ausläuft bestimmt der Markt und natürlich Canons Produktstrategie.
Ich glaube nicht daß Canon zwei APS-C Bajonette gleichwertig pflegen wird; tun sie ja heute schon nicht..

Wie weiter vorn schon geschrieben, APS-C-RF braucht ja auch gar nicht großartig gepflegt werden, ein Standard-Zoom und ein Weitwinkel würden ja reichen, der Rest kann dann aus normalen RF-Pool kommen. So eine Kamera wäre ja sowieso nur Ergänzung bei KB-Kunden

 

[SpecialTrooper]

Da braucht es APS-C.

Kann ich verstehen, wenn man auf das Geld achten muss.

Aber eine A7RIII ist doch einer 7dII in dieser Disziplin mehr als ebenbürtig und hat im Crop Modus ca. die gleiche Pixelzahl. Ansonsten auch 10FPS und einen AF, der der 7dII überlegen sein sollte.

Canon hat sowas halt noch nicht.

 

[SpecialTrooper]

Gibt es auch in Zukunft einen ausreichend großen Markt für Kameras wie die M100 und M50, wenn smartphons über immer ausgefeiltere, leistungsfähigere Foto uund Videofähigkeiten verfügen werden ?

Ist ne gute Frage.
Der Markt dürfte durch die Smartphones sicher immer kleiner werden.

Gilt dann aber für APSC insgesamt.
Großes APSC kann man fast immer auch mit KB bedienen.

Daher bringen sich wahrscheinlich auch fast alle Hersteller mit KB und sogar Mittelformat in Stellung.

 

[tompaba]

Nur wenn ich mich ansehe. Wie relativ unwesentlich kompakter ein EF-M 1,4,32 gegenüber beispeielsweise einem Fuji 1,4/35 ist.

... Und das 1,4/32, das Fuji 1,4/35 ist auch nicht so viel größer. ...

Diesen Vergleich zwischen 32/1,4 und dem Fuji 35/1,4 musst du mir erläutern. Ich kann leider nicht erkennen, was du damit zum Ausdruck bringen willst.
Dass diese beiden annähernd gleich groß sind, ist logisch. Schließlich sind die Mounts und die Sensoren annähernd gleich groß. Ein 35/1,4 für RF wird es nur als KB-Variante geben und die wird deutlich größer ausfallen.

Gibt es auch in Zukunft einen ausreichend großen Markt für Kameras wie die M100 und M50, wenn smartphons über immer ausgefeiltere, leistungsfähigere Foto uund Videofähigkeiten verfügen werden ?

Ja, natürlich. Handy-Sensoren sind im Vergleich zu APS-C winzig. Wenn ich mir in Erinnerung rufe, wie hier auf dem qualitativen Unterschied zwischen APS-C und KB herumgeritten wird und dass dieser Unterschied immer bestehen wird, dann gilt das natürlich auch für Handy vs. APS-C. Im Handy ist alles Software. Pack das in eine APS-C und du bekommst Pseudo-Mittelformat.

APS-C bedient Leute wie mich, die gerne fotografieren, aber nicht 10.000 Euro in eine Grundausstattung investieren wollen.

Wenn ich so lese, dass es in absehbarer Zeit wohl nur noch Handy und KB geben soll, dann bedeutet dies doch, dass für telelastige Bilder eine KB mit 150-600 benötigt wird. Eine Crop mit mit 70-300 gibt es ja schließlich nicht mehr. Na vielen Dank. So etwas kann auch nur jemand denken, der für seine Art der Fotografie kein Tele benötigt.

 

[tompaba]

Kann ich verstehen, wenn man auf das Geld achten muss.

Dazu fiel mir der folgende kurze Dialog ein:
"Schau mal, mein neuer Porsche!"
"Ach du Ärmster! Ich habe einen Porsche, eine Jacht und sogar eine richtige Fotoausrüstung!"

 

[Widukind]

Wenn er hellsehen kann, kann er mir ja mal die Lottozahlen der nächsten Ziehungen mitteilen.

Was kauft die überwiegende Masse der M-Käufer ? Die kaufen sich eine M100 oder M50 mit kitzoom. Eventuell kaufen sie noch ein weiteres der Finsterzooms, und sind so lange happy damit, so lange die Sächelchen funktionieren.

Das hat mit Hellsehen wenig zu tun - die verbliebenen spezialisierten Händler haben aber im Gegensatz zum Verkäufer im Saturn mehr und tiefere Kontakte...und Informationen - ein guter Freund seinerseits sitzt sehr weit oben in der Vertriebsabteilung von Canon Imaging Europe - und es ist tatsächlich ein Freund - die machen auch in der Freizeit das ein oder andere zusammen...es gibt halt Leute die wissen eben mehr als du oder auch Ich

Und ich habe ja nur gesagt was noch passieren MÜSSTE wenn man in APS-C noch was schnelles haben möchte...denke auch das eher 1000-1250 das obere Limit für eine M sein wird. Aber nur wegen der Existenz einer APS-C EOS 7D darauf zu schliessen das Canon da einen APS-C RF Body bringt ist ein Holzweg.

Aber ganz einfach - 6 Flaschen bester Roter aus San Gimigano für dich lieber Harri wenn es in drei Jahren einen APS-C Body in RF gibt. Versprochen!

Gruss G.

 

[barba]

....

Aber ganz einfach - 6 Flaschen bester Roter aus San Gimigano für dich lieber Harri wenn es in drei Jahren einen APS-C Body in RF gibt. Versprochen!

Gruss G.

...ich will auch den Wein. Schon in zwei Jahren!

 

[Jan Thomas]

Ich frage mich wie groß der Markt für Cams um die 1500 EUR mit APSC Sensor denn noch ist oder in Zukunft sein wird.

Da gibt es jetzt schon viele KB Kameras und in Zukunft wird es da ziemlich voll mit KB Cams.

Jemand der dann ein 17-55 2.8 haben will, ist mit einem 24-105 4.0 an KB doch auch gut bedient.

Sehe da ehrlich gesagt keine Vorteile mehr für das APSC High End Segment.

Dann denkt Canon wohl, dass jemand, der klein und Zoom mit 2.8 sucht gerne zu MFT gehen kann. Auch wenn der Sensor da bisschen kleiner ist, so sind die beiden Zooms mit 2.8 doch echt noch sehr handlich. Da nen Kunststoff Korpus drum und man hat leichte Optiken. Sollte bei Canon doch auch machbar sein.

 

[Gast_492565]

Aber ganz einfach - 6 Flaschen bester Roter aus San Gimigano für dich lieber Harri wenn es in drei Jahren einen APS-C Body in RF gibt. Versprochen!

Gruss G.

Guten Morgen, nee laß mal gut sein. Ich trinke keine alkoholischen Getränke. Alternativ würde ich einer im Wert gleiche Portion Cannabis den Vorzug geben.
So wie drei Jahre eventuell etwas knapp bemessen sind. Imerhin wird Canon auch die nächstes Jahr erscheinenden Ms noch eine Zeit lang verkaufen wollen.

 

[cp995]

Ist ne gute Frage.
Der Markt dürfte durch die Smartphones sicher immer kleiner werden.

Gilt dann aber für APSC insgesamt.
Großes APSC kann man fast immer auch mit KB bedienen...

Das mit den SPs ist der Grund, warum die kleinen, preiswerten Einstigssysteme immer mehr vom Markt verschwinden.

APS-C wird in Zukunft nur noch als High-End für Tele=Crop Sinn machen.
Und diese Kameras werden auch wegen AF Speed gekauft.

Warum gibt es sonst eine D500 und die Canon Welt ruft nach einem Nachfolger für die 7D II (s.a. den Thread weiter unten)?

 

[cp995]

... Ein 35/1,4 für RF wird es nur als KB-Variante geben ...

Nö, warum? Bei WW und Standardbrennweiten hat APS-C noch einen Größenvorteil.

...Wenn ich so lese, dass es in absehbarer Zeit wohl nur noch Handy und KB geben soll, dann bedeutet dies doch, dass für telelastige Bilder eine KB mit 150-600 benötigt wird...

Und genau deshalb braucht es APS-C Bodies im Format einer RF.
Das 150-600 wäre and EOS-M doch ein Krampf.
Zumal ich mir nicht vorstellen kann, daß Canon sowas oder auch ein 100-400er für EOS-M überhaupt bauen würde.

 

[SpecialTrooper]

Dann denkt Canon wohl, dass jemand, der klein und Zoom mit 2.8 sucht gerne zu MFT gehen kann. Auch wenn der Sensor da bisschen kleiner ist, so sind die beiden Zooms mit 2.8 doch echt noch sehr handlich. Da nen Kunststoff Korpus drum und man hat leichte Optiken. Sollte bei Canon doch auch machbar sein.

Das mFT System ist ja bedeutend besser ausgebaut als Canon EFM, in jeder Hinsicht, nicht nur bei den 2.8er Zooms.

Ist schon erstaunlich, dass es Canon trotz so wenig Pflege im EFM System gelingt sich damit gegen mFT am Markt zu behaupten.


@cp995:
Wir sind da anderer Meinung und haben eine andere zukünftige Markterwartung.
Mal schauen, ob Canon in der Zukunft noch APS-C außer in Form einer 7d anbieten wird. Ich denke schon

 

[ESO]

Ist schon erstaunlich, dass es Canon trotz so wenig Pflege im EFM System gelingt sich damit gegen mFT am Markt zu behaupten.

Das EF-M-System wurde schon immer nur stiefmütterlich behandelt und dementsprechend ist es auch sicher nicht das beste System am Markt.
Aber das muss es auch garnicht sein. EF-M punktet durch Preis/Leistung.

 

[_Henrik_]

APS-C wird in Zukunft nur noch als High-End für Tele=Crop Sinn machen.
Und diese Kameras werden auch wegen AF Speed gekauft.

Ich glaube eher das Gegenteil wird der Fall sein. Tele durch croppen ist bei den hochauflösenden Vollformat ja quasi mit drin.
APS-C wird ein Format zum Einstieg bleiben. Daher wird das auch nur noch gekauft werden wenn ein entsprechender Preisunterschied zum VF bleibt.
Möglicherweise werden bei den kleinen Formaten die verschiedenen Produktlinien auf eine zusammengeschrumpft um kostengünstiger zu werden.