-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sterne immer verwackelt
- Themenersteller KingCab
- Erstellt am
Gast_29440
Guest
Die Bäume rechts im Hintergrund sind leider immernoch grausam.
Aber genau das meine ich, das Rauschen rausrechnen.
Und nochmal: Ich würd mir ein anderes Motiv suchen, bei dem hier muss es ja zwangsläufig rauschen.
Das kommt der Sache doch schon recht nah..
Aber genau das meine ich, das Rauschen rausrechnen.
Und nochmal: Ich würd mir ein anderes Motiv suchen, bei dem hier muss es ja zwangsläufig rauschen.
Das kommt der Sache doch schon recht nah..
Das liegt am NeatImage-Profil und geht sicher mit entsprechenden Aufwand und den Rohdaten weitaus besser
...Hallo Stephan,
versuch doch mal mehrere gleiche Aufnahmen zu machen und - jeweils auf die Sterne zentriert - zu überlagern. Du erhälst damit ein besseres Signal/Rausch Verhältnis. Freie Software dafür gibts auch (-> IRIS).
Glaub mir meine ehemalige Kamera ist stark astroerprobt und kann das
Gruss
Ralf
versuch doch mal mehrere gleiche Aufnahmen zu machen und - jeweils auf die Sterne zentriert - zu überlagern. Du erhälst damit ein besseres Signal/Rausch Verhältnis. Freie Software dafür gibts auch (-> IRIS).
Glaub mir meine ehemalige Kamera ist stark astroerprobt und kann das
Gruss
Ralf
Hallo,
ich würde es auch ähnlich wie wie Ralf machen. Eine ganze Bildserie aufnehmen bei der jedes Einzelbild noch kurz genug belichtet ist um die Sterne punktförmig abzubilden. Das Rauschen spielt hier keine grosse Rolle, dehalb darf die Isoeinstellung ruhig bei 800 oder 1600 liegen.
Danach würde ich die Bilder mitteln, einmal ohne weitere Ausrichtung um einen scharfen Horizont zu bekommen und ein weiteres mal auf die Sterne ausgerichtet. Die beiden so erhaltenen Bilder werden anschliesend montiert, so bekommt man ein scharfes, rauschfreies Bild mit vielen scharf abgebildeten Sternen.
Wichtig bei der RAW-Enwicklung ist übrigens die Bilder ohne Schärfung und Rauschunterdrückung im Luminanzkanal zu entwickeln, sonst gibt es Probleme mit Schärfungsartefakten und fehlender Schärfe.
MfG
Rainmaker
ich würde es auch ähnlich wie wie Ralf machen. Eine ganze Bildserie aufnehmen bei der jedes Einzelbild noch kurz genug belichtet ist um die Sterne punktförmig abzubilden. Das Rauschen spielt hier keine grosse Rolle, dehalb darf die Isoeinstellung ruhig bei 800 oder 1600 liegen.
Danach würde ich die Bilder mitteln, einmal ohne weitere Ausrichtung um einen scharfen Horizont zu bekommen und ein weiteres mal auf die Sterne ausgerichtet. Die beiden so erhaltenen Bilder werden anschliesend montiert, so bekommt man ein scharfes, rauschfreies Bild mit vielen scharf abgebildeten Sternen.
Wichtig bei der RAW-Enwicklung ist übrigens die Bilder ohne Schärfung und Rauschunterdrückung im Luminanzkanal zu entwickeln, sonst gibt es Probleme mit Schärfungsartefakten und fehlender Schärfe.
MfG
Rainmaker
Hallo,
wenn Du Spaß am Basteln hast kannst Du Dir auch einen Barndoor-Tracker (Scotch mount) basteln. Geht für unter 20Euro und damit kannst Du die Kamera der Erddrehung nachführen (bis zu einigen Minuten lang).
Ich hab mir auch gerade einen gebastelt und bin jetzt noch am feintunen. Aber der Prototyp funktioniert schon. Die Bilder sind mit 60 Sekunden fotografiert - mit und ohne Nachführung sowie nachbearbeitet (Tonwertabgleich). Brennweite 85mm, Sternbild Cassiopeia an einer nicht idealen hellen Nacht mit fast Vollmond.
Viel Spaß beim basteln.
Stephan
http://en.wikipedia.org/wiki/Scotch_mount
http://www.astunit.com/tonkinsastro/atm/projects/scotch.htm
PS: Meine Version ist nicht motorisiert, also muss ich alle paar Sekunden an der Schraube drehen (ohne Verwackeln wenn möglich). Aber das geht erstaunlich gut wenn man ein stabiles Stativ hat.
wenn Du Spaß am Basteln hast kannst Du Dir auch einen Barndoor-Tracker (Scotch mount) basteln. Geht für unter 20Euro und damit kannst Du die Kamera der Erddrehung nachführen (bis zu einigen Minuten lang).
Ich hab mir auch gerade einen gebastelt und bin jetzt noch am feintunen. Aber der Prototyp funktioniert schon. Die Bilder sind mit 60 Sekunden fotografiert - mit und ohne Nachführung sowie nachbearbeitet (Tonwertabgleich). Brennweite 85mm, Sternbild Cassiopeia an einer nicht idealen hellen Nacht mit fast Vollmond.
Viel Spaß beim basteln.
Stephan
http://en.wikipedia.org/wiki/Scotch_mount
http://www.astunit.com/tonkinsastro/atm/projects/scotch.htm
PS: Meine Version ist nicht motorisiert, also muss ich alle paar Sekunden an der Schraube drehen (ohne Verwackeln wenn möglich). Aber das geht erstaunlich gut wenn man ein stabiles Stativ hat.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_23648
Guest
Wenn´s dir nur um die Sterne geht, und weniger um die Lichter am Boden, würde ich eine größere Brennweite nehmen, und mehr Details aufnehmen, also z.B. wie in deinem Bild nur den Orion aufnehmen.
Damit vermeidest du die Probleme am Horizont (Schärfe, Belichtung...) und hast nicht soviel uninteressante Sachen mit drauf.
Für die Astrofotografie im Allgemeinen ist ein dunkler Standort extrem wichtig! Du wirst staunen, was du alles rausholen kannst, wenn du an einen dunklen Standort ohne Streulicht und solche Lichtglocken über´m Horizont gehst. Da reichen dann auch kürzere Belichtungszeiten, weil der Himmel wirklich schwarz erscheint, und nicht aufgehellt.
Probiers mal aus!
Damit vermeidest du die Probleme am Horizont (Schärfe, Belichtung...) und hast nicht soviel uninteressante Sachen mit drauf.
Für die Astrofotografie im Allgemeinen ist ein dunkler Standort extrem wichtig! Du wirst staunen, was du alles rausholen kannst, wenn du an einen dunklen Standort ohne Streulicht und solche Lichtglocken über´m Horizont gehst. Da reichen dann auch kürzere Belichtungszeiten, weil der Himmel wirklich schwarz erscheint, und nicht aufgehellt.
Probiers mal aus!
Gast_29767
Guest
Es gibt eine Einfache Faustregel. 420/Brennweite = Maximalbelichtungszeit damits keine Striche gibt.
Gast_29767
Guest
Wenn die Blende noch weiter aufgeht, dann mach sie weiter auf. ISOs Hochstellen bis 1600 und mehrere Fotos aufnehmen. Am besten 10 oder mehr. Die Bilder zusammenfügen. (Siehe Traumflieger Link in diesem Thread)
Nein, es gibt leider keine einfache Regel, da die scheinbare Sternbewegung von dessen Deklination (ist eine Komponente der äquatorialen Koordinaten eines Himmelsobjekts) abhängig ist.
Aber es gibt eine, wenn auch etwas veraltete, Hilfstabelle (für feinkörnigen Film höchster Auflösung) für nicht nachgeführte Aufnahmen, die ich gerne hier zur Verfügung stelle
Die Deklination (gr. Buchstabe delta oder DEC) des Himmelsobjektes muss man allerdings schätzen oder im Internet recherchieren.
Gruss
Ralf
hmmmm für alle die keine Nachführung haben/wollen/bauen/oderso
gibt es ne Software die das ausgleichen soll/kann.
http://deepskystacker.free.fr/german/index.html
Gruss Mike
ich habe es nicht probiert aber die Vorschaubilder sehen vielversprechend aus
gibt es ne Software die das ausgleichen soll/kann.
http://deepskystacker.free.fr/german/index.html
Gruss Mike
ich habe es nicht probiert aber die Vorschaubilder sehen vielversprechend aus
Das ist Stacking, dafür muss man viele (wenn nicht gar hunderte) Bilder schießen die dann zusammengerechnet werden. Die Software erkennt einfach die Sterne und dreht die Bilder entsprechend und addiert die Farbwerte auf.
Guck dir mal den ersten Link an: KLICK
Abgesehen von der Brennweite und Belichtungszeit spielt auch die Himmelsrichtung eine Rolle: Ganz oben um den Polarstern herum ist die Bewegung geringer als außen am Horizont. Der Polarstern selber bewegt sich gar nicht. Das kann eine Menge ausmachen.
Wenn Du Horizont, Bäume oder dgl. mit draufhaben willst, möglichst die Kamera nach Norden und nicht nach Süden richten.
Gruß ...
Palantir
Wenn Du Horizont, Bäume oder dgl. mit draufhaben willst, möglichst die Kamera nach Norden und nicht nach Süden richten.
Gruß ...
Palantir
Hallo Palantir,
der Polarstern bewegt sich sehr wohl, wie man auf diesem Bild gut erkennen kann. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=429606&page=2
MfG
Rainmaker
der Polarstern bewegt sich sehr wohl, wie man auf diesem Bild gut erkennen kann. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=429606&page=2
MfG
Rainmaker
Mal ne Frage, wie nimmt man solche Fotos auf:
http://apod.nasa.gov/apod/image/0710/MilkyWayRoad_landolfi.jpg
http://www.astrophoto.de/Shop/Poster/AkazieMilchstrasse_A3.jpg
http://cdn.fotocommunity.com/photos/1756245.jpg
Kommts da nur auf den Aufnahmeort an, also irgendwas im nirgendwo, wo kaum "Lichtverschmutzung" auftritt oder noch irgendwas? Bei dem FC-Bild sind ja mehrere Aufnahmen, die kombiniert worden sind.
http://apod.nasa.gov/apod/image/0710/MilkyWayRoad_landolfi.jpg
http://www.astrophoto.de/Shop/Poster/AkazieMilchstrasse_A3.jpg
http://cdn.fotocommunity.com/photos/1756245.jpg
Kommts da nur auf den Aufnahmeort an, also irgendwas im nirgendwo, wo kaum "Lichtverschmutzung" auftritt oder noch irgendwas? Bei dem FC-Bild sind ja mehrere Aufnahmen, die kombiniert worden sind.
Hallo,
es kommt sehr stark auf den Aufnahmeort an. In Deutschland findet man kaum ein halbwegs unverseuchtes Stück Himmel, deshalb werden die guten Astrofotos fast nur von sehr unterentwickelten Gegenden im Ausland gemacht.
Wenn man mal ausrechnet wie viel Energie nachts sinnlos in den deutschen Himmel geblasen wird ist Energie noch bei weitem nicht teuer genug. Das Land Niedersachsen gibt jedes Jahr etwa 80 Milionen Euro für die Strassenbeleuchtung aus, meiner Meinung nach könnten davon rund 30 Millionen Euro eingespart werden ohne dass es auf den Strassen dunkler wird wenn man nur bessere Reflektoren einsetzen würde. Mit anderen Leuchtmitteln liesse sich sogar noch mehr einsparen. Da diese Optimierungen aber nicht geschehen darf man wohl davon ausgehen, dass die nächliche Strasenbeleuchtung wohl hauptsächlich nur einem Zweck dient, der versteckten Subvention der Energiekonzerne.
MfG
Rainmaker
es kommt sehr stark auf den Aufnahmeort an. In Deutschland findet man kaum ein halbwegs unverseuchtes Stück Himmel, deshalb werden die guten Astrofotos fast nur von sehr unterentwickelten Gegenden im Ausland gemacht.
Wenn man mal ausrechnet wie viel Energie nachts sinnlos in den deutschen Himmel geblasen wird ist Energie noch bei weitem nicht teuer genug. Das Land Niedersachsen gibt jedes Jahr etwa 80 Milionen Euro für die Strassenbeleuchtung aus, meiner Meinung nach könnten davon rund 30 Millionen Euro eingespart werden ohne dass es auf den Strassen dunkler wird wenn man nur bessere Reflektoren einsetzen würde. Mit anderen Leuchtmitteln liesse sich sogar noch mehr einsparen. Da diese Optimierungen aber nicht geschehen darf man wohl davon ausgehen, dass die nächliche Strasenbeleuchtung wohl hauptsächlich nur einem Zweck dient, der versteckten Subvention der Energiekonzerne.
MfG
Rainmaker
WERBUNG