Steht es wirklich SO schlecht um die Branche?

[Gast_497948]

By the way : Es interessiert nicht einmal die Agenturen, ob 80 oder 100 oder gar 150 MP oder peng. Die schreiben das in ihre Auschreibungen überwiegend nur rein, damit sich der Angebotskreis in brauchbaren Grenzen hält. Oder meinst ernsthaft, das wäre für A3 Hochglanz auch nur im Ansatz notwendig ? Die wollen Bilder.

Dazu passt die Meldung von 2015: https://www.photoscala.de/2015/11/21/nachrichtenagentur-reuters-akzeptiert-keine-raw-aufnahmen-mehr/

 

[Flepper]

den Blick fürs unwesentliche im Foto zu "schärfen".

Also, ich finde ja Schärfe im Bild sehr wichtig. Jeder Subpixel muss knackscharf sein, damit ich in 200% Ansicht so richtig eintauchen kann in die Schärfe. Das lenkt mich total gut ab davon, dass ich eigentlich nie so richtig weiss, was ich fotografieren soll. Bevor mir auffällt, dass meine Bilder irgendwie doch langweilig sind, guck ich mir lieber die Schärfe an. Wie seht Ihr das, sind Eure Bilder auch so scharf? Was haltet Ihr davon, wenn wir einen Thread aufmachen, wo alle ihre allerschärfsten Bilder zeigen dürfen?

 

[t34ra]

Sehr direkt aber war.
Die Kameraindustrie und ihre Sprachrohre auf Youtube, in Blogs, Influenzer und auch hier im Forum selbsternannte Tester haben dafür gesorgt den Blick fürs unwesentliche im Foto zu "schärfen".

Irgendwie muss man doch sein Hobby aufwerten. Und was macht der vermeintlich größte Verursacher der Fotobranche Probleme? Gibt es keine SP Industrie, die z.B. mit immer mehr MP wirbt? Wieviele YouTube Stimmchen gibt es, die Smartphones Features bzw. Vergleiche machen? Sogar der Heilige Gral (DXOMARK) der Fotografie, testet jetzt Smartphones. Insofern wiederholt sich die Geschichte, was auch nicht dramatisch ist. Jeder soll das machen, was er meint und was ihn Spaß macht, soweit er damit den anderen nicht schadet. Mir machen Smartphones als Ersatz zu einem Kamerasystem keinen Spaß. Als Ergänzung ist mir dieses weitere Nerdthema zu teuer. Das Geld gebe ich lieber für andere Produkte oder Dienstleistungen aus.

 

[Gast_497948]

Also, ich finde ja Schärfe im Bild sehr wichtig. Jeder Subpixel muss knackscharf sein, damit ich in 200% Ansicht so richtig eintauchen kann in die Schärfe. Das lenkt mich total gut ab davon, dass ich eigentlich nie so richtig weiss, was ich fotografieren soll. Bevor mir auffällt, dass meine Bilder irgendwie doch langweilig sind, guck ich mir lieber die Schärfe an. Wie seht Ihr das, sind Eure Bilder auch so scharf? Was haltet Ihr davon, wenn wir einen Thread aufmachen, wo alle ihre allerschärfsten Bilder zeigen dürfen?

Bitte nicht.

 

[parbleu !]

[…] dieses weitere Nerdthema zu teuer. Das Geld gebe ich lieber für andere Produkte oder Dienstleistungen aus.

Nur, weil Dir so ein Taschenfernsehstudio mit Foto- und Telefoniefunktion zu teuer ist, ist das aber noch lange kein Grund, die Dinger per se zu verteufeln und sich in die Reihe derjenigen einzureihen, die meinen, jeder, der mit den Dingern zu arbeiten versteht, sei ein Trottel.
Ich hab heute übrigens Martin Parr mit seinem Telefon Bilder machen sehen. Vollspaten. Oder halt … Martin Parr ? Der weiss doch eigentlich, was er tut, oder ? Also bei Magnum kommst nicht nur mit mächtig handlichen Pickeln rein.

 

[t34ra]

Dazu passt die Meldung von 2015: https://www.photoscala.de/2015/11/21/nachrichtenagentur-reuters-akzeptiert-keine-raw-aufnahmen-mehr/

Einige konzentrieren sich hier zu sehr auf die Kohle–gegen–Bild Thematik. Ich bin mir zu 99,99% sicher, das ausgerechnet die Berufsfotografen oder Semiprofessionellen nicht ihre Kameraausrüstung gegen ein Smartphone tauschen. Die „Masse“, die immer weniger Kameras kauft, will weder eine Agentur beliefern, noch auf andere Weise Geld mit ihren Bildern verdienen.

 

[parbleu !]

Einige konzentrieren sich hier zu sehr auf die Kohle–gegen–Bild Thematik. […]

Du weisst ganz genau, wie es gemeint ist. Kohle für Bilder gibt das in aller Regel aber nur (regelmässig und ausreichend), wenn von Bild was verstanden wird. Kann sich Kamerabesitzre auch gerne an die Fahne heften, legt ihr ja immer so irre viel Wert drauf, Bilder so ohne Zwang der Kohle. Fangt einfach mal an. Wunderbare Welt, so als Ganzes.

Ich hab sehr viel Spass mit den Möglichkeiten des Kommunikationsendgerätes.

 

[t34ra]

Nur, weil Dir so ein Taschenfernsehstudio mit Foto- und Telefoniefunktion zu teuer ist, ist das aber noch lange kein Grund, die Dinger per se zu verteufeln und sich in die Reihe derjenigen einzureihen, die meinen, jeder, der mit den Dingern zu arbeiten versteht, sei ein Trottel. ....

Ich partizipiere doch am Smartphone Geschehen. Nur auf für mich vernünftigen Level. Max. 150€ für ein SP. Social Media, surfen, mailen, Schnappschüsse knipsen, Arbeitsdokumentation, Drohne bedienen. Mehr muss ein SP nicht können. Ich lasse mich nur auf keine Nerd Geschichten ein. Die gehen ins Geld, und machen mir den Mini Sensor und den Glasknopf (Pardon Objektiv) auch nicht schmackhafter.

 

[parbleu !]

[…] Schnappschüsse knipsen […]

Bilder. Machen.
Geht. Wie mit jedem anderen Gerät der Bildaufzeichnung auch. Oder muss das gleich alles A0 und aus 10cm ? Oder nur zu lästig, Ausschnitt vernünftig herzurichten ?
Deine Käufe retten « die Branche » auch nicht, oder gehen da jeden Monat fünfstellig für raus ?

 

[t34ra]

Eigentlich kaufe ich seit Jahren gebraucht (GAS Ausnahmen gibt es sehr selten). Insofern bin ich zum Teil schuld an der Misere der Fotobranche. Auf der anderen Seite ermögliche ich den Verkäufern was neues zu kaufen, sofern sie denn nicht ganz ihr Hobby aufgeben.

Natürlich muss nicht alles hochauflösend fotografiert werden und aus 10cm betrachtet werden. Allerdings ist haben, besser als vermissen. Das fallweise abzuwägen, ist mir ehrlich gesagt zu umständlich. Deswegen kommt die dicke, schwere Fototasche überall dort mit, wo ich meine Fotos machen zu müssen. Und da ich meinen Alltag nicht dokumentiere oder fotografiere, stört mich das Gewicht und die Größe im Alltag auch nicht.

 

[donesteban]

Also ich bin ziemlich sicher: Wenn wir das Xiaomi Note 10 (oder das neue Samsung S20 Ultra) mit dem grossen Sensor der Hauptkamera nehmen und dafür sorgen, dass es bei Basis ISO bleibt und ein par Aufnahmen machen, die von der Dynamik her das SP nicht überfordern, plus daneben das gleiche mit einer D850 und einem guten 24mm abgelichtet, dann wird man bei 40x60 Ausdrucken, die man einer grösseren Anzahl von Leuten zeigt, wohl kaum deutlich über die Statistischen 50% Ratequote eine Zuordnung bekommen.

Das hat vor Jahren schon jemand so ähnlich gemacht, und seine "Jury" waren nur Leute, die beruflich mit Bildern zu tun hatten. Canon G10 vs Hasselblad mit P45+ Digitalrückteil (also quasi das dickste, was der Markt damals hergab), A3+ Druck.
https://luminous-landscape.com/kidding/

Das Handy hat jetzt einen deutlich grösseren Sensor als die G10 und auch mehr Auflösung (nicht nur in MP, es zeigt auch mehr Details). Deswegen würde ich so ein Spiel heute in 40x60 machen.
Oder auf einem UHD TV, also in 3840x2160.

40x60 ist bereits jenseits dessen, was viele Leute machen. Und das Handy ist nicht Luxusklasse, sondern ist unter 500 zu haben.

Ich hab von der gleichen Bude ein Max 3. Das hat nur 12 MP aber auch einen 1/2 Sensor. Es entrauscht etwas zu stark, aber bei 30x40 Ausdrucken wird man das gegen eine D850 auch nur allenfalls noch grade sehen. Und das ist ein Gerät aus der Preisklasse unter 300 Euro.

 

[Kyrneh]

So siehts aus.

Aus meiner Sicht gibt es absolut keinen Grund für die von einigen heraufbeschworene Wiederauferstehung der normalen Kameras. Das Phone in der Tasche reicht aus und es wird immer besser. Was soll da eine Kamera noch dagegenhalten? Das evtl. vorhandene letzte Fitzelchen Qualität ist den Leuten wurscht. Die wollen es einfach, bequem und leicht. Das alles bietet eine Kamera nicht....


Natürlich wird es Kameras trotzdem weitergeben, aber halt nicht diese Masse wie bisher. Der ganze Einsteigerkram wird noch mehr einbrechen - da bin ich ganz bei dem eingangs zitierten selbsternannten Wahrsager.


Und ja, es gibt eine Technikmüdigkeit, eine Sehnsucht nach alten Werten. Deswegen gibt es noch Schallplatten und Analogfotografie. Die Leute suchen nach etwas Echtem, Greifbarem. Die Platte in der Hand, das Negativ auf dem Leuchtpult. Aber ganz sicher keine Abkehr vom Smartphone zur Digitalkamera...


es bleibt spannend
H.

 

[usaletsgo]

Sehe ich auch so. Zumal, wie schon gesagt, da ja auch noch die große Dynamik in der SP-Entwicklung ist. Es scheint, als würden die Dinger mit Siebenmeilenstiefeln aufholen, kaum abzusehen, wie es in fünf Jahren aussieht, aber der Rückstand wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weiter schmilzen.

Das immer wieder gehörte Argument, dass man die Physik nicht neu erfinden könnte, zieht eben - für die breite Masse der Kunden - nicht mehr. Sie wird eben doch neu "erfunden": durch immer raffiniertere Softwaretricks und immer höhere Rechenpower.

Man kann das gut sehen, bei den sehr guten Nachtaufnahmen mancher SP. Vor nicht allzu langer Zeit hätte man genau in diesen Situationen darauf gewettet, dass bei SP nur Müll herauskommt wegen des kleinen Sensors, wegen der winzigen Pixel, die nur so wenig Lichtmenge aufnehmen können, usw. Und jetzt?

 

[Gelöschtes Mitglied 507061]

Man kann das gut sehen, bei den sehr guten Nachtaufnahmen mancher SP. Vor nicht allzu langer Zeit hätte man genau in diesen Situationen darauf gewettet, dass bei SP nur Müll herauskommt wegen des kleinen Sensors, wegen der winzigen Pixel, die nur so wenig Lichtmenge aufnehmen können, usw. Und jetzt?

..... und jetzt macht das Samsung Ultra selbst in stock düsteren tolle Bilder, weil 30 mal abgedrückt wird, dann verrechnet, dann was übrig bleibt übereinander gebastelt, und fertig ist die low light performance ohne Stativ.

Ich denke, ich werde das Teil kaufen. Anstelle von einer Z50.

 

[Gast_497948]

...............Ich denke, ich werde das Teil kaufen. Anstelle von einer Z50.

Auch so ein Kameragehäuse mit der sich die Kameraindustrie ihr eigenes Grab gräbt. Kompakte spiegellose APS-C Kamera ohne passende APS-C Objektive.
Da machst Du mit dem Smartphone sicherlich weniger falsch.

 

[Tom_Green]

Wenn man sieht was Canon in der R5 einbaut, dann scheint es echt schlecht um die Branche zu stehen

 

[DrZoom]

Das ist hier kein Canon Thread, deshalb wäre es schön, wenn du das nochmal genauer ausführst.

Nach einer schnellen Such auf CanonRumors und CanonWatch scheint die R5 eher eine Enttäuschung darzustellen.

https://www.canonwatch.com/canon-eo...-focus-and-fps-limitations-says-matt-granger/

 

[t34ra]

...
40x60 ist bereits jenseits dessen, was viele Leute machen. Und das Handy ist nicht Luxusklasse, sondern ist unter 500 zu haben.
....

Es gibt aber auch viele die das doppelte oder größer drucken. Ich zähle auch dazu. Und da ein extra Nerd SP zu kaufen lohnt sich einfach für sie (mich) nicht. Surfen, Social Media, etc. Können auch SP‘s für 99€.

Sicherlich reicht vielen das Betrachten der Bilder auf dem Smartphone, bzw. der Druck auf einer Tasse mit dem Lieblingsmotiv aus dem Urlaub, oder Druck eines Küchenkalenders bzw. eines Abzugs für den IKEA Bilderrahmen. Uns so wie der Absatz in der Fotobranche aussieht, werden es immer. Ist das wirklich schlimm? Stand es um die Fotobranche wirklich SO schlecht vor dem Kamera Hype? Ich behaupte, das war nicht der Fall. Es werden einige Hersteller über die Wupper gehen, so what.

Es wird halt Berufsfotografen und die ambitionierten Amateure geben, die eine Kameraausrüstung haben. Daneben die „Masse“ mit Smartphones. Mich stört es nicht im geringsten.

 

[DrZoom]

Das immer wieder gehörte Argument, dass man die Physik nicht neu erfinden könnte, zieht eben - für die breite Masse der Kunden - nicht mehr. Sie wird eben doch neu "erfunden": durch immer raffiniertere Softwaretricks und immer höhere Rechenpower.

Keine Rechenpower der Welt kann Informationen errechnen, die nicht zuerst aufgenommen wurden. Insofern sind solchen Tricks sehr enge Grenzen gesetzt.

 

[t34ra]

Was meinst Du warum Google Dir eine Cloud spendiert? Um Bilder hochzuladen. Selbst wenn Du die Informationen bei Deiner Aufnahme nicht aufgenommen werden, Google hat genügend Daten um das aufzufüllen. Blöd ist nur, wenn man offline ist.