Z statt Z 1.8 85 das Z 105 Makro?

[Tom.S.]

Je nach Entfernung hast du mit dem Makro bei Offenblende keine 2.8, da die Objektive in der Regel innenfokussiert sind.

Alle Z-Objektive sind innenfokussiert.

 

[mrdigital]

Ist jetzt vielleicht ein bisschen kleinlich, aber ALLE ist halt sehr umfassend und daher nicht ganz richtig - das 26er Pankake ist es nicht, und das 50er Makro auch nicht.

 

[Tom.S.]

Ist jetzt vielleicht ein bisschen kleinlich, aber ALLE ist halt sehr umfassend und daher nicht ganz richtig - das 26er Pankake ist es nicht, und das 50er Makro auch nicht.

Danke für die Korrektur.

 

[Marco R.]

Ist jetzt vielleicht ein bisschen kleinlich, aber ALLE ist halt sehr umfassend und daher nicht ganz richtig - das 26er Pankake ist es nicht, und das 50er Makro auch nicht.

14-30 auch nicht 24-70 f/4 ebenso nicht...

 

[2oDiac]

14-30 auch nicht 24-70 f/4 ebenso nicht...

Die beiden sind natürlich innenfokussierend, allerdings nicht "innenzoomend".

 

[Marco R.]

Um den Fokus gehts...lol ok habe das Ausfahren gemeint

 

[2oDiac]

Hab ich mir fast gedacht

 

[mrdigital]

Danke für die Korrektur.

Gerne - danke für die Gelegenheit ein bisschen Forums-Klugscheissen zu können

 

[evak]

Nutze schon seit langem das Nikon Z 1.8 85. (...) Bin nun am überlegen, ob ich auf das Nikon Z 105 Makro umsteigen soll.

Meine rein persönliche Entscheidung: Da ich das 85er am wenigsten von meinen Festbrennweiten benutzt habe, ging es zugunsten des 105ers weg. Diese Brennweite sagt mir mehr zu.

 

[Handballer54]

Hallo. ihr habt jetzt ne ganze Menge geschrieben. Ich bin jetzt auf Z6II umgestiegen. Meine Frage bei Sport..was nehme ich am günstigsten für Objektive? Am liebsten nicht so teuer-- muss oder soll nicht Z-Objektiv sein! Jetzt habe Nikon 85, 1,8, Sigma 70-200 EX DG OS HSM, Nikon AF-S10-243,5-4,5 G ED DX . Es soll noch ein FTZ II dazu kommen... Als Tele noch etwas anderes oder mit Zwischenringe.
Gruss Jürgen

 

[Christian93]

@Handballer54 :
Du solltest einen neuen Thread aufmachen. Deine Frage hat mit dem Thema hier nix zu tun, da wirst Du auch keine Antwort bekommen!

 

[Andreas H]

Hallo. ihr habt jetzt ne ganze Menge geschrieben. Ich bin jetzt auf Z6II umgestiegen. Meine Frage bei Sport..was nehme ich am günstigsten für Objektive? Am liebsten nicht so teuer-- muss oder soll nicht Z-Objektiv sein!

Entsprechend den Forenregeln bitte erst suchen, was es zu diesem Thema schon gibt. Dann, wenn noch Fragen offen sind, einen neuen Thread starten.

Hier ist das OT, also bitte nicht darauf antworten.

 

[Marco R.]

Hallo. ihr habt jetzt ne ganze Menge geschrieben. Ich bin jetzt auf Z6II umgestiegen. Meine Frage bei Sport..was nehme ich am günstigsten für Objektive? Am liebsten nicht so teuer-- muss oder soll nicht Z-Objektiv sein! Jetzt habe Nikon 85, 1,8, Sigma 70-200 EX DG OS HSM, Nikon AF-S10-243,5-4,5 G ED DX . Es soll noch ein FTZ II dazu kommen... Als Tele noch etwas anderes oder mit Zwischenringe.
Gruss Jürgen

Ich würde die das genannte 105er noch Empfehlen.

 

[Strandgut]

Für Portraits würde ich dem TO ein 105er empfehlen, aber das 1,4er für Nikon F…
Zur Gegenfinanzierung kannst Du ja das 70-200er verkaufen und ein 70-180mm kaufen

 

[foxy57]

es ist schon etwas komisch zu lesen, das hier allen ernstes über die Qualität des wahrscheinlich
besten Objektives im Z - Portfolio, an Schärfe und Abbildungsleistung kaum zu übertreffen, diskutiert
wird und das auch noch beim Vergleich des Bokeh bei F1.8 und F2.8...gerade das Bokeh ist eine garnicht festzumachende
Qualität, die jeder Fotograf anders bewertet...es gibt da überhaupt keinen Standart und ist rein
geschmacksabhängig...deshalb bei Portrait ist das scharfe 105er Z-Makro klar dem 85iger Z überlegen und bei der
Freistellung einfach den Abstand zum Objekt variieren...105 mm ist die klar bessere Portraitbrennweite,
aber.....alles nur meine Meinung

Gruß Foxy

 

[Mick1967]

Das 105er ist einfach nur geil, zumal es einen auch auf die Idee bringt, sich mit Makrofotografie zu beschäftigen. Das 85er gebe ich aber deshalb auch nicht weg.

 

[fd150]

...deshalb bei Portrait ist das scharfe 105er Z-Makro klar dem 85iger Z überlegen und bei der
Freistellung einfach den Abstand zum Objekt variieren...105 mm ist die klar bessere Portraitbrennweite,
aber.....alles nur meine Meinung

Würd ich nicht pauschal unterschreiben. Bei klassischen Oberkörperportraits geht das sicher gut, bei Ganzkörperportraits, die in eine Umgebung (urban, Landschaft oder was auch immer) intergriert werden, muss man beim 85er schon einiges zurückgehen. Noch weiter zurück durch längere Brennweite bräucht ich da nicht unbedingt, zumal ein Aufhellblitz, der mit FP-Kurzzeitsynchro läuft und damit stark verringerte Leistung hat, vermutlich noch eher überfordert ist. Ich liebe mein Z 1.8/85 und komme bestens damit zurecht, vom klassischen Oberkörperportrait bis zur kompletten Person von Kopf bis Fuß.