Stativ für Russentonne

[ral-fi]

Hallo Leute,

auf Anregung des/eines Moderators versuch ichs mit nem eigenen Thread.....

Also, meine Frage lautet: Wer hat welche Erfahrungen zum Thema Stative/Befestigungen/Vorrichtungen/Improvisationen für Kamera/Objektiv-Kombis - konkret SD14 plus MTO10,5/1100 - schwerer als 4 Kilo bei Brennweiten über 1700mm.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=923323&d=1246444258
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=923324&d=1246444258

Was bisher geschah: Pentax Sucherlupe gekauft und angedockt - Fortschritt!
Fernauslöser gekauft und verstöpselt - auch Fortschritt!
Spiegelvorauslösung.........genau! Fortschritt!

Letzter Schwachpunkt - hauptsächlich während des Scharfstellens - ist das Stativ...mir wird ganz schwindlig beim Durchkucken...

So...gibts Ideen??

LG Ralf

 

[uomo]

Hallo Ralf,

schau im web nach Bau-Laser-Stativen. Da gibt es neue, schwere und stabile Teile ab 50 Euro. Die Arbeitshöhe liegt zwischen 90 - bis 180 cm. Je nach Ausführung kannst du da 10 kg oder mehr draufpacken. Was fehlt und bei manchen Stativen dieser Art mit Bastelarbeit verbunden sein kann, ist ein passenden Kugelkopf oder 3D-Neiger zu finden und diesen dann am Stativ fest zu bekommen. Achte auf die Anschlüsse bzw. nimm etwas Anpassungsarbeit in Kauf. Das Teil kann teuer werden. Schau auch mal im Aktionhaus nach großen und schweren Angeboten von Kugelköpfen oder 3D-Neigern. Masse ist hier immer Klasse. Der Kugelkopf / 3D-Neiger kann gut und gerne ein Eigengewicht ab 1 kg bis 2 kg haben.

Gruß

Michael

 

[Saturn]

Ich würde es mit einem Astrostativ versuchen, denn für solche Tonnen
sind sie gebaut!
Nehmen wir als Beispiel dieses hier:
http://www.teleskop-express.de/shop...-mit-manueller-Feinverstellung---bis-5kg.html

oder sogar noch etwas preiswerter:

http://www.teleskop-express.de/shop...laktische-Montierung-EQ-1-mit-Feldstativ.html



oder einen Neigekopf für dein (hoffentlich) stabiles Stativ

http://www.teleskop-express.de/shop...azimutale-Montierung---bis-9kg-belastbar.html

 

[Rainmaker No.1]

Hallo,

erste Stativ mag ja noch brauchbar sein, aber die EQ1 ist ziemlicher Schrott.


MfG

Rainmaker

 

[Saturn]

Hallo,

erste Stativ mag ja noch brauchbar sein, aber die EQ1 ist ziemlicher Schrott.


MfG

Rainmaker

Klar ist die EQ1 nicht der Knaller, wir müssen aber auch an den Preis denken.
Ich sehe die EQ1 als preiswerte Lösung, um mal die Russentonne zu adaptieren. Dafür reicht das. Für astronomische Zwecke ist die EQ1 was für die Tonne

 

[honda2000]

Was wilst du denn ausgeben???

Sagt dir Linhof www.linhof.de was???

Die hatten für ihre Mittel- und Großformatkameras Stative, die waren sogar hydraulisch gedämpft und werden heute im Ebay angeboten. Gewicht so um 12-18 kg, Traglast höher als das Eigengewicht!

Sowas:
http://cgi.ebay.de/Stativ-LINHOF-Do...66:2|39:1|72:1229|240:1318|301:0|293:1|294:50

ohne Hydraulik:
http://cgi.ebay.de/Linhof-Dreibeins...66:2|39:1|72:1229|240:1318|301:0|293:2|294:50

http://cgi.ebay.de/LINHOF-PROFESSIO...66:2|39:1|72:1229|240:1318|301:0|293:1|294:50

Die halten das schon aus, was du zu halten hättest!

 

[hart-metall]

Letzter Schwachpunkt - hauptsächlich während des Scharfstellens - ist das Stativ...mir wird ganz schwindlig beim Durchkucken...

So...gibts Ideen??

An sich brauchst Du auch einen entsprechenden Totschläger als Stativ - für mich kommt da nur ein Berlebach aus der Uni-Serie in Frage.

Und da kommt dann der Knackpunkt: das Stativ wird teurer als die Optik. Die Antwort ist aber klar: wenn Du wirklich gute Ergebnisse haben willst, kommst Du nicht drum rum - alles andere ist rausgeworfenes Geld.