Stativ/-kopf Stativ für DSLR-Kombi bis 5kg aktuell

[stecko]

An Novoflex gefällt mir, dass es ein deutscher Hersteller ist. Deren Stativbeine sehen nicht so interessant aus, weil sie nicht so weit hoch reichen. Möchte mit knapp zwei Metern nicht zu sehr gebückt stehen. Das Gitzo mit 1,58m plus Kopf plus Kamera sollte die richtige Höhe haben. Augenhöhe ca. 1,85m.

Novoflex CB5 II oder Markins Q20i, wie lautet die allgemeine Empfehlung?

Also von der Höhe her solltes es für dich locker reichen, ich bin 1,85 und bei vollem Auszug ist der Sucher deutlich über meiner Augenhöhe.

Den Markins Kopf kenne ich nicht, am CB5 II gefällt mir aber das die Panoebene gedämpft läuft und man bei Friktion Stufe 3 den Kopf nicht feststellen muss das er zb 150-600mm bei 600mm und Kamera locker in Position hält ohne abzusacken -> bei der Wildlifefotografie kann so schnell reagieren obne erst lösen zu müssen.

Grüße Timo

 

[Axel66]

Warum machen eigentlich alle die Stativhöhe an der Körpergröße fest? Die Gewünschte Perspektive für das Photo sollte doch einzig maßgeblich sein. Von daher kann es eigentlich zunächst mal nicht hoch genug sein, erhöht es doch die Auswahl die einem perspektivisch zur Verfügung steht. Aber das gilt halt bei 1,55m Köpergröße (derjenige kann ja auf einen Hocker steigen) genauso wie für die 2m Person.

Gruß,

Axel

 

[AndreasTatsch]

Warum machen eigentlich alle die Stativhöhe an der Körpergröße fest? Die Gewünschte Perspektive für das Photo sollte doch einzig maßgeblich sein. Von daher kann es eigentlich zunächst mal nicht hoch genug sein, erhöht es doch die Auswahl die einem perspektivisch zur Verfügung steht. Aber das gilt halt bei 1,55m Köpergröße (derjenige kann ja auf einen Hocker steigen) genauso wie für die 2m Person.

Der Kölner Dom ist 157m hoch. Ob du den aus 1m, 2m oder 5m Höhe fotografierst, macht kaum einen Unterschied, außer im Vordergrund ist etwas, was raffiniert mit ins Bild soll. Fragt sich nur, wie viele einen Stuhl oder eine Leiter mitschleppen, um auf die richtige Höhe zu kommen.

Dein Argument ist jedoch für andere Fälle schlüssig. Kommt halt immer drauf an, wie viel Zeit für die Bildkomposition bleibt. Manchmal und bei mir meistens muss es schnell gehen.

Ich möchte bequem dadurch schauen wollen. Wenn ich, wie zumeist, meinen Sohn fotografiere, begebe ich mich eh auf Höhe der Kinderaugen und dazu brauche ich nur einen Auszug. Oder ich gehe auf Grashöhe, weil das tolle Fotos macht.

Aktuelle Konfiguration: GT4533LS und Markins Q20i Kopf. Sind die Gitzo-Köpfe tatsächlich so schlecht oder wären die eine Option?

 

[fathermaker]

Woher weißt du, dass die Firma FLM immer noch in Schwierigkeiten steckt? Hattest du Kontakt?

 

[AndreasTatsch]

Woher weißt du, dass die Firma FLM immer noch in Schwierigkeiten steckt? Hattest du Kontakt?

Es gibt von dem Nachfolger immer noch keine Produkte und daher vermute ich.
Zwei Foto Händler haben einen 38er und 43er und sonst ist nichts verfügbar.

 

[forent]

Ich habe den FLM CB-43 FTR bereits in der Insolvenzphase gekauft und kurz nach der Übernahme mit dem neuen Eigentümer telefoniert, weil ich einen Schraubdeckel für den abnehmbaren Rastknopf haben wollte. Tatsächlich hat sich die Lieferung bis vor einigen Wochen verzögert, weil der Übergang der Maschinen etc. wohl recht aufwendig war. Doch wenn ich den neuen Eigner richtig verstanden habe, soll es jetzt wieder losgehen.

Das wäre sehr zu begrüßen, denn die Centerballs der letzten Generation gehören m.E. zu den besten Kugelköpfen des Marktes und weisen einige einzigartige Eigenschaften auf. Ich bin jedenfalls - kommend von den ebenfalls sehr guten Arca Swiss Z1 und P0 sowie Novoflex CB3 und CB5 - mit meinem FLM hochzufrieden.

 

[fathermaker]

Es gibt von dem Nachfolger immer noch keine Produkte und daher vermute ich.
Zwei Foto Händler haben einen 38er und 43er und sonst ist nichts verfügbar.

Schon mal dran gedacht, denn Hersteller selber zu kontaktieren? Mit Vermutungen hilft man der Firma auch nicht weiter.

 

[BastianK]

Doch wenn ich den neuen Eigner richtig verstanden habe, soll es jetzt wieder losgehen.

Ich hoffe mit interessanten Modellen, an denen der Markt auch Interesse hat.

Das wäre sehr zu begrüßen, denn die Centerballs der letzten Generation gehören m.E. zu den besten Kugelköpfen des Marktes und weisen einige einzigartige Eigenschaften auf.

Da stimme ich zwar zu.

Ich bin jedenfalls - kommend von den ebenfalls sehr guten Arca Swiss Z1 und P0 sowie Novoflex CB3 und CB5 - mit meinem FLM hochzufrieden.

Und im direkten persönlichen Vergleich fand ich den FLM CB58F auch besser als den CB5.

Aber die Stative waren nichts besonderes, das Traveler Stativ (CP26-Travel) das noch nachgeschoben wurde (mit Crowdfunding)
war am Ende auch nichts anderes, als eine weitere Gitzo Traveler Kopie.
95% der potenziellen Kunden werden da wohl eher den billigeren Kopien von Rollei/Sirui/Firma XY den Vorzug geben.
Die restlichen 5% verteilen sich dann auf Gitzo, RRS und vielleicht Novoflex (hier mein Lob, man versucht zumindest es anders zu machen,
auch, wenn das nicht immer meinen Geschmack trifft).
Das ist zumindest das Bild, dass sich mir auf meinen Workshops bietet.

Bei der breiten Masse kann man mMn nur noch mit neuen Konzepten (siehe Velbon mit Trunnion-Shaft System) punkten.
Und ob die paar Kugelköpfe (ist ja auch ein stark umkämpfter Markt) es rausreißen, da bin ich mir nicht so sicher.

 

[forent]

Da stimme ich gerne zu, die FLM-Stative fand ich stets uninteressant, zumal im Angebot Stativmodelle für "große Kaliber" und damit passend zu CB-48 und CB-58 völlig fehlten.
Überdies empfand ich die FLM-Stative vergleichsweise zu teuer, ganz im Gegensatz zu den erstaunlich preisgünstigen Kugelköpfen.
Für den neuen Eigner ist aber das FLM-Programm vermutlich eher ein Zusatzgeschäft neben seinen bisherigen Schwerpunkten, so dass eine Verkleinerung des Produktprogramms plausibel wäre. Im Ernst: Dasselbe Kopfmodell in sage und schreibe fünf Kugelgrößen 32, 38, 43, 48 und 58mm - den teuren Aufwand treibt kein anderer Hersteller; wozu auch? Drei Größen wären, für die Anwender sowieso und gerade auch für einen kleinen Anbieter, mehr als genug.

 

[miclindner]

Danke für den Tipp, das sieht interessant aus.
Wo hast du das mit der Schwingungsfläche her?

… jeder macht seinen Labortest ja halt etwas anders; diese Kenngröße stammt aus den Stativtests der Zeitschrift FOTOTEST und wird etwa seit 2011 (?) ermittelt, so dass man inzwischen viele Stative unter gleichen Testbedingungen zumindest miteinander vergleichen kann

https://www.fototest.de/


und zum Thema FLM - zu den Zusammenhängen, warum man gerade in Deutschland zur Zeit so wenig davon bekommt, obwohl die Artikel verfügbar sind, hatte ich hier im Forum ja bereits schon mal etwas geschrieben

M. Lindner

 

[AndreasTatsch]

Warum machen eigentlich alle die Stativhöhe an der Körpergröße fest? Die Gewünschte Perspektive für das Photo sollte doch einzig maßgeblich sein. Von daher kann es eigentlich zunächst mal nicht hoch genug sein, erhöht es doch die Auswahl die einem perspektivisch zur Verfügung steht. Aber das gilt halt bei 1,55m Köpergröße (derjenige kann ja auf einen Hocker steigen) genauso wie für die 2m Person.

Gruß,

Axel

Je länger ich über deinen Beitrag und meinen Kommentar nachdenke, desto mehr grübel ich, was die beste Größe wäre.
Nutzt wer ein 2m oder höheres Stativ und falls ja für welchen Zweck?

Wäre ein XLS vorzuziehen, weil es mit drei Auszügen auf 1.50m stabiler ist und im Zweifel die 2m packt?

Wo nutzt das wer?

 

[miclindner]

… bei Gruppenaufnahmen kann man das natürlich machen; aber das Problem: der Fotograf braucht i.d.R. eine eigene "Erhöhung", das ist in der normalen Fotografie sehr hinderlich (gut, Du bist jetzt sehr groß); in der Naturfotografie kann man bei Bäumen eine relativ leichte Teleskopleiter mitnehmen, da man die dann anlehnen kann, aber sonst … ? es bleibt noch die Fernauslösung unter Bildkontrolle über ein Tablett (sofern die Kamera diese Option bietet)

Bei Novoflex gibt es dazu 50 cm Verlängerungen, die zwischen Stativschulter und Bein gesetzt werden, damit kommt man dann über 2 m (es gibt sie für das 28er und das 39er System, orientiert am Durchmesser des obersten Beinsegmentes) - so hat man ein "normales" Stativ und kann dann von Fall zu Fall entscheiden

https://www.novoflex.de/de/triopod-...ngerung-einzeln-fuer-qleg-c3930-und-3940.html



M. Lindner

 

[nikontina]

grundsätzlich ist die rechnung: stativ+aufbauten bis sucher und körperlänge bis augen richtig aber das funktioniert eben dann auch nur ohne schuhe und auf ebener erde - eine treppenstufe kostet schon 20cm und wenn man überkopf arbeiten will braucht es bei geradem blich nochmals deutlich mehr auch ist es hilfreich über zäune fotografieren zu können - also es gibt sicher genug anwendungen

ich nutze ja das quadropod mit den 50cm verlängerungen - ein kompromiss - aber bei der transportlange im rucksack alternativlos

als höchste traditionelle stative nutze ich ein berlebach 27c bzw. tragbarer in carbon ein rss tvc-43 damals der höchst stabile dreisegmenter mit 1,60m (gitzo hatte damals nur 1,50m)

da du ja bereit bist das budget zu erhöhen würde ich den markins als gesetzt ansehen der underschied zum neun bv-24er ist die verwendung des neunen optionalen griffs

deutlich günstiger wäre der berlebach 553 der für ein 300/2.8 reicht!

die 3er gitzo xls in der 2m klasse sind schon etwas instabiler bei max. auszug
ich würde wenn heute ein 3er rss empfehlen also das tvc-34l mk2

alternativ das neue gt5543xls

gruss tina

 

[BilboB.]

Reicht es nicht erstmal, wenn ein Stativ eine Kamera weitgehend verwacklungsfrei halten kann?
Wie hoch darf's denn sein? Angenehme Standhöhe braucht man doch eigtl. nur, wenn man stundenlang verweilt. Da sollte die Rechnung Körpergrösse abzügl. ~30cm (für Augenhöhe, Kamera, Stativkopf) genügen.
Schlimmstenfalls kann man's ja doch mal wagen, die Mittelsäule zu benutzen.

Für alle, die wesentlich "höher hinaus" wollen, würd ich so etwas empfehlen.

 

[Holger_W]

Sind die Gitzo-Köpfe tatsächlich so schlecht oder wären die eine Option?

Die sind gerade bei Manfrotto in Angebot (20%).


Holger

 

[AndreasTatsch]

grundsätzlich ist die rechnung: stativ+aufbauten bis sucher und körperlänge bis augen richtig aber das funktioniert eben dann auch nur ohne schuhe und auf ebener erde - eine treppenstufe kostet schon 20cm und wenn man überkopf arbeiten will braucht es bei geradem blich nochmals deutlich mehr auch ist es hilfreich über zäune fotografieren zu können - also es gibt sicher genug anwendungen

ich nutze ja das quadropod mit den 50cm verlängerungen - ein kompromiss - aber bei der transportlange im rucksack alternativlos

als höchste traditionelle stative nutze ich ein berlebach 27c bzw. tragbarer in carbon ein rss tvc-43 damals der höchst stabile dreisegmenter mit 1,60m (gitzo hatte damals nur 1,50m)

da du ja bereit bist das budget zu erhöhen würde ich den markins als gesetzt ansehen der underschied zum neun bv-24er ist die verwendung des neunen optionalen griffs

deutlich günstiger wäre der berlebach 553 der für ein 300/2.8 reicht!

die 3er gitzo xls in der 2m klasse sind schon etwas instabiler bei max. auszug
ich würde wenn heute ein 3er rss empfehlen also das tvc-34l mk2

alternativ das neue gt5543xls

gruss tina

Danke dir, Tina, für deinen sehr ausführlichen Beitrag.
Ich hatte mich schon innerlich auf das GT4533LS eingeschossen und überlege jetzt, ob das GT5543XLS nicht eine gute Option wäre (macht den Spaß wieder teurer...)
Das RRS liegt mit 1400 Euro nochmals deutlich darüber und ist vermutlich nicht stabiler.

Q20i dazu mit dem Adapter und ich habe eine perfekte Lösung für die nächsten Jahre.

LS...XLS...LS...XLS....LS...?????

 

[nikontina]

das rrs ist aber deutlich kompakter als die 70cm xl versionen die man schon ohne montierten kopf an normalen rucksäcken nicht sinnvoll befestigen kann - die mk2 serie ist nochmals deutlich wasser/sand resistenter konstruiert (vergleichbar mit der alter ocean serie bei gitzo)- die max höhe wäre glaube ich für dich optimal

der markins kopf ist genial aber als zwei-wege-neiger ist er nicht neviliert und die umsetzung finde ich bei rrs auch besser als bei gitzo

der aufgerufene preis in dt. ist nochmals oberhalb von gitzo aber von 1000 euro ist der weg auch nicht mehr weit bis 1400 und wenn doch ist 1000 auch schon zu viel!

gruss tina

 

[Gast_19809]

Die sind gerade bei Manfrotto in Angebot (20%).

Und selbst mit diesem Rabatt sind die Dinger noch hoffnungslos überteuert für die gebotene Leistung...

 

[Holger_W]

Und selbst mit diesem Rabatt sind die Dinger noch hoffnungslos überteuert für die gebotene Leistung...

Habe keine Ahnung wie gut sie sind bzw. was ein angemessener Preis dafür wäre? Ich bin nur rein zufällig auf die Werbung von Manfrotto gestoßen.
Wenn wir bei Preisen sind: angemessen einer Kamera oder Objektives ist doch jedes Stativ oder Stativkopf oberhalb von 300€ überteuert, meine Meinung!!!

Holger

 

[miclindner]

und überlege jetzt, ob das GT5543XLS nicht eine gute Option wäre (macht den Spaß wieder teurer...)
Das RRS liegt mit 1400 Euro nochmals deutlich darüber und ist vermutlich nicht stabiler.

Q20i dazu mit dem Adapter und ich habe eine perfekte Lösung für die nächsten Jahre.

… so ein teures und schweres Stativ, dann in Kombination mit dem Kopf ?


Leider gibt es nicht zu allen Kugelköpfen auch direkt übertragbare Testberichte, wo man wirklich quantitativ vergleichen könnte.

Und es kommt ja auch immer darauf an, was man gerne macht. Ich fotografiere nun mal gerne Makromotive, und da hoffe ich nur, dass man beim Q-20 die Nachteile des Q-10 auch wirklich ausgebügelt hat, denn da gab es nun mal eine im Makrobereich deutliche Feststelldrift, wie man hier sehen kann

https://www.dpreview.com/reviews/mid-sized-ball-heads-tested/5

Ob sich das ändert, wenn man nur den Kugeldurchmesser vergrößert, sonst aber an der Konstruktion nichts ändert ?


Ob ein Gerät also wirklich "eine perfekte Lösung für ewig" ist, muss man immer am Einzelfall und mit den Fotomotiven klären. Eine perfekte Lösung ist immer nur das Zusammenspiel der gesamten Kette von oben nach unten: Schnellwechselbasis, Kugelkopf, Stativ, Stativfüße


M. Lindner