Startrails - ruckelnder Sternenlauf

[zYno]

Hallo zusammen,
ich versuche in letzter Zeit neue Dinge aus, dazu gehören auch startrail Aufnahmen. Nur habe ich immer das selbe Problem.
Meine letzte Aufnahme besteht aus 127 einzellnen Fotos, die ich dann in Photoshop zusammengefügt habe.. die Sternenspur die man dann sieht, ist keine durchlaufende Linie sondern ein reines hinundher geruckel und das gefällt mir absolut nicht :S Mit Photoshop kann ich das einigermaßen beheben, aber das ist auch keine richtige Lösung.
Habe ein Bild angefügt, um das Problem zu verdeutlichen.

Ich hoffe mir kann jemand helfen!

 

[unique photo]

Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung aktiviert? Kamera unsicher aufgebaut?

 

[Greyhoundart]

Solides Stativ + Kopf, SVA, Fernauslöser verwendet?

 

[Thalanthyr]

Hallo,

mein erster Tip ins Schwarze wäre: schlechtes/billiges/wackeliges Stativ und/oder nicht gut arretierter, evt, billiger Kugelkopf in Kombination mit Wind?

Oder Aufnahme auf schwankender/vibrierender Plattform (Brücke, Ausichtsturm, etc.)?

Zumindest irgendwas, was zu entsprechenden Verwacklungen geführt hat.

Oder zwischendrinne immer mal an die Kamera gepackt zwecks Einstellungen/Bilder anschauen?

Ein wenig mehr Details zur Entstehung/zu den Aufnahmebedingungen wäre vielleicht nicht ganz verkehrt zur Lösung.

Just my 2 Cents,

Stephan

 

[Char]

Bildstabilisator aus? Stabiler Untergrund? Ich tippe spontan auf instabilen Untergrund, schlechtes Stativ / Kopf oder den Bildstabi.

 

[zYno]

Rauschunterdrückung, ja
Fernauslöser, ja
Stativ stand mit allen 3 Beinen auf einer Wiese.
Es war ziemlich Windstil, hab eigentlich nicht mal eine leichte Brise wahrgenommen. Habe ein "Hama Traveler Stativ", eigentlich macht es auf mich einen sehr robusten und stabilen Eindruck, hat auch nichts gewackelt.. aber es ist halt von Hama. :/

Aber noch was.. ich stand 2-3 Meter weiter mit meinem Auto und hatte ab und zu den Motor angemacht weils etwas kalt war Könnte vielleicht das vibrieren des Autos auch zu sowas führen?

/Habe die Aufnahmen mit meiner 7D gemacht und dem Tamron 17-50mm 2.8 SP VC, bildstabilisator war an

 

[floriangr]

bildstabilisator war an

Brauchst du nicht wenn das Dings auf dem Stativ steht. Da hast du deine Fehlerquelle.

 

[zYno]

Brauchst du nicht wenn das Dings auf dem Stativ steht. Da hast du deine Fehlerquelle.

Echt? Ich hätte eher gedacht wenn ich Stativ und VC anhabe, dass es dann eine gute Absicherung gegen Verwacklungen wäre

 

[Char]

Echt? Ich hätte eher gedacht wenn ich Stativ und VC anhabe, dass es dann eine gute Absicherung gegen Verwacklungen wäre

Falsch gedacht. Du erzeugst damit Verwackelungen, wie Du siehst. Auf dem Stativ: Stabi aus. Steht aber auch in der Bedienungsanleitung, vermutlich sowohl vom Objektiv als auch von der Kamera.

 

[Thalanthyr]

Ums nochmal kurz auszuführen: es gibt bei Bildstabilisatoren zwei Möglichkeiten: die erste Art versucht immer, sobald sie aktiviert wird (Auslöser wird angetippt/Aufnahme wird gemacht) Verwacklungen auszugleichen. Die zweite Art kann über einen Lagesensor erkennen, wenn keine Verschiebungen/Verwacklungen da sind (z.B. bei Einsatz eines Statives) und schaltet dann in die Ruheposition zurück.

Problem bei erstem Prinzip ist, dass bei Einsatz eines Statives das System immer irgendwelche Schwingungen ausgleichen möchte, die eigentlich garnicht da sind - so kommt es dazu, dass sich das System in eine Eigenschwingung versetzt. Das System am Tamron 17-50 VC dürfte nach genau diesem Prinzip funktionieren. Austesten könntest du es, wenn du mal LiveView mit 10facher Vergrößerung einstellst und dann auf dem Stativ einmal mit und einmal ohne VC den Auslöser übern Fernauslöser halb gedrückt hälst - sollte dann eigentlich durchaus sichtbar sein - zumindest hab ich das bei nem 18-55IS Kitobjektiv mal schön beobachten können.

Da auch die Systeme mit Stativerkennung mal defekt sein können, ist man eigentlich immer auf der sicheren Seite wenn man auf dem Stativ den IS immer abschaltet.

Just my 2 Cents,

Stephan

 

[redcoon]

Sicherer Standpunkt, sprich Stativ, keinen Wind, Stabilisator aus...

 

[lichtbildle]

Aber noch was.. ich stand 2-3 Meter weiter mit meinem Auto und hatte ab und zu den Motor angemacht weils etwas kalt war Könnte vielleicht das vibrieren des Autos auch zu sowas führen?

Hier war es wohl recht eindeutig der Bildstabilisator. Aber bei normalen Langzeitbelichtungen kann sich schon Herumlaufen in Kameranähe im Bild bemerkbar machen.

 

[zYno]

Wusste ich garnicht, aber man lernt ja nie aus. Danke für die Hilfe! Werde es bei der nächsten Gelegenheit nochmal ausprobieren!

 

[derhueby]

Und die Spiegelvorauslösung nicht vergessen. Sonst ist siehts bei so vielen Fotos auch nicht schön gerade aus.

 

[Gast_193178]

Und die Spiegelvorauslösung nicht vergessen. Sonst ist siehts bei so vielen Fotos auch nicht schön gerade aus.

Das verstehe ich nicht. Der Spiegel muss bei mehreren Bildern sowieso schlagen. Wenn sich dadurch was am Stativ verschiebt, muss man sich nach einem besseren Stativ und/oder Standpunkt umschauen.
Die kurze Erschütterung bei der Auslösung fällt bei mehreren Sekunden Belichtung dann auch nicht mehr so ins Gewicht.
Ich mache solche Aufnahmen eigentlich immer ohne Spiegelverriegelung und habe noch nie Probleme damit gehabt.
Hast Du vielleicht ein praktisches Beispiel? Danke.

PS: Beim Besuch Deiner Homepage und Klick auf ein Panorama bekomme ich statt einem Panorama eine Virusmeldung. Danke!

 

[wumi]

Spiegelvorauslösung bei Startrails ist komplett sinnlos, weil a) die Kamera sowieso im Serienbildmodus ist und keine Pause zwischen den Belichtungen erwünscht ist und b) wie Fotogravieh schon gesagt hat bei so langen Belichtungszeiten die Erschütterungen durch den Spiegel praktisch NULL Auswirkung hätten.

Wer trotzdem bei Startrails unbedingt den Spiegelschlag vermeiden will, kann LiveView benutzen, falls die Kamera Verschlussaufzug unabhängig vom Spiegel unterstützt - dann aber unbedingt ausprobieren, ob sich dadurch evtl. längere Pausen zwischen den Bildern ergeben!