• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Starke jpeg Kompression in ViewNX 2

Gero77

Themenersteller
Hallo zusammen! Ich habe mal eine Frage zu einem Problem mit Nikon ViewNX 2 zu dem man im Internet kaum etwas findet und hier (sofern ich richtig gesucht habe) auch nicht...

Wenn ich ein jpeg aus der Kamera im Programm nachbearbeite, hat das Foto beim Abspeichern fast nur noch 1/5 der urprünglichen Größe. Aus einem knapp 5MB großen Foto aus der Kamera (L, Fine), wird also etwa eine ca. 1MB große Datei. In den Konvertierungsoptionen habe ich den Regler schon auf "höchste Qualität" gestellt. Wenn ich es mal richtig gelernt habe, müssten dabei doch eigentlich richtig viele Informationen verloren gehen, oder? In dem Fall wäre ViewNX sofort für mich gestorben. Was mich verwirrt ist allerdings die Tatsache, dass ich beim besten Willen und max. Vergrößerung keine qualitativen Unterschiede zwischen der Originaldatei aus der Kamera und der kleineren ViewNX-Datei erkennen kann... oder ist die Technik mittlerweile so weit vorangeschritten, dass in der kleineren Datei die selbe Menge an Informationen enthalten sind??? :confused:

Meine Frage ist also, ob ich bedenkenlos (auch was Ausdrucke anbetrifft) weiterhin mit dem Programm arbeiten kann. Ansonten wäre es wenigstens mal als Alternative ganz nett, wenn man ein hoch aufgelöstes Foto mal per Mail verschicken will :D

Ich weiß, dass ViewNX eher für die RAW-Entwicklung gedacht ist, weil ich aber auf der Suche nach eine kostenlosen Möglichkeit der Bildbearbeitung bin und ViewNX sehr ansprechend fand habe ich es mal für meine Belange ausprobiert. Habe ansonsten häufiger mit PhotoFiltre gearbeitet und da werden die Fotos in der Nachbearbeitung am Ende fast doppelt so groß!

Danke vorab für eure Tipps+viele Grüße.
 
Hast Du ein Beispiel, an dem sich das Phänomen nachvollziehen lässt?

Wenn ich Bilder in ViewNX2 mit höchster JPEG-Qualität speichere, werden sie eher größer als das Ursprungs-JPEG (z. B. 3 statt 2 oder 6,8 statt 5,3 MB).
 
Hallo und danke für die Rückmeldungen.

@beiti: anbei zwei 100% crops. 0104.jpg ist ein "unbearbeitetes jpeg aus meiner alten D200 und 4,49 MB groß. 0104c.jpg ist in ViewNX2 bearbeitet und nur 1,44 MB groß... und dabei sieht es auch noch deutlich besser aus. Das ist es ja auch, was mich so stutzig macht... vor allem, wenn Du sagst, dass Deine Dateien nach der Bearbeitung in NX eher größer werden... so kenne ich das ja auch... und so viele Einstellungsmöglichkeiten gibts bei der Software ja auch nicht, als dass man da groß etwas falsch machen könnte...

@Georgius: nein, die Dateigrößen belasse ich bei der Bearbeitung unverändert...

Ansonten habe ich heute Abend mal Capture One Express 6 ausprobiert. Sieht im Ergebnis echt gut aus und könnte eine Alternative für mich werden...
 
0104.jpg ist ein "unbearbeitetes jpeg aus meiner alten D200 und 4,49 MB groß. 0104c.jpg ist in ViewNX2 bearbeitet und nur 1,44 MB groß... und dabei sieht es auch noch deutlich besser aus.
Hier hat eindeutig eine Bearbeitung in ViewNX2 stattgefunden, sonst sähe es nach dem Speichern nicht anders aus. Und die Bearbeitung könnte die Dateigröße erklären (z. B. durch Lücken in der Tonwertskala).
 
Hallo und danke für die Rückmeldungen.

Das zweite Foto ist schon bearbeitet... was mich nur wundert ist die Tatsache, dass wirklich jedes Bild von ViewNX auf 1/5 der Originalgröße reduiziert wird (Workflow ist: jpeg in NX öffnen, Helligkeit, Kontrast und Schärfe anpassen und dann wieder als jpeg abspeichern). Das kann doch nicht kontinuierlich an Lücken in der Tonwertskala liegen, oder?

Eigentlich müsste ich mich ja auch freuen, da selbst bei genauem Hinsehen und größter Vergrößerung kein Unterschied zwischen der kleinen bearbeiteten 800kBit-DAtei und der großen 5 MB-Originaldatei erkennbar wird. Aber mir kommt das eben spanisch vor...

Im Übrigen habe ich mich in den letzten 2 Tagen schon recht gut an Capture One 6 gewöhnt. Vielleicht fange ich ja doch noch an, in RAW aufzunehmen ;) Ansonten bleibt NX halt das Programm der Wahl, wenn ich mal großformatige Fotos mit hoher Qualität per Mail verschicken möchte. Dafür ist es wirklich absolute klasse! :D

Anbei noch einmal ein Screenshot meiner Einstellungen. Aber viel verkehrt machen kann man da ja nicht..

Danke noch mal und bis bald! :)
 
Ich komme jetzt langsam dahinter. Offenbar gibt es zwei Möglichkeiten des Speicherns: Wenn man über "Dateikonvertierung" geht, kann man die Qualität frei einstellen. Aber wenn man Bilder bearbeitet, werden sie automatisch neu gespeichert, und hierfür gibt es offenbar keine Einstellung. Aus irgendeinem Grund scheint ViewNX2 hierbei eine niedrigere Qualitätsstufe zu verwenden.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten