Spezielle Objektivberatung

[Tanzbär]

Hallo Leutle!

Ich bräuchte mal Eure fachkundige Hilfe bei der Suche nach einem Tele als Ergänzung oberhalb des Kitobjektivs. Ich möchte es sowohl draußen als auch drinnen (Ballfotografie) nutzen können, wobei ich bei letzterem sehr kurze Verschlusszeiten benötige, um Tanzformationen nicht komplett verwaschen aufzunehmen. Preisliche Schmerzgrenze wäre 550€. Brennweitenbereich am Besten 70-300 (+-). Bitte keine Festbrennweiten, da zu unflexibel.

Beispielfoto (für die Lichtverhältnisse, die mich drinnen erwarten):

Beispielfoto (für die Entfernungen, die ich auch innen zu bewältigen habe):

Vielen Dank für Eure Hilfe!


EDIT: Wenn falsches Unterforum, bitte verschieben! Danke!

 

[Peter Kraft]

Hi, da du ein Lichtstarkes Objektiv benötigst um die Bewegungen einfrieren zu können brauchst du schon mal ein Zoom mit Lichtstärkr 2,8. Da sitzt aber auch schon Dein finanzieller Haken von 550€.
Super wäre natürlich das Canon 70-200 F2,8er, aber das kostet 1000€. Ne alternative wäre das Tamron 70-200 F2,8, kostet 600€, aber gebraucht liegt es bestimmt in Deinem Rahmen. Problem beim Tamron, es hat einen langsameren AF weil kein USM.
Ich weiss aber nicht ob das für Dich ein Problem wäre.

Bis 300mm gibt es leider kein Zoom mit F2,8, ausser das 200-500F2,8 von Sigma, kostet allerdings so um die 20.000€

Gruss Peter

 

[nighthelper]

Lichtstarke Zoomobjektive mit mehr als 200mm sprengen Dein Budget.

-> Sigma 70-200/2.8 (könnte mit etwas Suchen gerade so im Preisrahmen liegen)
Thread dazu

Ansonsten auf dem Gebrauchtmarkt stöbern (Sigma, Tamron und Canon bieten 70-200/2.8)

 

[Tanzbär]

Ja das Sigma hatte ich mir auch schon angeschaut - danke für das Verweisen auf den Thread, aussagekräftige Bilder habe ich gesucht!
Aber wie immer die Serienstreuung *seufz*... wobei die Sportfotos auf Seite 35 nah an meinen Einsatzbereich rankommen, udn da schaut's eigentlich ganz ordentlich aus.

Falls ihr noch weitere Empfehlungen habt oder Meinungen, immer her damit!
Dankeschön!

EDIT: Was wisst ihr über dieses:
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=734329

???

 

[Peter Kraft]

Ich hatte das Tamron und das Canon zum Vergleich bei mir zu hause. Das Tamron war nicht wesentlich schlechter als das Canon. Hätte es einen schnelleren AF gehabt wäre es bei mir geblieben.
Ich würde eher zum Tamron als zum Sigma greifen.

Gruss Peter

 

[Miskatonic]

Ja das Sigma hatte ich mir auch schon angeschaut - danke für das Verweisen auf den Thread, aussagekräftige Bilder habe ich gesucht!
Aber wie immer die Serienstreuung *seufz*...

Naja, bei dem Preislimit bekommt man bei Zooms nicht mehr als so gerade f2.8 ohne Stabilisator.

Ehrlich gesagt glaube ich trotzdem, das Du es da mit scharfen Tanzbildern schwer haben wirst.

Wenn Du nicht blitzt und nicht von den Zooms abrücken willst, mach Dir besser nicht zu viele Hoffnungen.

 

[FelixT]

Wenn Du nicht blitzt und nicht von den Zooms abrücken willst, mach Dir besser nicht zu viele Hoffnungen.

Und selbst wenn er Festbrennweiten in Betracht ziehen würde, dürfte bei dieser Entfernung und dem Budget ein noch so gutes 100/2.0 oder 85/1.8 nichts helfen, wenn sie zu kurz sind. Und längere FBs innerhalb des Budgets wäre ja wohl nur ein gebrauchtes 200/2.8 und das bietet auch keine größere Blende als die angesprochenen Zooms.

 

[Smylo]

Bei den von Dir gestellten Anforderungen an das Objektiv, mußt Du Wohl oder Übel ein wenig umdenken bzw. ein vielleicht erhöhtes Risiko beim Kauf eingehen.

Ich persönlich würde unter diesen schwiriegen Bedingungen ganz klar zum 70-200 2.8 non-IS tendieren, das liegt zwar bereits deutlich außerhalb Deiner preislichen Vorstellungen, stellt aber wohl die beste Lösung dar...

Alternativ müßtest Du halt ein paar Abstriche bezüglich Abbildungsqualität und oder Lichtstärke eingehen...

 

[Caribian]

Tja, da man Geld nicht drucken kann (zumindest nicht sollte), bleibt wohl nur das Tamron/Sigma 70-200. Auch ein gebrauchtes Canon liegt deutlich über den 550€.
Den langsamen AF des Tamron solltest du zumindest bei dem Beispilebild verschmerzen können, bei der Entfernung. Allerdings fürchte ich, das 200mm für die oben gezeigte Situation ganz schön kurz sind