Sony T3 oder Ixus 30 bzw. 40

[drbernt]

Steh gerade vor der entscheidung.
was meint ihr.
Hat jemand erfahrung mit den Cams

 

[theranon]

Steh gerade vor der entscheidung.
was meint ihr.
Hat jemand erfahrung mit den Cams

Ja. Ich empfehle die Sony, weil sie bis zum Rand scharf ist, wo die Ixusse schon einen deutlichen Abfall haben. Die T3/T33 sind von der Verarbeitung her ein Traum und erinnern an Leica und die Minox LX. Dazu kommt das exzellente Display.

 

[mandifoto]

Beide Cam´s ok, kenne beide gut. Bildqualität bei beiden hervorragend, Sony ist etwas flacher, hat 38-114mm. Canon 35-105. Mir persönlich sind die 35mm (wenn auch nur 3 mm weniger) lieber! Der Memory-Stick der Sony ist auch nicht so mein Ding, paßt bei anderen Systemen nur eingeschränkt. Dafür kann die Sony mit einem Zeiß-Objektiv aufhorchen lassen ...
Wie gesagt: nimm beide in die Hand und entscheide nach Sympathie

 

[drbernt]

danke für die antworten ich denke ich bleibe canon treu

 

[finepixler]

danke für die antworten ich denke ich bleibe canon treu

Oh je. Ich verwende die Ixus 30 seit etwa einem Jahr. Kurz zusammengefasst:

Pro:

- edles, hochwertiges Gehäuse
- hochwertiges Display
- sehr schnell (Startzeit, Fokussier- und Auslösezeit) dank Digic II
- sehr kompakt
- seht guter Videomodus

Contra:

- auffällige, starke Farbsäume
- auffälliger Schärfeverlust am Rand
- starkes Rauschen ab ISO 100

Wer Wert auf absolute Bildqualität legt, sollte sich besser für eine andere Cam entscheiden.

 

[drbernt]

mmmhh ihr macht es mir schwer doch die sony?

 

[kaha300d]

Ich hab mir die Ixus 30 gekauft. Meine Überlegung:

Wenn ich oder jemand anderer in der Familie die "Kleine" mitnimmt, soll sie vor allem überall rein passen, robust sein, der Akku lange halten und brauchbare Bilder und Videos machen. Das tut sie.

Wenn ich Super Bilder will, nehm ich die DSLR.

 

[ewzchl]

Ich hab auch die Sony T33 - ein ganz tolles Gerät solange man nicht auf den Blitz angewiesen ist - dieser ist wirklich zu klein geraten.

Bildschärfe ist hervorragend - Akku ausreichend - klein und handlich - gutes Makro

Besonders gut: das riesen Display welches auch bei direkter Sonneneinstrahlung noch erkennbar bleibt

 

[mandifoto]

Oh je. Ich verwende die Ixus 30 seit etwa einem Jahr. Kurz zusammengefasst:

Pro:

- edles, hochwertiges Gehäuse
- hochwertiges Display
- sehr schnell (Startzeit, Fokussier- und Auslösezeit) dank Digic II
- sehr kompakt
- seht guter Videomodus

Contra:

- auffällige, starke Farbsäume
- auffälliger Schärfeverlust am Rand
- starkes Rauschen ab ISO 100

Wer Wert auf absolute Bildqualität legt, sollte sich besser für eine andere Cam entscheiden.

Die Kontra-Punkte kann ich nicht bestätigen. Oder anders: Ist bei Canon NICHT schlechter als bei SONY. Klaro rauscht die Sache mit dem Mini-Chip mehr als bei einer DSLR ... Farbsäume konnte ich noch nicht feststellen ...
Und noch ein PRO für Canon: der optische Sucher !!!

 

[finepixler]

Die Kontra-Punkte kann ich nicht bestätigen. Oder anders: Ist bei Canon NICHT schlechter als bei SONY. Klaro rauscht die Sache mit dem Mini-Chip mehr als bei einer DSLR ... Farbsäume konnte ich noch nicht feststellen ...
Und noch ein PRO für Canon: der optische Sucher !!!

Tatsächlich? Dann muß sich Phil Askey wohl vertan haben ...

http://www.dpreview.com/reviews/can...www.dpreview.com/reviews/canonsd300/page5.asp

Den optischen Sucher kannst Du doch vergessen. Den hätte sich Canon auch sparen können. Hätte die Kamera vielleicht noch ein wenig billiger gemacht.

Einen Kontra-Punkt habe ich noch vergessen. Rote Augen erhält man bei Verwendung des internen Blitzes kostenfrei dazu.

 

[mandifoto]

Tatsächlich? Dann muß sich Phil Askey wohl vertan haben ...

Ich verlasse mich nicht auf Phil Askey (den ich übrigens noch nie getroffen habe), sondern auf das, was ich sehe. Was ich auf meinen unzählichen Bildern NICHT sehe: Farbsäume.

Und zum Sucher: Meine Frau haßt Displays und verwendet nur den Sucher. Und alles was sie will ist auch auf dem Foto drauf .

 

[finepixler]

Ich verlasse mich nicht auf Phil Askey (den ich übrigens noch nie getroffen habe), sondern auf das, was ich sehe. Was ich auf meinen unzählichen Bildern NICHT sehe: Farbsäume.

Und zum Sucher: Meine Frau haßt Displays und verwendet nur den Sucher. Und alles was sie will ist auch auf dem Foto drauf .

Warum versuchst Du so verkrampft die Kamera gutzureden? Sie hat definitiv Schwächen. Anbei ein 100%-Crop auf dem deutlich sichtbar die Randunschärfen und Farbsäume zu erkennen sind. Es handelt sich hierbei um einen Ausschnitt des äußersten, rechten Randes des Bildes. Um die Mängelliste der Ixus 30 noch zu vervollständigen muß ich erwähnen, dass die Ixus im WW unter starken Vignettierungen leidet. Aber die hast Du mit Deiner rosaroten Canonbrille sicherlich auch noch nicht feststellen können, oder?

 

[mandifoto]

Warum versuchst Du so verkrampft die Kamera gutzureden? ...... Aber die hast Du mit Deiner rosaroten Canonbrille sicherlich auch noch nicht feststellen können, oder?

Ich versteh Dich nicht. Wenn die Kamera aus meiner Sicht ein Sch-Gerät wäre, so würde ich das um Gottes Willen doch sagen. Meine Bilder (100%-Crops) - alle mit max. Weitwinkel und "Randbilder" - schauen aus wie anbei.

Grüße
Mandi

 

[theranon]

Ich versteh Dich nicht. Wenn die Kamera aus meiner Sicht ein Sch-Gerät wäre, so würde ich das um Gottes Willen doch sagen. Meine Bilder (100%-Crops) - alle mit max. Weitwinkel und "Randbilder" - schauen aus wie anbei.

Wenn Du die Qualität der Ixus unterstreichen möchtest, warum lieferst Du dann so gruselige Beispiele mit? Das einzige was so halbwegs geht ist die Stadionaufnahme. Bei der Aufnahme am See stimmen die Farben hinten und vorne nicht. An den Felsen im Hintergrund sieht man gut die Tendenz zu Farbsäumen. Am Bachlauf ist es an den Übergängen zwischen Hell und Dunkel genau das Gleiche. Das Grün passt auch nicht. Das Gesagte gilt auch für die Passstraße. Man kann die Probleme der Ixus an Deinen Beispielen sehr gut erkennen.

Ich habe das Gefühl, dass Du uns ein wenig verschaukelst oder wirklich gar keine Ahnung hast. Nix für ungut.

 

[mandifoto]

Ich habe das Gefühl, dass Du uns ein wenig verschaukelst oder wirklich gar keine Ahnung hast. Nix für ungut.

Habe keine Ahnung. Habe auch nur eine (billige) IXUS 30. Bin aber mit dem, was ich auf dem PC sehe, zufrieden. Bin bescheidener Mensch. Das ist doch wichtig im Leben !!

 

[theranon]

Habe keine Ahnung. Habe auch nur eine (billige) IXUS 30. Bin aber mit dem, was ich auf dem PC sehe, zufrieden. Bin bescheidener Mensch. Das ist doch wichtig im Leben !!

Jetzt sind wir 100%ig beieinander! Wichtig ist, dass jeder mit der Kamera, die er hat zufrieden ist und damit die Bilder machen kann, die er machen möchte. Fehlerfrei ist ohnehin keine. Man muss nur eben auch zugeben, dass etwas das einen persönlich kaum oder gar nicht stört für andere ein echtes Problem sein kann.

Ich habe jetzt auch zei Kameras neu, die bestimmte Probleme haben, die meine "alten" nicht hatten, aber das wusste ich

Die Fuji F11 halte ich momentan für die beste Kamera von der Bildqualität her, die es unter den Nicht-DSLRs gibt. Gekauft habe ich sie mir trotzdem nicht, weil man diese Bildqualität praktisch nur dann erreichen kann, wenn man vor nahezu jeder Aufnahme an den Settings dreht. Und wilde Farbsäume macht sie auch. Die kann man aber mit Shays Photoshop-Aktion sehr gut entfernen.

Jetzt habe ich eine Nikon

 

[mandifoto]

Die Fuji F11 halte ich momentan für die beste Kamera von der Bildqualität her, die es unter den Nicht-DSLRs gibt.

Die F11 hältst Du für besser als die Sony R1 ?

 

[theranon]

Die F11 hältst Du für besser als die Sony R1 ?

Hast mich erwischt! Die R1 ist ja auch irgendwie ein Sonderfall

 

[GrünerBerg]

Ich stehe zur Zeit vor dem gleichen "Problem"= Sony T3, (Z1) oder Ixus 30 bzw. 40. Die F10 war mit zu groß -> verkauft. Denke an die Z1, im Vergleich zur T3. Hatte sie schon in der Hand udn macht einen wertigen und schnellen Eindruck. Habt Ihr da ´ne Meinug zu?

 

[sey98]

Warum geht es nur um die Ixus 30/40? Was ist mit der Ixus 50?