Sony FE 85mm F1.4 GM II

[WRDS]

Wie kann das 135 GM 1650€ kosten, aber 85/1.4 aber 2099?

Du solltest nicht UVP mit dem Strassenpreis von älteren Objektiven vergleichen.

Manchen ist es egal, wie viel Kohle sie auf ein Problem werfen und dann kann Sony eben auch so einen Müll wie 2100€ für eine 1.4er Festbrennweite bringen.

Du musst den Müll ja nicht kaufen.

Aber gut, sei's drum, im Forum konnte man noch nie jemanden von seiner Meinung abbringen, ich hoffe einfach, dass sich der Preis reguliert und Sony auch endlich mal auf was Sitzen bleibt.

Der Preis reguliert sich sicher. Jedes neue Sony Objektiv wurde günstiger. Ich habe diese Woche das 16-35 GM II CHF 900 unter dem UVP gekauft. Also was soll dein Gezeter? Nur weil du es dir nicht leisten kannst oder willst, heisst nicht, dass es zu teuer ist. Jedesmal dasselbe Gemecker in den Foren. Meistens von Leuten, die nicht zur Zielgruppe gehören. Kauf einfach das Sigma und gut ist. Habe ich vor drei Jahren auch gemacht. Superobjektiv.

 

[willi777]

Zwischen Sigma und dem neuen GM II oder zwischen dem alten und dem neuen GM?

beides

 

[Suutsch]

Ich weiß nicht in welcher Welt du lebst, aber 1799 ist nicht günstig. Nicht günstiger wie du sagst, aber Da kann man den Preis durchaus auch mal halten, es sollte preisliche Grenzen geben statt dem Kunden ellbogentief jedes Mal in die Tasche zu greifen.

Wo nimmst Du jetzt die 1799€ her? Zur Vorstellung gab es das alte GM für 2000€. Das ganze ist 8 Jahre her und dazwischen liegen so Sachen wie Corona oder entsprechende Jahre mit erhöhter Inflation. Da kann man 99€ durchaus als "Preis gehalten" bewerten.

 

[willi777]

• Objektiv viel zu billig: ... (gibt's das? Falls ja, sagt mal, wo )

Das war beim Tamron 35-150 2.0-2.8 der Fall
Der Einführungspreis war zunächst 1799 Euro. Es war sehr schnell ausverkauft und kurz nach Release wurde der Preis dann auf 1999 erhöht.

 

[oa-noir]

Also was soll dein Gezeter? Nur weil du es dir nicht leisten kannst oder willst, heisst nicht, dass es zu teuer ist. Jedesmal dasselbe Gemecker in den Foren. Meistens von Leuten, die nicht zur Zielgruppe gehören. Kauf einfach das Sigma und gut ist. Habe ich vor drei Jahren auch gemacht. Superobjektiv.

Ist gut ja, die Diskussion ist sowieso nichtssagend, ich bin aber tatsächlich ganz genau die Zielgruppe für dieses Objektiv

Arbeitender Portrait- und Hochzeitsfotograf, arbeite mit anderen GM Linsen und mache vermehrt auch Video. Bin also ganz genau die Zielgruppe, aber auf jeden Fall viel Spaß damit

 

[Suutsch]

Das war beim Tamron 35-150 2.0-2.8 der Fall
Der Einführungspreis war zunächst 1799 Euro. Es war sehr schnell ausverkauft und kurz nach Release wurde der Preis dann auf 1999 erhöht.

Gerade bemerkt, dass die Preise für Sony (1.899) und Nikon (1.999) tatsächlich unterschiedlich sind und auch die Sony-Variante um 100€ teurer geworden ist als zur ursprünglichen UVP. Hatte meins für 1480€ bekommen und das war zum Zeitpunkt (Okt. 2023) Bestpreis oder zumindest nahe dran.

 

[Suutsch]

Ist gut ja, die Diskussion ist sowieso nichtssagend, ich bin aber tatsächlich ganz genau die Zielgruppe für dieses Objektiv

Das ist doch überall das gleiche: Ich komme mit 80PS genauso ans Ziel wie mit 150PS oder 350PS. Wenn ich nun der Meinung bin, es müssen für meinen Seelenfrieden (oder Ego?) 350PS sein, dann muss ich dafür zahlen. Das 85 1.8er ist preislich ein Nobrainer, das Sigma legt nochmal eine Schippe drauf und das GM ist halt das GM. Zum Vergleich: Dafür hast Du dann ein M, S oder AMG-Logo irgendwo kleben. That's it.

Und nein, die Zielgruppe ergibt sich nicht nur aus den Anwendungsgebieten, sondern auch aus der Kaufbereitschaft. Sony weiß ganz genau, dass es Leute gibt, die genauer drauf schauen und abwägen. Wären ihnen diese Leute tatsächlich so richtig wichtig, würden sie die Produkte so gestalten, dass sie eben preislich auch dort attraktiv sind. Tuen sie aber nicht. Und wenn Du sagst "das zahl ich partout nicht", bist Du nicht die Zielgruppe.

 

[oa-noir]

Wären ihnen diese Leute tatsächlich so richtig wichtig, würden sie die Produkte so gestalten, dass sie eben preislich auch dort attraktiv sind. Tuen sie aber nicht. Und wenn Du sagst "das zahl ich partout nicht", bist Du nicht die Zielgruppe.

Alles, was ich sage ist: Ich bin bereit für Qualität zu zahlen aber es gibt halt Grenzen. Ich hätte wie gesagt 1799 noch geschluckt, weil ich weiß dass mir das GM insgesamt ein runderes Paket bietet als alle anderen. Ich besitze auch nur eine Sigma Linse, das 24-70 weil auch hier das GM ii überteuert war. Aber 2099€ ist mir persönlich zu viel.

Aber gut, seis drum, ist natürlich nur meine persönliche Meinung, wie bereits angemerkt muss ich’s ja nicht kaufen

 

[WRDS]

Arbeitender Portrait- und Hochzeitsfotograf, arbeite mit anderen GM Linsen und mache vermehrt auch Video.

Dann bin ich über deine Schimpferei und den Ton erst recht verwundert.

Bin also ganz genau die Zielgruppe, aber auf jeden Fall viel Spaß damit

Ich werde es nicht kaufen. Ich habe ein Sigma Art und habe keine Veranlassung das zu ersetzen.

Aber 2099€ ist mir persönlich zu viel.

Wer es zum Early Adopter Preis kauft ist eh selber schuld. Der Preis wird sinken wie bei allen GM Objektiven bis jetzt.

 

[Suutsch]

Ich hätte wie gesagt 1799 noch geschluckt.

Achso, kommen die 1.799€ einfach aus deiner eignenen Schmerzgrenze? Aber dann nochmal: warum sollte der Nachfolger 15% günstiger werden? Dafür ist doch in den letzten Jahren zu viel passiert. Mir geht es jetzt nicht um Relationen oder die Grundsatzfrage, ob das GM1 zum Release 2000€ wert war. Und schaut man sich einige erste Testberichte aus 2016 an, so ist der Tenor doch eher "teuer, aber jeden Cent wert".

Aber wenn deine Schmerzgrenze eben bei 1800€ liegt, dann schließe ich mich @WRDS an und kann dich auch beruhigen: Die Hochzeiten im nächsten Jahr wirst Du dann mit deinem neuen 85er GM II knipsen.

 

[bl:nd]

Und nein, die Zielgruppe ergibt sich nicht nur aus den Anwendungsgebieten, sondern auch aus der Kaufbereitschaft. Sony weiß ganz genau, dass es Leute gibt, die genauer drauf schauen und abwägen. Wären ihnen diese Leute tatsächlich so richtig wichtig, würden sie die Produkte so gestalten, dass sie eben preislich auch dort attraktiv sind. Tuen sie aber nicht. Und wenn Du sagst "das zahl ich partout nicht", bist Du nicht die Zielgruppe.

Sehr gut auf den Punkt gebracht. Damit erübrigt sich hoffentlich auch diese müßige, subjektive Preisdiskussion.

 

[willi777]

Kurze Anmerkung noch: Das mit dem Fotografieren mit dem neuen GM2 wird schon zu Weihnachten klappen. Da bringen alle Hersteller Rabatte und Cashback Angebote raus und die 1800 werden sicher realistisch.
Ich bin auch GM Junkie, dabei spielen bei mir vor allem Gewicht und Größe eine entscheidende Rolle. Das oft nur etwas bessere Performen bei Fokus und Schärfe ist nicht immer ausschlaggebend.
Das 85 GM2 wird eine genauso gute Linse sein, wie mein 50 mm Baby. Ich bin mir aber auch bewusst, dass dieser Overkill an Preisgestaltung kaum in Relation zum Nutzen steht. Da sind ART Listen immer die vernünftigere Wahl
Freue mich auf erste Erfahrungswerte - auch wenn ich diese Brennweite nicht benötige

 

[WRDS]

Da bringen alle Hersteller Rabatte und Cashback Angebote raus

Bei Sony jedoch nie für brandneue Objektive und Kameras.

 

[willi777]

Bei Sony jedoch nie für brandneue Objektive und Kameras.

Wir sprechen im Dezember nochmal

 

[WRDS]

Von mir aus gerne.

 

[Suutsch]

Wir sprechen im Dezember nochmal

Wenn ihr dann sprecht, wisst ihr auch direkt, wie gut sich das Teil verkauft (hat): Kein Cashback* = läuft. Cashback = Ladenhüter.

* o.ä.

 

[WRDS]

Auf neue GM Objektive gab es noch nie Cashback in den ersten Monaten. Das müsste sich schon ganz miserabel verkaufen, dass Sony von dieser Praktik abweicht. Wir werden sehen.

 

[Sushirunner]

Ich glaube, dass sich das Objektiv wie geschnitten Brot verkaufen wird. So viele Leute warten auf ein Update des alten 1.4ers. Und ja, es ist teuer, aber man muss es im Verhältnis sehen. Das Canon RF 85 1.2 kostet 3200 Euro (völlig irre). Und wie ich schon schrieb, würde ein RF 85 1.4 (es gibt aber keins) vermutlich 2599 kosten. Hier ist Sony tatsächlich "günstig".
Wobei das Sony System ja zum Glück genügend Fremd-Alternativen bietet.
Ich persönlich habe nur 1.8er Linsen (Gewicht & Preis), und ich komme für meine Zwecke gut mit 1.8 klar.

 

[WRDS]

So viele Leute warten auf ein Update des alten 1.4ers.

Und viele dieser Leute wollen kein Sigma kaufen sondern wollen lieber ein GM. Die werden zuschlagen. Wenn nicht jetzt, dann eben später wenn es günstiger geworden ist.

 

[Bjoernyy]

Ich hatte damals auch das Sony 85mm 1.4 GM. Es war mir aber immer zu groß und schwer. Das Sigma 85mm 1.4 DN habe ich nun schon einige Jahre, es ist eine tolle Linse. Aber es passt nicht so ganz zu meinen anderen Linsen, da ich sonst nur GM Linsen habe und allein in der Nachbearbeitung sieht man den Farbunterschied und es erfordert immer mehr Arbeit um die Bilder auf einem ähnlichen Farbniveau zu bearbeiten.

Ansonsten find ich die Kante beim Sigma 85 DN super scharfkantig, bei den alten Bodys (A7 III) tat mir immer die Hand weh, mit der neuen A7 IV geht es was besser.

Dennoch überlege auch ich auf das Sony 85mm 1.4 II - trotz des hohen Preises - umzusteigen. Aber der hohe Aufpreis gibt mir noch zu denken...

Aber das GM II soll vor allem beim AF schneller sein, das wäre gut, da ich das 85er viel bei Sport einsetze (auch in der Halle), es verhält sich besser beim Gegenlicht, ist schärfer am Rand und für die neuen Bodys erhält man höhere fps. Am Ende wird sich der Aufpreis nicht lohnen, aber ich halte Erinnerungen fest und ich habe nicht umsonst GM Linsen, wenn ich an der hohen Qualität der GM Linsen Spaß hätte.

Was mich allerdings stutzig macht, warum hat Sony die Linse nicht kleiner und leichter als das schwere Sigma 85 1.4 DN (Metallgehäuse) hinbekommen? Kann ja nur am hochwertigeren Glas liegen.... ist nun das erste neue Sigma DN, welches leichter als ein aktuelles GM ist.