-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sony FE 35mm f1.8
- Themenersteller ratzemaus
- Erstellt am
Sigma 35mm F1,2 DG DN | Art @F2.0 by Enrico Heller, auf Flickr
Sony FE 24mm F1.4 GM - cropped > 35mm F2.0 by Enrico Heller, auf FlickrDanke
werde ich morgen mal testen mit einem Zoom Objektive testen.50mm gecroppt (75mm)
vs
75mm
Naja, klar, wenn du deinen Standort nicht veränderst und das dann zurechtcropst, dann ändert sich nichts.
Während ich für ein Portrait mit dem 24mm jemandem direkt ins Gesicht kriechen muss, bietet mir ein 35mm einen anderen Aufnahmeabstand. Und genau dieser Abstand verändert nun einmal die Perspektive. Mit Körperproportionen ist unser Gehirn aber nun einmal extrem vertraut, und Köpfe wirken bei 24mm dann in so mancher Aufnahme extrem abgemagert.
Aber eben halt nicht weil das 24mm ein 24mm ist, sondern weil man näher ran muss um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten, wenn man nicht croppen möchte.
Während ich für ein Portrait mit dem 24mm jemandem direkt ins Gesicht kriechen muss, bietet mir ein 35mm einen anderen Aufnahmeabstand. Und genau dieser Abstand verändert nun einmal die Perspektive. Mit Körperproportionen ist unser Gehirn aber nun einmal extrem vertraut, und Köpfe wirken bei 24mm dann in so mancher Aufnahme extrem abgemagert.
Aber eben halt nicht weil das 24mm ein 24mm ist, sondern weil man näher ran muss um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten, wenn man nicht croppen möchte.
Zuletzt bearbeitet:
So gerade den 35mm Crop Mode getestet.
Stimmt, die Compression ändert sich nicht.
Aber leider der Rest des Bildes auch nicht (Bokeh).
Ist ja nichts anders wie ein wegschneiden der Ränder in einem beliebigen Editor.
Und genau das ist doch das Problem, was es von einem "echten" 35mm Unterscheidet.
So könnte ich aus den Weitwinkel 35mm auch ein 85mm Portrait in Photoshop croppen, nur hat es da keine 85mm f/1.8 sondern 85 f/5.6, bei deutlich schlechtere Qualität da nur noch 6 Megapixel.
Stimmt, die Compression ändert sich nicht.
Aber leider der Rest des Bildes auch nicht (Bokeh).
Ist ja nichts anders wie ein wegschneiden der Ränder in einem beliebigen Editor.
Und genau das ist doch das Problem, was es von einem "echten" 35mm Unterscheidet.
So könnte ich aus den Weitwinkel 35mm auch ein 85mm Portrait in Photoshop croppen, nur hat es da keine 85mm f/1.8 sondern 85 f/5.6, bei deutlich schlechtere Qualität da nur noch 6 Megapixel.
Du musst nur berücksichtigen, dass der Cropfaktor auch auf die Blende wirkt. Du machst beim Croppen also aus F1.4 ~F2.0
Hier ein Vergleich
Vergleich Aufnahmen by Enrico Heller, auf Flickr
Hier ein Vergleich
Vergleich Aufnahmen by Enrico Heller, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke damit können wir dieses Thema auch beenden und uns wieder dem 35/1,8 widmen.
Nun gut,
vielen Dank jedenfalls schon einmal an alle, die mir da Tips geben konnten.
Ich muss wahrscheinlich aber noch ein wenig warten, denn bisher scheint es das Ding erst im Fachhandel zu geben, leider aber nicht in den großen Elektronikketten. Dort wurde mir gesagt, dass sich Sony wohl vorbehält immer erst den Fachhandel zu beliefern. Das ist schade. Denn bisher habe ich fast immer beim großen Planeten gekauft. Die kennen mich da schon, und bisher gab's auch keine Retoure.
Online habe ich super schlechte Erfahrungen mit Dezentrierung gemacht.
vielen Dank jedenfalls schon einmal an alle, die mir da Tips geben konnten.
Ich muss wahrscheinlich aber noch ein wenig warten, denn bisher scheint es das Ding erst im Fachhandel zu geben, leider aber nicht in den großen Elektronikketten. Dort wurde mir gesagt, dass sich Sony wohl vorbehält immer erst den Fachhandel zu beliefern. Das ist schade. Denn bisher habe ich fast immer beim großen Planeten gekauft. Die kennen mich da schon, und bisher gab's auch keine Retoure.
Online habe ich super schlechte Erfahrungen mit Dezentrierung gemacht
.So wie ich gelesen habe, ist das Sony 35mm f1,8 komplette besser (Bokeh, leicht, klein, günstig...ect.) als das Sony Zeiss 35mm f1.4.
Ist das Sony Zeiss so schrottig, obwohl es doppel so teuer ist? Wenn ja, warum macht Sony eigenes Produkt so schlecht? Was wollen sie damit erreichen?
Ich möchte nur verstehen, deshalb meine Frage.
LG.
Ist das Sony Zeiss so schrottig, obwohl es doppel so teuer ist? Wenn ja, warum macht Sony eigenes Produkt so schlecht? Was wollen sie damit erreichen?
Ich möchte nur verstehen, deshalb meine Frage.
LG.
Zuletzt bearbeitet:
Liegen 4 Jahre Entwicklung dazwischen, in denen relativ viel passiert ist.
Aus meiner Sicht sind allerdings so ziemlich alle "ZA" Objektive (mit Ausnahme des zuletzt auf den Markt gebrachten 50mm 1.4) nicht so die Überflieger.
Insbesondere, wenn man die gebotene Qualität ins Verhältnis zum Preis setzt.
Man sollte auch Bedenken, dass der Gebrauchtpreis vom 35mm 1.4 ZA zuletzt ziemlich abgesackt ist.
Der Gebrauchtpreis spiegelt manchmal (nicht bei Sammlerobjekten) besser den "Wert" wieder, als die UVP.
Ob aber gerade das Bokeh beim 1.8er besser ist, da kann man wohl auch anderer Meinung sein.
Zuletzt bearbeitet:
Ist bei meinem 90 2.8 Makro auch so. Ich bin dann immer wieder verwundert wie einige behaupten können, dass es völlig lautlos ist .
Das 35mm habe ich zwar (noch) nicht, ich bin aber wohl genau wie du einfach sensibel für Geräusche. Falls es ansonsten alles so tut wie es soll, ist es unwahrscheinlich, dass das eine Fehlfunktion ist.
.Das 35mm habe ich zwar (noch) nicht, ich bin aber wohl genau wie du einfach sensibel für Geräusche. Falls es ansonsten alles so tut wie es soll, ist es unwahrscheinlich, dass das eine Fehlfunktion ist.
Ja, mag sein, allerdings produzieren meine anderen FE Objektive keine Geräusche und vielleicht ist es auch normal, allerdings würde es heißen, dass das Objektiv dann ständig arbeitet und Strom zieht, oder?
Vielleicht meldet sich noch jemand, der das 35er besitzt.
Vielleicht meldet sich noch jemand, der das 35er besitzt.
Ist bei meinem 90 2.8 Makro auch so. Ich bin dann immer wieder verwundert wie einige behaupten können, dass es völlig lautlos ist
Das 35mm habe ich zwar (noch) nicht, ich bin aber wohl genau wie du einfach sensibel für Geräusche. Falls es ansonsten alles so tut wie es soll, ist es unwahrscheinlich, dass das eine Fehlfunktion ist.
Aufgrund deiner Frage habe ich das jetzt bei meinem 35er ausprobiert.
Also Ohr direkt ans Objektiv und tatsächlich, es sind dauerhaft leise Geräusche zu hören. Wäre mir sonst nie aufgefallen...
Ich vermute also dass dies "normal" ist.
Danke für das Überprüfen! Es kann sein, dass es normal ist, obwohl ich das schon komisch finde.
Ich habe auch die permanenten Geräusche bei mir. Mich stört es nicht wirklich. Bin aber froh, dass es offensichtlich normal ist und keine Fehlfunktion.
WERBUNG