Sony FE 20-70 mm F4 G

[chickenhead]

Das ist die linke Ecke fast in der Mitte.

Du meinst die linke Seite, oder? Linke Ecke Mitte ergibt irgendwie keinen Sinn.

Ist das denn nur bei 20mm so krass? Wie sieht's bei 24mm aus?

 

[Careful]

Du meinst die linke Seite, oder? Linke Ecke Mitte ergibt irgendwie keinen Sinn.

Ist das denn nur bei 20mm so krass? Wie sieht's bei 24mm aus?

Ja genau ich meinte horizontal links und vertikal in der Mitte

Das ist bei 35mm. Bei 20 und 24mm ist alles gut und auch bei 70mm siehts gut aus. Hab jetzt aber auch mein zweites Exemplar getestet und es sieht genau gleich aus. Es scheint wohl ein Problem mit Field Curvature zu sein und nicht es sieht nicht nach Dezentrierung aus. Kann mir aber nicht ganz erklären warum es so viel schlechter wie beim 24-70 oder 16-35 aussieht. Vielleicht kann das jemand erklären?

 

[Careful]

Ist das nur bei infinity so oder auch im Nahbereich?

Habe mal in meinen Testaufnahmen meiner kurzen Zeit mit dem 2070 eine Aufnahme bei 34mm / F4 rausgesucht. Ist jetzt nicht bei unendlich aber sie zeigt ganz gut was das Objektiv leistet

Nahbereich sieht auch gut aus bei mir. Deswegen ist mir beim kurzen Test im Laden auch nix aufgefallen. Infinity ist auch nur bei 35mm so stark unterschiedlich zwischen Zentrum und Ecken, aber bei beiden Exemplaren, deswegen würd ich mal annehmen, dass das einfach so ist bei dem Objektiv. Ich kanns natürlich nicht sagen, ich teste meine Objektive normalerweise nicht so genau aber in dem Fall wollt ich es mit dem 24-70 vergleichen als möglichen Ersatz

 

[Careful]

Ich hab jetzt auch mal das neue Exemplar mit dem Tamron 50-400 verglichen bei 50mm@F4.5 und auch hier sieht mans eindeutig.
Hab jetzt nur den Screenshot aus Lightroom: Links: Sony 20-70, Rechts Tamron 50-400.
Bildmitte (Ausschnitt mit dem Balkon) sieht bei beiden vergleichbar aus.

 

[C147]

Bist du sicher, dass du bei dem ersten Vergleich auf das selbe Objekt fokussiert hast?

 

[RF_Canone]

Wenn das Field Curvature ist, müsste ein Fokus auf die Ecke ja Klarheit bringen. DSLM können doch sowas, ist nicht wie früher mit der DSLR, wo es Fokusfelder bei KB nur recht weit innen gab.

 

[television]

Nahbereich sieht auch gut aus bei mir. Deswegen ist mir beim kurzen Test im Laden auch nix aufgefallen. Infinity ist auch nur bei 35mm so stark unterschiedlich zwischen Zentrum und Ecken, aber bei beiden Exemplaren, deswegen würd ich mal annehmen, dass das einfach so ist bei dem Objektiv. Ich kanns natürlich nicht sagen, ich teste meine Objektive normalerweise nicht so genau aber in dem Fall wollt ich es mit dem 24-70 vergleichen als möglichen Ersatz

So. Nochmal die 'alten' Bilder durchsucht. Hab noch ein Bild bei 35mm/F4 gefunden. Sollte bei infinity sein.
Hier sieht man tatächlich einen recht ausgeprägten Randabfall. Die Schrift auf dem Kran in der rechten Ecke ist einfach nur unscharf.

 

[Careful]

So ich hab das zweite Objektiv jetzt von Schuhmann Linz prüfen lassen, das ist als defekt eingestuft worden und ich bekomme ein Neues direkt von Schuhmann. Ich denke das sollte dann besser sein
Komisch, dass das 2 Objektive hintereinander waren.

 

[television]

So ich hab das zweite Objektiv jetzt von Schuhmann Linz prüfen lassen, das ist als defekt eingestuft worden und ich bekomme ein Neues direkt von Schuhmann. Ich denke das sollte dann besser sein
Komisch, dass das 2 Objektive hintereinander waren.

Dann viel Glück mit dem 3. Exemplar

 

[f5d]

Ich habe das Sony 20-70 f/4 vor einiger Zeit als Grauimport gekauft, bin damit hauptsächlich am Berg unterwegs und sehr zufrieden. Schärfe passt (A7RIV), auch im Weitwinkelbereich. Das Bokeh könnte schöner sein - spielt für meine Anwendung fast keine Rolle.

 

[bevo]

Wie sieht es mit der Korrektur in einer A7ii/7M2 aus? Deren letzte Firmware 4.01 ist älter als das Objektiv. Weiß das zufällig jemand? (Sony angeschrieben, noch keine Antwort.)

edit: lt. Service korrigiert, Verzeichnung wie gehabt auf Auto, d.h. nicht auszuschalten

 

[jst13]

Dann viel Glück mit dem 3. Exemplar

Ja bitte berichten..ich hatte bisher 3 Exemplare mit dem verhalten und hab es aufgegeben, WW und bei 70mm alles gut zwischen 35 und 50mm sowas von ungleich scharf…..die meisten werden das gar nicht testen…bin gespannt ob dein 3. Exemplar passt.
jürgen

 

[bevo]

... bisher 3 Exemplare mit dem verhalten...

Nur zur Info: Bei manuellem Fokussieren auch? (Nicht dass das erstrebenswert wäre... Ich habe mir ein 7M2 Set gekauft und beim Kitobjektiv 28-70 bekomme ich in WW die Seitenränder nur entweder manuell/hyperfocal durchzeichnet oder allein mit Kontrast-AF, unter Verzicht auf den Phasen-AF.)

Hm. Habe die Tage die Minoltas 17-35 und 24-85 am LA-EA4 ausprobiert, es geht, ist etwas unbalanciert und sperrig an der kleinen Kamera. Dachte, zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen zu können. Mal sehen. Welcome gibt's ja noch eine Weile, aber Trade In wohl nicht.

 

[Careful]

Ja bitte berichten..ich hatte bisher 3 Exemplare mit dem verhalten und hab es aufgegeben, WW und bei 70mm alles gut zwischen 35 und 50mm sowas von ungleich scharf…..die meisten werden das gar nicht testen…bin gespannt ob dein 3. Exemplar passt.
jürgen

Ja genau zwischen 35 und 50mm ist es am meisten erkennbar, bei 20 und 70mm gar nicht. Mein drittes Exemplar ist besser aber es ist weiterhin nicht vergleichbar mit einem 16-35 F4 PZ oder dem 24-70 GM II.
Aber immerhin wird es jetzt besser wenn man abblendet das hat davor auch nichts gebracht. Ab F8 ist es dann gleichmäßig scharf.
Da du genau bei den selben Brennweiten das Problem hast und mein 20-70 von Schuhmann als einwandfrei eingestuft wurde, ist das wohl normal bei dem Objektiv.

 

[jst13]

Ok, scheint Normal zu sein..mir zumindest genügt das aber nicht, bei dem Preis erwarte ich eigentlich schon eine einwandfreie Bildqualität und nur 20 und 70mm nutzen ist auch blöd …da lob ich mir mein 24-70 GMII, das ist bei 2.8 über alle Brennweiten und Bildbereichen knackscharf, da nehm ich dann lieber ein UWW dazu und muß mich nicht jedesmal ärgern wenn ich die Bilder zwischen 35 und 70mm ansehe bzw. immer auf f8 abblenden ist auch nicht meins.
jürgen

 

[Easy98]

Nein, normal ist das nicht. Ich habe/hatte nur ein Exemplar, meines ist bei Blende 4 scharf bis an den Rand, egal bei welcher Brennweite …

 

[fphfph]

Eigentlich habe ich nur Festbrennweiten, aber für den Urlaub mit Frau/Familie hatte ich mir mal ein 24-105 F4 G gekauft und nach ersten Gerüchten über das 20-70 F4 G nach nur einem Jahr wieder verkauft.
Mein erstes Exemplar des 20-70 F4 G war eine Entäuschung, auf unendlich war nichts so richtig scharf und eine Ecke sogar schlecht. Das Zweite Exemplar hat den ersten Test bestanden und ging mit in den Urlaub nach Porto. (total überlaufen)
Die Bilder sind beim Pixel peeping besser als bei meinem 24-105 F4 G und nun endlich mit 20mm Brennweite.
Zuhause dann kurz ein Schock, weil nach Verzeichniskorrektur in CaptureOne Bildinhalte (mindestens mal) bei 20mm fehlten. Aber wenn das CaptureOne eigene Profil durch das im raw eingebettete (Manufactor-profile) ersetzt wird, dann passt alles perfekt. Unter dem Strich bin ich sehr zufrieden, obwohl die Qualität natürlich nicht mit meinen Sony 20/1.8G oder 35/1.4GM mithalten kann. In der Praxis ist das bei Abzügen kleiner/gleich 60*40cm aber gar nicht zu sehen.

 

[AndreasD]

Ich habe wohl von Anfang an ein gutes Exemplar erwischt, das bei allen Brennweiten und Blenden sehr gute Ergebnisse liefert, zumindest nach meinen Kriterien/Maßstäben.

Ich besitze auch ein FE 20 1.8, ein FE 35 1.4 GM und ein Sigma 65 2 DG DN C ... die sind alle in ihren Brennweiten und mit ihren Offenblenden besser als das 20-70 4 Zoom, aber das Zoom ist einfach universeller in der Anwendung. Auch wenn ich gerne mit Offenblende spiele, so benötige ich diese nicht bei jedem Motiv und manch ein Motiv ließ sich noch einfangen, da kein vorheriger Objektivwechsel nötig war. So hat alles seine Vor- und Nachteile.

Aktuell ist die Existenz / der Besitz des FE 20-70 4 G sogar ein klarer Vorteil für das Sony-System, den ich auch nicht missen möchte. Auch mein FE 20-70 4 ist schärfer als mein FE 24-105 4 G, welches seinerseits dennoch sehr scharf ist und einen leichten Vorteil bei den Blendensternen besitzt, die einfach nochmal eine Spur schöner und länger sind.

Die Verzeichnungskorrektur des Profils ist bei beiden Objektiven "heftig", so wie heute leider bei vielen anderen Objektiven verschiedener Marken auch. Zu analogen Zeiten hat man sich optisch mehr Mühe geben müssen, bei der Rechnung der Zoom-Objektive, dafür aber auch oft schlechtere Ergebnisse erreicht, die den Besitzer dann auch nicht zufriedengestellt haben. Insofern bin ich mit den Zoom-Objektiven des 21. Jahrhunderts überwiegend besser dran.

 

[television]

Habe jetzt mal einen 2. Anlauf mit dem 20-70 unternommen.
Mein erstes Exemplar im Februar fand ich bereits sehr überzeugend. Trotzdem habe ich es damals wieder verkauft.
War wohl damals noch nicht 'reif' dafür
(wobei ich zugegebenermaßen auch von der starken Verzeichnis im WW geschockt war, die dank dem späteren LR-Update
dann aber jetzt für mich passt)
Kann jetzt, nach etwas mehr als 14 Tagen mit dem neuen Exemplar, nur gutes berichten.
Bei meinem kleinen Hollandtrip hatte ich keinerlei Ausfälle zu beklagen.
Auch bei 35 oder 50mm liefert die Linse (zumindest an 42MP) sehr sehr ordentlich ab.
Selbst an meiner ollen R2 ist der AF schnell,treffsicher und lautlos.
Insgesamt würde ich die BQ als sehr hoch einstufen.
Allerdings muss ich als WW-Fan zugeben, das mir manchmal 18mm 'unten rum' noch deutlich lieber wären.
Wobei die 20mm ein definitiver Vorteil gegenüber jedem 24-70 Standardzoom sind

 

[freiraum7]

Tamron hat ein 17-50mm f4 angekündigt, müsste dann passen

VG Oli