Hast du schon richtig gemacht und das Ergebnis ist recht eindeutig. Damit sind alle Zweifel beseitigt!
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony FE 1,8/55mm an A7R II dramatisch schlechter?
- Themenersteller ajf
- Erstellt am
Hast du schon richtig gemacht und das Ergebnis ist recht eindeutig. Damit sind alle Zweifel beseitigt!
Gast_439042
Guest
Hi, das finde ich auch.
Nur - nochmal zum Thema Bokeh:
A7R2 & Sony/ZEISS 1,8/55 f 1,8:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3448758[/ATTACH_ERROR]
A7R2 & Sony/ZEISS 1,8/55 f 2:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3448759[/ATTACH_ERROR]
A7R2 & ZEISS Planar ZM 2/50 f 2:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3448764[/ATTACH_ERROR]
Die Abbildungsunterschiede sind im Vergleich deutlich sichtbar.
Die Bewertung kann individuell verschieden sein. Weihnachtsbäume gibt es
ja nicht das ganze Jahr, denken einige.
Deshalb werde ich mit dem SZ 1,8/55 mal bei Gelegenheit Opferkerzen fotografieren.
Die gibt es ganzjährig ...
Nun, Weihnachtsbaumbilder vergrößert man ja meist nicht auf A1 (was in etwa - mindestens - der 100% Monitoransicht entspricht), ansonsten sind für die "Zwiebelringe" im Bokeh - soweit ich mich aus meiner Lektüre erinnere - asphärische Elemente und deren Oberflächenunebenheiten verantwortlich. Mit allerneuesten Techniken (der Politur) kann man diese minimieren, zu sehen u.a. beim Leica Nocti 42,5 f1,2 für m43.
Je höher auf Farbfehler usw. korrigiert, desto unschöner scheint wohl das bokeh zu sein. Oder eben Otus (3700 Euro). Was heißen würde: einen Tod stirbt man immer, sei es der finanzielle....
Hallo Zusammen,
zunächst einmal danke an alle Bilder-Mitposter – so kann ein wenig verglichen werden.
Danke auch an Georg63 für das Zeigen der Nikkor – Bilder.
Ich habe auch mal mein Nikkor 50/1,4 G
(http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-Filtergewinde/dp/B001GCVA0U)
gegen mein FE 55/1,8 verglichen – anbei der Link zu den Fotos in Originalgröße:
https://www.flickr.com/photos/digifoto2006/albums/72157660789855324
Ich muss sagen das Nikkor schlägt sich klasse, in den Ecken besser als das FE nur mit mehr CAs versehen und in der Mitte nicht ganz so scharf. Fokussiert wieder im MF-Mode (Mittelfeld ohne Beachtung der Ränder) und unter exakt den gleichen Bedingungen. Entwickelt wieder mit dem ACR.
Wenn man bedenkt das das Nikkor nur ca. 330 € kostet, quasi 40% vom Sony ist das schon sehr beachtlich. Ich warte schon auf den Nikon-Sony Adapter mit voller AF-Unterstützung (soll ja bald einige kommen)
Gruß, Udo
zunächst einmal danke an alle Bilder-Mitposter – so kann ein wenig verglichen werden.
Danke auch an Georg63 für das Zeigen der Nikkor – Bilder.
Ich habe auch mal mein Nikkor 50/1,4 G
(http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-Filtergewinde/dp/B001GCVA0U)
gegen mein FE 55/1,8 verglichen – anbei der Link zu den Fotos in Originalgröße:
https://www.flickr.com/photos/digifoto2006/albums/72157660789855324
Ich muss sagen das Nikkor schlägt sich klasse, in den Ecken besser als das FE nur mit mehr CAs versehen und in der Mitte nicht ganz so scharf. Fokussiert wieder im MF-Mode (Mittelfeld ohne Beachtung der Ränder) und unter exakt den gleichen Bedingungen. Entwickelt wieder mit dem ACR.
Wenn man bedenkt das das Nikkor nur ca. 330 € kostet, quasi 40% vom Sony ist das schon sehr beachtlich. Ich warte schon auf den Nikon-Sony Adapter mit voller AF-Unterstützung (soll ja bald einige kommen)
Gruß, Udo
Gast_153974
Guest
Ja, das AF-S 50/1.4 G Nikkor war schon nicht schlecht. Bei f/2.8, spätestens bei f/4 war es der D800E voll gewachsen.
Warum das FE 55/1.8 diesen "Otus-Mini"-Hype hat, habe ich allerdings noch nicht ganz verstanden. Schlecht ist es sicher nicht, aber auch nicht soo überragend. Zu "nahezu optischer Perfektion" ist es jedenfalls noch ein Stück.
Warum das FE 55/1.8 diesen "Otus-Mini"-Hype hat, habe ich allerdings noch nicht ganz verstanden. Schlecht ist es sicher nicht, aber auch nicht soo überragend. Zu "nahezu optischer Perfektion" ist es jedenfalls noch ein Stück.
Es handelt sich nicht um das 50 AF-S G, sondern um die ältere AF-D Variante. Sollte mich wundern, wenn dieses Objektiv der d800 gewachsen sein soll.
Da das 55/1,8 in den Ecken nicht dieselbe Auflösuung bringt wie in der Bildmitte, ist es sicher kein "Otus", aber ich bezweifle, dass es viele 50er gibt, die besser sind. Wie gesagt, Sigma Art wäre einen Versuch wert. Das ist aber im Vergleich ein übler Klopper, außerdem muss es adaptiert werden und hat deutlich eingeschränkte AF- Möglichkeiten.
Vielleicht gibts hier ja noch A7rII (oder A7r) User, die ein Sigma Art oder ein anderes gutes 50er ihr eigen nennen, um mal zu vergleichen. In alle Gläser, die älter als 6-7J sind, würde ich da aber wenig Hoffnung setzen.
Gast_439042
Guest
Ja, den Fortschritt habe ich beim ZEISS Distagon 1,4/35 ZM und beim Voigtländer
Nokton 1,2/35 ASPH V1 in einem anderen Thread gezeigt.
Das Sony/ZEISS ist aber eine Neukonstruktion. Da erwartet man mehr...
Dennoch - ich bin mit Sony/ZEISS 55er zufrieden.
Vielleicht sollten wir auch dankbar sein, daß es nicht perfekt ist. Denn dann gäbe
es keinen Grund mehr, sich mit neuen Objektiven zu beschäftigen.
Und man müßte nur noch richtige Bilder machen, und keine Vergleichsfotos.
Bei mir kommt noch dazu, dass ich (außer bei dieser Art von Forentests) eigentlich nie in die Bildecken gucke.
Selbst bei größeren gerahmten Bildern an der Wand betrachte ich meist nur die inneren ca. 70-80% des Bildes. Bei einem A3 Bild kann man auch bei mittlerem Betrachtungsabstand kaum das ganze Bild auf einmal scharf und bewusst ansehen, die Außenbereiche fallen immer aus dem Fokus raus (ich hab hier über meinem PC eines in A3 hängen und teste es gerade).
Hingegen mache ich nicht selten - v.a. bei Portraits - künstliche Vignette, Randunschärfe (mit Nik analog Efex) usw. rein. Weil die Aufmerksamkeit dadurch ins Bildzentrum gelenkt wird.
Selbst bei größeren gerahmten Bildern an der Wand betrachte ich meist nur die inneren ca. 70-80% des Bildes. Bei einem A3 Bild kann man auch bei mittlerem Betrachtungsabstand kaum das ganze Bild auf einmal scharf und bewusst ansehen, die Außenbereiche fallen immer aus dem Fokus raus (ich hab hier über meinem PC eines in A3 hängen und teste es gerade).
Hingegen mache ich nicht selten - v.a. bei Portraits - künstliche Vignette, Randunschärfe (mit Nik analog Efex) usw. rein. Weil die Aufmerksamkeit dadurch ins Bildzentrum gelenkt wird.
Gast_439042
Guest
Hi, eine Übersicht aktueller 50er:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7
Ich habe nur das Summicron, das Planar und das Sonnar aus dieser Liste.
Die habe ich an der A7R2 auch durchprobiert.
Leider wurde das SZ 55er von lensrentals als Mini-Otus nicht geprüft.
Das SZ 55er werde ich mir mal in nächster Zeit an der A7R2 eingehend vornehmen.
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7
Ich habe nur das Summicron, das Planar und das Sonnar aus dieser Liste.
Die habe ich an der A7R2 auch durchprobiert.
Leider wurde das SZ 55er von lensrentals als Mini-Otus nicht geprüft.
Das SZ 55er werde ich mir mal in nächster Zeit an der A7R2 eingehend vornehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe das Sigma 50 1.4 für Nikon und das Sony Zeiss 55 1.8, aber keine R. Also wenn jemand in der Nähe ist und die gegeneinander testen möchte, nur zu.
Ich vermute aus, dass weder Photozone noch Digitalkamera.de ein-und-dasselbe Exemplar eines FE 1.8/55 bei den Tests verwendet haben. Schon dadurch ist so eine Form von Vergleich nicht mehr aussagekräftig. Hinzu kommen weitere Varianzen bei der Ausführung, auch wenn deren Messwerte eine absolute Genauigkeit suggerieren mögen.
Wenn in dieser Hinsicht jemand tatsächlich halbwegs aussagekräftige Ergebnsse liefern könnte, dann wären es Lensrentals, weil bei denen genügend Exemplare existieren, um Streuungen zu erkennen und richtig einzuordnen und die Jungs auch ansonsten über die nötigen Möglichkeiten verfügen.
Mir selbst fiel beim FE 1.8/55 an der A7RII bislang nichts auf, was einen Abfall gegenüber der A7R auffällig machen würde. Allerdings habe ich sie diesbezüglich auch nicht direkt miteinander verglichen und die A7R inzwischen verkauft. Der Filterstack ist laut Lensrentals vergleichbar dick und schon insofern wären so auffälligen Qualitätssprünge an den Rändern verwunderlich. Der BSI-Aufbau des Sensors wirkt sich hingegen i.W. nur auf die Vignettierung und Colorshift-Effekte aus. Ich glaube, wenn an einer schlechteren Leistung an der A7RII tatsächlich was dran wäre, würden es in der Zwischenzeit schon deutlich mehr Leute ausreichend belastbar nachgewiesen haben.
Zu immodocs Bokeh-"Problemen":
In die Beurteilung eines Bokehs geht für mich nicht nur eine realitätsferne Vergrößerung von Zerstreuungskreisen ein, bis man Ansätze von Zwiebelringen erkennt. Diese findet man bei praktisch jedem Objektiv mit asphärischen Linsenelementen, sie sind dann nur unterschiedlich stark ausgeprägt. Vergleicht man es z.B. mit dem Nokton 35/1.2 V1, sind sie beim FE 1.8/55 schon wieder vernachlässigbar, da nur in extremer Vergrößerung sichtbar. Beim CV Nokton 35/1.2 V1 hingegen sieht man sie fast schon mit bloßem Auge ohne nennenswerte Vergrößerung.
Ansonsten empfinde ich das Bokeh des FE 1.8/55 jedoch als außerordentlich angenehm, da dies bei früheren Zeiss ZM Linsen nicht undbedingt als deren Stärke galt (auch wenn sie wegen rein sphärischer Konstruktion zumindest keine Zwiebelringe zeigten). Es wird für mich nur durch das Bokeh des Otus getoppt, das auch ansonsten in praktisch jeder optischen Hinsicht die Spitze markiert.
Wenn in dieser Hinsicht jemand tatsächlich halbwegs aussagekräftige Ergebnsse liefern könnte, dann wären es Lensrentals, weil bei denen genügend Exemplare existieren, um Streuungen zu erkennen und richtig einzuordnen und die Jungs auch ansonsten über die nötigen Möglichkeiten verfügen.
Mir selbst fiel beim FE 1.8/55 an der A7RII bislang nichts auf, was einen Abfall gegenüber der A7R auffällig machen würde. Allerdings habe ich sie diesbezüglich auch nicht direkt miteinander verglichen und die A7R inzwischen verkauft. Der Filterstack ist laut Lensrentals vergleichbar dick und schon insofern wären so auffälligen Qualitätssprünge an den Rändern verwunderlich. Der BSI-Aufbau des Sensors wirkt sich hingegen i.W. nur auf die Vignettierung und Colorshift-Effekte aus. Ich glaube, wenn an einer schlechteren Leistung an der A7RII tatsächlich was dran wäre, würden es in der Zwischenzeit schon deutlich mehr Leute ausreichend belastbar nachgewiesen haben.
Zu immodocs Bokeh-"Problemen":
In die Beurteilung eines Bokehs geht für mich nicht nur eine realitätsferne Vergrößerung von Zerstreuungskreisen ein, bis man Ansätze von Zwiebelringen erkennt. Diese findet man bei praktisch jedem Objektiv mit asphärischen Linsenelementen, sie sind dann nur unterschiedlich stark ausgeprägt. Vergleicht man es z.B. mit dem Nokton 35/1.2 V1, sind sie beim FE 1.8/55 schon wieder vernachlässigbar, da nur in extremer Vergrößerung sichtbar. Beim CV Nokton 35/1.2 V1 hingegen sieht man sie fast schon mit bloßem Auge ohne nennenswerte Vergrößerung.
Ansonsten empfinde ich das Bokeh des FE 1.8/55 jedoch als außerordentlich angenehm, da dies bei früheren Zeiss ZM Linsen nicht undbedingt als deren Stärke galt (auch wenn sie wegen rein sphärischer Konstruktion zumindest keine Zwiebelringe zeigten). Es wird für mich nur durch das Bokeh des Otus getoppt, das auch ansonsten in praktisch jeder optischen Hinsicht die Spitze markiert.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_439042
Guest
Hi, ich habe mir mal das Sony FE 2/28 an der A7 angesehen. F 2:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3449077[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3449078[/ATTACH_ERROR]
Vielleicht sollte man einen Thread Bokeh von Sony Objektiven starten.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3449077[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3449078[/ATTACH_ERROR]
Vielleicht sollte man einen Thread Bokeh von Sony Objektiven starten.
Na ja, das Thema "an der A7r II dramatisch schlechter" darf eigentlich als abgehakt betrachtet werden, da - durch 2 Tests belegt - da nichts "schlecht" ist, und schon gleich nicht "dramatisch schlecht".
Wer mehr will, muss mehr Geld und Gewicht in die Hand nehmen... Das Leica 50mm Summicron Aspherical ist sicher kompakt und bogar besser als das Otus, aber es kostet... Jenseits von gut und sehr böse...
Wer mehr will, muss mehr Geld und Gewicht in die Hand nehmen... Das Leica 50mm Summicron Aspherical ist sicher kompakt und bogar besser als das Otus, aber es kostet... Jenseits von gut und sehr böse...
Gast_439042
Guest
Hi, ich habe das 1,8/55er nochmals offen an der A7R2 ausprobiert, diesmal mit
Opferkerzen im Mainzer Dom.
Das Ergebnis ist zufriedenstellend, finde ich:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3453397[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3453398[/ATTACH_ERROR]
Opferkerzen im Mainzer Dom.
Das Ergebnis ist zufriedenstellend, finde ich:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3453397[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3453398[/ATTACH_ERROR]
ajf
Themenersteller
Ja, das Bokeh des 55ers ist ok, und wie ich finde auch die Farben; aber darum ging es nicht...
Eventuell habe ich selbst bald Gelegenheit, die A7R gegen die A7R II am 55er antreten zu lassen. Das wird aber, wenn überhaupt, mindestens Februar werden. Eine Akademie-Kollegin sprach von einer "Kamera mit 42MP". Das dürfte wohl die A7R II sein.
Das wäre dann für den kleinen Test definitiv dasselbe 55er sn beiden Cams, nämlich meines. Im Übrigen hat meine A7R in 2015 einen guten Job gemacht, insbesondere auf Events. Der langsame AF der A7R war weitaus weniger ein Problem, als man denkt.
Eventuell habe ich selbst bald Gelegenheit, die A7R gegen die A7R II am 55er antreten zu lassen. Das wird aber, wenn überhaupt, mindestens Februar werden. Eine Akademie-Kollegin sprach von einer "Kamera mit 42MP". Das dürfte wohl die A7R II sein.
Das wäre dann für den kleinen Test definitiv dasselbe 55er sn beiden Cams, nämlich meines. Im Übrigen hat meine A7R in 2015 einen guten Job gemacht, insbesondere auf Events. Der langsame AF der A7R war weitaus weniger ein Problem, als man denkt.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG