Kamera Sony Cyber-Shot RX100 - Praxisthread

[incognito]

Hm, verstehe ich nicht. Spielst Du darauf an, dass die S100 ein kleines bisschen dünner ist und somit nicht "in der Größe"?

ich habe noch keine RX100 in der hand gehabt, aber anhand der vergleichsbilder spreche ich ihr persönlich die Hosentaschentauglichkeit ab.
Ich empfinde die S95 da nämlich schon hart an der Schmerzgrenze.


Jetzt kommt natürlich wieder die "ich trag sogar ne G1X in der Hosentasche" auf der einen und die "ich würde niemals die Kamera in die Hosentasche stecken, der Staub, der böse Staub!! und die Lamellen erst!" Fraktion auf der anderen Seite.

Deswegen möge jeder seine eigenen Grenzwerte ziehen. Die beste Kamera ist die, die man dabei hat. Wo auch immer man sie transportiert. Da helfen dann auch 4 Stops nix.

Und wer das jetzt irgendwie als Kritik an der RX100 auffasst, hat den Post leider nicht verstanden!

 

[red.dot]

Hm, verstehe ich nicht. Spielst Du darauf an, dass die S100 ein kleines bisschen dünner ist und somit nicht "in der Größe"?

Ich besitze beide und habe hier gerade beide nebeneinander liegen. Hier wird viel zu sehr theoretisiert von Leuten, die nicht beide besitzen. Hier ist mein Erfahrungsbericht aus der Praxis:

Die S100 ist nicht nur "ein kleines bisschen dünner", sondern spürbar flacher und hemdtaschentauglich, praktisch das klassische Ixus-Format. Die RX100 ist dagegen schon ein schwereres Pummelchen (dicker als die meisten Travel-Superzoomer) und nicht mehr wirklich dauerhaft hemdtaschentauglich. Braucht auch größere Taschen. Für die Westentasche reicht's aber noch, auch wenn die schon ziemlich ausgebeult wird. Aber besser als die ganzen Monster mit Objektivdeckel.

Obwohl die S100 flacher und leichter ist (noch flacher als die S95), ist sie griffiger und liegt besser in der Hand, weil sie ein rauheres Metallfinish hat (wie Schmirgelpapier auf Metall) und einen gummierten Griff an der Front. Die RX100 ist dagegen glatt und rutschig.

Die S100 kann man im Winter problemlos mit feinen Wollhandschuhen halten und bedienen, weil sie so rutschfest ist.

Das ist bei der RX100 ein Problem. Ich hab's gerade mit meinen dünnen Wollhandschuhen ausprobiert: Die RX100 lässt sich kaum halten und rutscht aus der Hand, weil sie so glatt ist und keinen Halt bietet. Auch die Bedienelemete, vor allem der Auslöser mit Autofokus-Druckpunkt, lassen sich so nur schwer bedienen.

Die RX100 hat andere Vorzüge. Aber bezüglich Haptik, Kompaktheit und Weitwinkel ist die S100 haushoch überlegen.

 

[ollieh]

Ich verstehe nicht weshalb eine Kamera in die Hosentasche passen muss.
Da laufen die Leute mit Taschen jeglicher Art herum, oder sind mit Rucksack unterwegs, aber die Kamera muss in die Hosentasche passen.

 

[incognito]

Ich verstehe nicht weshalb eine Kamera in die Hosentasche passen muss.
Da laufen die Leute mit Taschen jeglicher Art herum, oder sind mit Rucksack unterwegs, aber die Kamera muss in die Hosentasche passen.

vielleicht, damit man nicht mit Taschen jeglicher Art oder Rucksäcken herumlaufen muss. nur mal so als Idee...

 

[Amarok-D40]

Ich besitze beide und habe hier gerade beide nebeneinander liegen. Hier wird viel zu sehr theoretisiert von Leuten, die nicht beide besitzen. Hier ist mein Erfahrungsbericht aus der Praxis:

Könntest du evtl. ein paar Testfotos/Vergleiche bezüglich Rauschen und Auflösung machen? Habe noch keine so richtig hier im Forum gesehen.

 

[spike_bln]

Ich besitze beide und habe hier gerade beide nebeneinander liegen. Die S100 ist nicht nur "ein kleines bisschen dünner", sondern spürbar flacher und hemdtaschentauglich, praktisch das klassische Ixus-Format. Die RX100 ist dagegen schon ein schwereres Pummelchen (dicker als die meisten Travel-Superzoomer) und nicht mehr wirklich dauerhaft hemdtaschentauglich. Braucht auch größere Taschen. Für die Westentasche reicht's aber noch.

Obwohl die S100 flacher und leichter ist (noch flacher als die S95), ist sie griffiger und liegt besser in der Hand, weil sie ein rauheres Metallfinish hat (wie Schmirgelpapier auf Metall) und einen gummierten Griff an der Front. Die RX100 ist dagegen glatt und rutschig.

Die S100 kann man im Winter problemlos mit feinen Wollhandschuhen bedienen, weil sie so rutschfest ist.

Das ist bei der RX100 ein Problem. Ich hab' gerade mit meinen dünnen Wollhandschuhen ausprobiert: Die RX100 lässt sich kaum halten und rutscht aus der Hand, weil sie so glatt ist. Auch die Bedienelemete, vor allem der Auslöser mit Autofokus, lassen sich so nur schwer bedienen.

Ich habe mir mühsam mal den ganzen Thread durchgelesen, um mir einen Überblick über die RX100 und die Usermeinungen zu verschaffen, aber das einzige was ich eindeutig festgestellt habe ist, daß Du scheinbar mehr negatives als positives an der RX100 festgestellt hast und total von der S100 begeistert bist. Also hast Du ja "DEINE" Kamera gefunden. Ich verstehe nur nicht, daß Du Dir immer noch die Mühe machst, irgendetwas an der RX100 zu bemängeln, daß ist ja wirklich in jedem Post von Dir. Meinst Du nicht, daß Du einige Newbies echt verunsicherst mit Deinen Posts. Oder arbeitest Du bei oder für Canon, dann könnte ich Deine Posts ja noch nachvollziehen, aber so macht das für mich keinen Sinn.

Und ja, ich habe eine Sony RX100 und auch eine Canon G1X , und beide Kameras begeistern mich auf ihre Art und Weise; mit der S100 habe ich schon fotografiert, aber die kann der Sony RX100 oder der Canon G1X zum Thema BQ m.E. in keinem Punkt das Wasser reichen. Trotzdem ist sie eine klasse Kamera.

Und für alle anderen: Die Sony RX100 stellt für mich derzeit eindeutig die Referenz in dieser Klasse dar - ohne wenn und aber !!! Aber jeder König/in musste mal den Thron räumen - also mal sehen was von den Mitbewerben noch so kommt.

 

[ollieh]

vielleicht, damit man nicht mit Taschen jeglicher Art oder Rucksäcken herumlaufen muss. nur mal so als Idee...

Wenn die Kamera in der Hose ist haben sie auch den Rucksack oder Tasche dabei, mit Sicherheit, deshalb die frage.

 

[gewappnet]

Ich besitze beide und habe hier gerade beide nebeneinander liegen. Die S100 ist nicht nur "ein kleines bisschen dünner", sondern spürbar flacher und hemdtaschentauglich, praktisch das klassische Ixus-Format. Die RX100 ist dagegen schon ein schwereres Pummelchen (dicker als die meisten Travel-Superzoomer) und nicht mehr wirklich dauerhaft hemdtaschentauglich. Braucht auch größere Taschen.

Einen guten optischen Vergleich der Größen bekommt man ja hier:
http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100/4

Demnach ist die Länge und Höhe nicht wirklich unterschiedlich, die Breite aber etwas - was ich noch im Rahmen von "bisschen" fassen würde. Hosentaschentauglich sind beide für mich nicht. Mein iPhone ist hosentaschentauglich, mein Schlüsselbund und meine Geldbörse, aber das war es dann auch schon. Eine Kamera muss für mich ohne Hülle in die Tasche meiner Lederjacke passen und mit Hülle gut in meine schmale Umhängetasche, in der sonst nur noch ein Knirps und das iPad sind. Das traf bei der LX3 gerade noch so zu, aber die RX100 ist da noch mal angenehmer. Tatsächlich könnte sie jedoch etwas leichter sein. Ansonsten wäre die nächste relevante Verkleinerungsstufe, wenn man die Leistung der RX100 in das iPhone bekommt. Das dauert wohl noch etwas ...

Kompakte Kameras fangen bei mir größenmäßig bei der LX3/LX5 an. Alles darüber kann man nicht mehr wirklich locker an der Handschlaufe baumeln lassen. Alles darunter ist für mich direkt vergleichbar, also auch RX100 und S100. Wobei mir klar ist, dass das für andere anders sein mag. Ich finde es allerdings albern, wenn man - wie im weiter oben zitierten Test der Color Foto - die RX100 als sehr viel besser als alle anderen Kompaktkameras bezeichnet, diese dann aber nicht in dieser Kategorie bewertet. Stattdessen packt man sie in DSLR-Kategorie und gibt ihr da eine durchschnittliche Bewertung.

 

[spike_bln]

ich habe noch keine RX100 in der hand gehabt, aber anhand der vergleichsbilder spreche ich ihr persönlich die Hosentaschentauglichkeit ab.

Kommt immer auf das Verhältnis Hosengrösse zu Kameragrösse an. Manche Skater bekommen bestimmt zwei DSLR's in die Hose !!!

 

[chb2010]

ein Teil der Vorbestellungen wurde am Ende sogar storniert gegen Geld zurück.

So ist es. Ich habe sie übrigens ganz bewusst bei Sony abbestellt und dann bei meinem Fachhändler zum UVP + Extras geordert. Da stimmt dann auch der Service... Mein Fazit: billig ist sie nicht, das kann sie auch nicht sein. Aber preiswert im eigentlichen Sinne. Ich habe gerade wieder ein paar Bilder gemacht und muss sagen, dass es mir mehr und mehr die Schuhe auszieht, was aus diesem kleinen Ding rauskommt. Demnächst steht der erste Posterdruck an...

Wenn sich in ein paar Wochen der Beispielbilderthread weiter gefüllt hat, wird sich auch vieles an der Preiskritik relativieren. Ich glaube nämlich nicht, dass in naher Zukunft jemand an dieses Paket an Kompaktheit, Bedienung, Verarbeitung und Bildqualität heran kommt.

das einzige was ich eindeutig festgestellt habe ist, daß Du scheinbar mehr negatives als positives an der RX100 festgestellt hast und total von der S100 begeistert bist. ...Oder arbeitest Du bei oder für Canon, dann könnte ich Deine Posts ja noch nachvollziehen, aber so macht das für mich keinen Sinn.

Du bist nicht der einzige, dem das aufgefallen ist. Ich vermute in Relation zum Nik "red.dot" allerdings in Kürze eher brachiale Lobeshymnen über die bald erscheinende LX7.

 

[spike_bln]

Du bist nicht der einzige, dem das aufgefallen ist. Ich vermute in Relation zum Nik "red.dot" allerdings in Kürze eher brachiale Lobeshymnen über die bald erscheinende LX7.

Oh nein, nicht noch einmal alles von vorne !!! Aber vielleicht werden ja dann die S100 Besitzer, die sich auf seine Empfehlungen die S100 gekauft haben durchgeackert, die armen RX100'er sind ja bald durch.

 

[rud]

Wenn sich in ein paar Wochen der Beispielbilderthread weiter gefüllt hat, wird sich auch vieles an der Preiskritik relativieren....

Oder auch weil dann die Early-Adopter--Preise vorbei sind

Du bist nicht der einzige, dem das aufgefallen ist......

Durch seine Kontinuität fällt es selbst Newbies auf und jeder kann seine eigene Bilanz zur Wertung der Beiträge ziehen.

Ich vermute in Relation zum Nik "red.dot" allerdings in Kürze eher brachiale Lobeshymnen über die bald erscheinende LX7.

Von der Logik ausgehen, dann doch gleich die D-Lux 7

 

[delphin_007]

Ich hab deinen letzten Test mal (so weit möglich) bei mir nachgestellt, und bekommen ein sehr ähnliches Ergebniss. Bei 100mm an der Naheinstellgrenze einen Unschärfekreis um den mittleren Fokuspunkt der quasi mitwandert wenn man den Focuspunkt auf den Unschärfekreis legt. Also entweder habe ich auch eine Gurke erwischt (würde mich bei meinem "Glück" mit Kamera und Objektivkauf in den letzten zwei Jahren nicht wundern... ), oder das ist eine "normale" (wenn auch unschöne) Eigenschaft des Objektivs der RX100.

Allerdings bin ich ansonsten sehr begeistert von der Bildqualität der RX100 unter "normalen" Motivbedingungen.

Bei meiner scheinen einige Bilder darauf hinzuweisen, daß die Schärfeebene bei geradem Blick nach vorn nicht senkrecht steht, sondern gekippt ist - wahrscheinlich eine dezentrierte Optik. Rechts und oben liegt die Schärfeebene näher, als links und unten (also eine ungewollte Tilt-Optik).
Wenn ich etwas mehr Zeit habe, werde ich das genauer untersuchen und wenn gewünscht auch posten.

 

[HW001]

Ich besitze beide und habe hier gerade beide nebeneinander liegen.
Die RX100 hat andere Vorzüge. Aber bezüglich Haptik, Kompaktheit und Weitwinkel ist die S100 haushoch überlegen.

Wie wirst Du Dich letzendlich entscheiden? Behältst Du beide oder geht die RX100 zurück?
Ich denke ja auch über einen Kauf der RX100 nach, werde aber voraussichtlich auch nach dem Kauf die S100 wegen den von Dir genannten Vorzügen (sehe ich genauso) vorläufig behalten!

Kann Du die Behauptung, (u.a. von Canikon) die RX sei "2-3 Stopps besser" als die S100 bestätigen?
Könntest Du bitte mal Vergleichsbilder mit hoher ISO hier einstellen? (z.B. S100 ISO 800 / RX100 ISO 3200)

 

[red.dot]

Wie wirst Du Dich letzendlich entscheiden? Behältst Du beide oder geht die RX100 zurück?
Ich denke ja auch über einen Kauf der RX100 nach, werde aber voraussichtlich die S100 wegen den von Dir genannten Vorzügen (sehe ich genauso) vorläufig behalten!

Ich behalte erst mal beide, denn auch die RX100 macht mir sehr viel Spaß. Und sie hat eben auch ihre Vorzüge, wie z.B. die schnellen Serienbilder, die schönen Gradationskurven und die hohe Dynamik in den JPGs, speziell im DRO- und HDR-Modus.

Beide Kameras haben eben ihre ganz speziellen Vor- und Nachteile, und die muss man hier auch beim Namen nennen können. Es ist nur völlig daneben, eine von beiden als "beste Kamera aller Zeiten" hochzujubeln, wie das hier im Thread von ein paar Marktschreiern leider gemacht wird. So ein einseitiger Hype ist völlig unfundiert und falsch.

Weil hier immer wieder danach gefragt wird, kann ich auch gerne einige direkte Vergleichsbilder von identischen Motiven posten. Das ist gar nicht so trivial, weil die beiden Kameras ganz anders belichten und andere Gradationskurven liefern. Auch die unterschiedliche Schärfentiefe erfordert ganz andere Einstellungen. Die Ergebnisse sind aber sehr interessant, und nicht immer ist die gleiche Kamera vorne. Je nach Situation hat die eine oder die andere Vorteile.

Ihr seht schon, das kostet viel Zeit und Arbeit, und so viel habe ich momentan nicht. Wird aber bald nachgeholt.

 

[Can(ik)on]

Wenn ich hier mal nur die Zitate aus Colorfoto, Fotomagazin und Fotovideo zur RX zitieren würde dann wäre man auch geneigt zu sagen Hype pur ("die Beste" titelt CF zb).
Aber es ist einfach so das es keine kleine Zoomkompakte gibt mit so einer guten BQ.
Hype hin oder her, es ist Fakt bei allen Vergleichen im Netz! Oder wo nicht, bitte Quelle.
Das am Gesamtkonzept der RX nicht alles perfekt ist steht dem nicht entgegen, zb Handbuch oder zT gesperrte Optionen.

Kann Du die Behauptung, (u.a. von Canikon) die RX sei "2-3 Stopps besser" als die S100 bestätigen?
Könntest Du bitte mal Vergleichsbilder mit hoher ISO hier einstellen? (z.B. S100 ISO 800 / RX100 ISO 3200)

Es ist ja keine Behauptung von mir sondern das Ergebnis einer Sichtung von Testbildern wo die Rx bei Iso800 mehr Details im Bild hält als die s100 bei weniger Rauschen. Weiter vorne sind die Bilder auch verlinkt.
Und da ist der anscheinend beachtliche Gewinn den man mit Raw noch erzielen könnte noch nicht einmal einkalkuliert.
2-3 heißt wahrscheinlich auch nur einen Tick mehr als 2 Stopps weil 800 eben besser waren als 200.
Sie ist ja sogar besser als die gf3 mit groesserem Sensor.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1108378
Der Kollege mit dem roten Punkt scheint nicht nur hier eine fruehe LX 7 Affinität an den Tag zu legen sondern auch im ex2-thread
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1104180&page=10

Habe ich ansich kein Problem mit, er macht es ja sehr auffällig, aber ich würde nur mal warten bis sie und erste Bilder da sind. Eine tolle Kamera war die LX schon immer, nur um einiges Größer als eine RX. Leider gilt das für den Sensor diesmal wohl nicht.

 

[chb2010]

Hier mal eine kleine Zusammenfassung von red.dots Beiträgen der letzten Tage:

"Bezüglich Haptik, Kompaktheit und Weitwinkel ist die S100 haushoch überlegen."

"Ich fand dieses Gimmick am Anfang auch lustig, aber hab' mich an diesem Brei inzwischen längst sattgesehen."

"A propos Staub: Schließt bei Euch der Ausklappblitz auch nicht richtig mit dem Gehäuse ab? Bei meiner RX100 ist da ein offener Spalt am geschlossenen Blitz in Richtung des Monitors. Das ist blöd, auch im Hinblick auf eindringenden Staub."

"Laut Gesetz ist eine deutsche Bedienungsanleitung notwendiger Produktbestandteil, und sie zu dem entsprechenden Produkt mitzuliefern ist zwingend erforderlich. Dafür könnte Sony sogar von Mitbewerbern abgemahnt werden."

"Das ist wohl ein schlechter Scherz, oder? Unreife Bananenware zum Luxuspreis von 650 EUR?"

"Ja, aber das Problem ist, dass an diesem Wackeldackel die Kamera schuld ist."

"Ich habe hier gerade die RX100 neben der schlanken S100 liegen. Die RX100 ist dagegen auch ohne Tasche pummelig, aber das ist ein anderes Thema..."

"Dann zeig doch mal Bilder mit F1.8, aber bitte aussagekräftige ohne schwarze Ecken, in denen das Problem vertuscht wird."

"Es ist doch eher umgekehrt: der Vorteil von 24 mm wird hier von Dir generell heruntergespielt, weil ihn die RX100 nicht hat."

"Den Selbstauslöser hat Sony wieder mal vermurkst"

"Gibt es schon Alternativen zum teuren Originalakku? Bitte hier keine Spekulation, sondern nur mit konkreter Bezugsquelle, Lieferdatum und Preisangabe."

"Da sieht man aber auch wieder die hier schon bekannten Rand- und Eckenunschärfen, die hier von manchen so gerne unterschlagen werden."

 

[Can(ik)on]

Eine hilfreiche Sammlung von Contra Argumenten zur RX.
Danke.
Wenn sie denn stimme würde. Aber es kann sich ja jeder selbst ein Bild machen was haushohe Überlegenheit bei der Haptik bedeutet wenn er bei der S100 mal die Kontrast und Schärfe verstellt.

Ja, das Netz ist unterwandert von Bloggern.
Sony, wollt ihr mich Buchen?
pN genügt

 

[Mumpie]

Könntest Du bitte mal Vergleichsbilder mit hoher ISO hier einstellen? (z.B. S100 ISO 800 / RX100 ISO 3200)

Habe ich mal übernommen. Ich habe die S100 ja noch bis Sonntag. Dann ist die Auktion zu Ende und ich habe nur noch die S95 als 2te Kamera.

 

[delphin_007]

Der erste ausführliche Test der RX100 auf deutsch:

http://futurezone.at/produkte/9971-sony-rx100-im-test-kleine-cam-grosse-bilder.php

Danke für den Link.

Leider fiel mir schon in den ersten Zeilen ein Recherchefehler auf - die als Vergleich genannte Canon G1X hat keineswegs wie dort behauptet zum Einstellen ein Rad "um das Objektiv herum".
Na hoffentlich sind die weiteren Aussagen fundierter...