Sony Alpha 7 zeitgemäß im Vergleich zu Lumix

[cp995]

... Ich bin weiterhin der Auffassung, dass der KB Look den ärger Wert ist...

Dessen Existenz viele User kleinerer Sensoren ja immer wieder leugnen
Ich glaube deshalb und diesbezüglich, daß die erste A7 auch in 5 Jahren noch jeder mFT Kamera überlegen sein wird!

Es sind halt unterschiedliche Ligen und die wird man nie vergleichen können.

 

[Dilo87]

Dessen Existenz viele User kleinerer Sensoren ja immer wieder leugnen

Es gibt auch KB Nutzer (vermutlich sogar genug davon) die diesen sagenumwobenen Look weder in den eigenen noch in anderer Leute Fotos sehen.

 

[cp995]

Es gibt auch KB Nutzer (vermutlich sogar genug davon) die diesen sagenumwobenen Look weder in den eigenen noch in anderer Leute Fotos sehen.

Das sind dann die, die KB nur bzgl. "Renomée" kaufen

 

[daduda]

Dessen Existenz viele User kleinerer Sensoren ja immer wieder leugnen
Ich glaube deshalb und diesbezüglich, daß die erste A7 auch in 5 Jahren noch jeder mFT Kamera überlegen sein wird!

Es sind halt unterschiedliche Ligen und die wird man nie vergleichen können.

Vergleichen kann man ja prinzipiell alles, es ist halt etwas wie beim Jeti, es wird viel darüber geschrieben, macht man vergleichbare Aufnahmen versteckt er sich oft

Sensor raten geht auch immer nach dem Zufallsprinzip aus, bzw. sind die Aufnahmen ungeeignet, oder man sitzt gerade am falschen Monitor

Andererseits gibt es durchaus Aufnahmen die man so nur mit KB hinbekommt, das hat dann meist mit starker Freistellung, bzw. Freistellung im WW Bereich zu tun!
Und natürlich kann man teils rauschärmere Bilder bekommen und hat oft auch noch einen Dynamikvorteil!

Bei der aktuellen KB Oberliga kommt natürlich noch ein Auflösungsvorteil dazu.

Aber diese Vorteile kann man sehr schnell auch wieder verspielen und automatisch das bessere Bild macht man mit KB nicht, auch dafür gibt's ja genügend Beispiele.

Ohne EXIF wird das oft ganz schön schwer bis unmöglich mit dem Kamera zuordnen, woran liegt das wenn der Look so deutlich ist?

 

[doomedforever]

Es wird immer etwas NEUES, BESSERES geben. Der Sensor der A7 ist 1:1 der Gleiche, wie er auch in der A7 II Dienst tut (hier mit IBIS) und nur weil es jetzt die A7 III gibt, ist die A7 deswegen noch lange keine schlechte DSLM.

Dafür geradezu grotesk günstig, Amazon verschleudert den Body für 769 EUR neu, ich habe dafür noch 1400 EUR bezahlt....nunja. Mit Altglas, oder z.B. auch dem neuen Tamron 28-75 2.8 RXD ist das eine Leichte, gute Kombi. Ich behalte meine A7, aber ich fotografiere auch noch sehr gerne mit meiner 5D, die schon fast 13 Jahre auf dem Buckel hat... Es gab jedenfalls nie NEU eine billigere KB-Kamera, selbst wenn diese von Herbst 2013 ist...die Nikon D600/610 sowie EOS 6D sind allesamt noch viel älter, 2012...

Wenn man sich von den ganzen "Experten" nicht beeinflussen läßt, kann man auch mit der A7 nach wie vor jede Menge Spaß haben, man muss sich diese Freds im Sinne von "Kamera xy noch kaufen?!" in jedem Unterforum hier ja wirklich nicht durchlesen.

Und "gute Fotos" kann man mit jeder Kamera bei genügend Licht und F8 machen - rein von der Bild Komposition her, da tut es auch eine Kodak 7 EUR Einweg Wegwerf Kamera...soviel dazu.

Gruß
Marc

 

[Dilo87]

Das sind dann die, die KB nur bzgl. "Renomée" kaufen

Genau das war der Grund warum ich meine A7 gekauft habe.... nicht

 

[cp995]

Genau das war der Grund warum ich meine A7 gekauft habe.... nicht

Ja klar, sonst war es für DICH dann doch rausgeschmissenes Geld
Da hättest Du auch eine mFT Knipse oder gleich ein Smartphone nehmen können

 

[Gast_398601]

Es sind doch die allermeisten die KB wegen Renomee, wegen GAS oder wegen einem übertriebenen Glauben an die Überlegenheit von KB kaufen.

Ich sehe seeeehr wenige KB Fotografen die die Vorteile des Formates auch wirklich regelmässig ausnutzen.

 

[pgx0123]

Es gibt auch KB Nutzer (vermutlich sogar genug davon) die diesen sagenumwobenen Look weder in den eigenen noch in anderer Leute Fotos sehen.

Das kann durchaus sein.
Es ist wohl mit dem Hifi Bereich vergleichbar, es gibt Leute die behaupten einen Unterschied zwischen Verstärkern zu hören, Andere behaupten das Gegenteil und versuchen diesen Umstand durch unzählige Messdiagramme und physikalische Tatsachen zu belegen. Hilft nur nichts wenn der Höreindruck in den eigenen 4 Wänden ein anderer ist.

Es mag auch am Hautpeinsatzzweck AL und Portrait liegen, weshalb bei mir direkt ein Wow Effekt entsteht, hinzu kommt noch dank der höheren Auflösung zusätzliches Crop Potential, was beim Einsatz von Festbrennweiten sehr hilfreich ist.

Es ist schon richtig das man unter idealen Lichbedingungen selbst im 100% Crop kaum Unterschiede wahrnimmt, das ist allerdings selten die Regel.

 

[Gast_398601]

Es mag auch am Hautpeinsatzzweck AL und Portrait liegen, weshalb bei mir direkt ein Wow Effekt entsteht, hinzu kommt noch dank der höheren Auflösung zusätzliches Crop Potential, was beim Einsatz von Festbrennweiten sehr hilfreich ist.

Wo soll da bei Portrait ein WOW Effekt sein?
Evtl. im Bereich WW Portrait, den Look eines 1,4/35 an KB bekommt man mit MFT nicht hin, aber auch der Effekt nutzt sich ab. Im Tele Bereich bekomme ich mit MFT auch eine sehr schöne Freistellung hin. Hängt ja eigentlich hauptsächlich vom Abstand Model/Hintergrund ab.

 

[cp995]

...
Ich sehe seeeehr wenige KB Fotografen die die Vorteile des Formates auch wirklich regelmässig ausnutzen.

Ich schon!
Und wenn Du hier oder in anderen Foren mal intensiver nachliest, wirst Du auch viele finden.
Aufgrund der Masse natürlich aktuell noch bei DSLR Usern; aber da kennst Du Dich ja aus ...

Wer einmal den großen Sensor hatte, mag nichts anderes mehr; außer als kompakten 2. Body.
Oder es waren wirklich nur die paar mit Renommée Hintergrund.

 

[Gast_398601]

Ich schon!

Werden vermutlich dann die meisten davon Menschen sein wie Du die nie ein einziges Bild, zeigen hier (zumindest wäre es mir nie aufgefallen), aber dauernd von den Vorzügen des KB Sensors schwärmen

Ich persönlich hab den Eindruck diese KB Gläubigkeit ist am verbreitetsten unter den Pixelpeepern die eh nicht arg viel mehr machen als Testbilder. Solche kenne ich genug.

Und so lange Leute wie Dirk Weber von Brautrausch, Aki Moosmann und ein paar andere, Weltklasse Fotos machen, ausschliesslich mit MFT (und auch APS-C), solange weiss ich dass sehr viel von dem KB Speech rein Akademisch ist.

Es stimmt auch nicht dass jeder der einmal KB hatte, nie wieder was anderes will. Ich hab schon mit KB gearbeitet und zum Preis meiner derzeitigen Oly AUsrüstung hätte es auch ne brauchbare KB AUsrüstung gegeben, will ich aber nicht

 

[cp995]

...
Und so lange Leute wie Dirk Weber von Brautrausch und ein paar andere, Weltklasse Fotos machen, ausschliesslich mit MFT, solange weiss ich dass sehr viel von dem KB Speech rein Akademisch ist.

Wer mit mFT gute Bilder macht, kann halt gut EBV.
Alles andere kann man mit einem KB Sensor immer besser; als "Pro" eh ...
Aber das ist ja nun wirklich kein Geheimnis mehr.

Warum knipsen professionelle Studio- und Landschafts fotografen nicht mit mFT sondern sogar oft mit Mittelformat?

Warum dominiert dann bei den richtigen Pros bei der Champions League am Spielfeldrand mFT nicht?

Könnte man beliebig fortsetzen und zwar ohne argumentativ auf die eh' bekannten Vorteile der großen Sensoren zurückzugreifen.

 

[Gast_398601]

Wer mit mFT gute Bilder macht, kann halt gut EBV.
.

LOL,

ok, spätestens mit dem Spruch haste Dich bei mir als Diskussionspartner Disqualifiziert.

 

[watchrobbie]

Die Diskussion hatten wir schon 5000 mal hier.
Freistellung und Highiso geht physikalisch bedingt mit KB naturgemäß besser.
Ich habe da auch schol Bilder im Mft Forum eingestellt mit hoher Freistellung ohne langer Bremweite. Den Leuten gefiel das in der mft Ecke nicjt wirklich.
Das Portrait meines Sohnes wurde mit „vorne Birne hinten Öde“ kommentiert.
Was will man da viel diskutieren.
Die hohe Freistellung kann natürlich motivbedingt ein Nachteil sein.
Mir persönlich macht ein 35mm 2 an KB schon sehr viel Spaß und ich möchte darauf nicht mehr verzichten.
Mit einer A7 I kann man selbstverständlich noch wunderbar Kinderfotos machen.
Die AF Geschwindigkeit liegt auch an den verwendeten Objektiven.

 

[Faruk Mensa]

Es sind halt unterschiedliche Ligen und die wird man nie vergleichen können.

Na sicher, aber der Threaderöffner (wo ist er eigentlich?) schrieb:

Alpha 7 mit kitzoom zuschlage in Verbindung mit einem 16-35 f4.
Würde dann aber meine schönen Prime-Linsen für mft verlieren.
(...)
Es stehen nur diese 2 Wahlmöglichkeiten zur Wahl, bitte keine sonstigen Kombis einbringen.

Also muss er im KB-Format die Empfindlichkeit gut zwei Stufen höher stellen als in MFT mit Festbrennweiten. Auch die Freistellmöglichkeit wird nicht besser als mit seiner MFT-Ausrüstung.

 

[Dilo87]

Ja klar, sonst war es für DICH dann doch rausgeschmissenes Geld
Da hättest Du auch eine mFT Knipse oder gleich ein Smartphone nehmen können

Vielleicht schmeiße ich auch einfach gerne mein Geld raus? Es gibt mehr Gründe KB zu kaufen oder zu nutzen als nur die "riesigen" Qualitätsunterschiede. Gekauft habe ich die A7 weil ich einfach mal für mich sehen wollte ob da die Sensorgröße eine so riesigen Unterschied macht. Für mich nein. Ich nutze KB ganz gerne mit manuellem Altglas. Da stört mich der crop Faktor von MFT tatsächlich. Ein natives 25mm macht da einfach mehr Sinn als irgendein 24/28mm. Die sind entweder teuer und/oder lichtschwach.

Ist schon spannend, dass man immer gleich etwas leugnet oder behauptet wenn man etwas einfach für einen selbst festgestellt hat.

 

[Gesellche]

Wow, was sich doch eine Gesprächsdynamik bei dem Thema entwickelt hat...
Wie bei den meisten Themen sind sich wohl alle einig, dass sie sich nicht einig sind. Denke, da geht nur probieren über studieren. Ich danke auf jeden Fall allen für ihre Meinung und werde nochmal etwas in mich gehen müssen...

 

[Balaleica]

Also muss er im KB-Format die Empfindlichkeit gut zwei Stufen höher stellen als in MFT mit Festbrennweiten. Auch die Freistellmöglichkeit wird nicht besser als mit seiner MFT-Ausrüstung.

Würdest Du bei Landschaftsaufnahmen den ISO nach oben stellen, nur weil irgendeine dämliche Theorie davon spricht? Genau ... Das 16-35/4 hat auch OSS, d.h. kompensiert für den fehlenden IBIS in der A7, womit dann was übrig bleibt? Das Potential für mehr Freistellung, dafür bräuchte man andere Objektive. Was bekommt man im Gegenzug? Mehr Auflösung, mehr Bearbeitungspotential.

Ich würde die Kombi einfach mal ausleihen, denn am Ende kommen noch eine ganze Reihe weiterer Faktoren ins Spiel, die sich schwer objektiv argumentieren lassen.