Hier geht es aber um a6000 vs a7. Das ist gleiche Generation.
Du hattest den Vergleich mit den älteren Kamera gemacht, nicht ich.
Und ich frag mich echt warum Sony überhaupt Vollformatsensoren verbaut wo die APS-C Modelle doch gleichwertig sein sollen?
Ich kann nur sagen die A7 rauscht deutlich weniger als die A6000.
Der Sucher der A7 ist auch besser.
Gleichwertig, in Bezug auf Messwerte sicherlich nicht. Wir wissen alle, das APS-C Sensoren gleicher Generation im FF 1 Blende weniger Rauschen und damit im Zusammehang, auch eine Blende mehr DR haben. Das sind aber Messwerte bzw Spezifikationen. Die Frage lautet doch eher was ist gut genug. Natürlich rauscht der große Sensor weniger, nur wird niemand den Unterschied sehen, solange wir nicht in den Grenzbereich des Sensors gehen.
Du redest von deutlichem Unterschied. Also sichtbar. Da würde heißen, du siehst irgendein Bild, und das erste, was dir dazu einfällt ist, "man, hätte ein schönes Bild werden können, aber ist leider nur aps-c"
Da ich solche Aussagen bisher noch nier gehört habe, scheint da wohl nichts dran zu sein.
Wenn man natürlic seine Zeit damit verbringt, Fotos in der 400% Ansicht auf dem Rechner miteinander zu vergleichen, da mag es dann sein, dass es einen deutlichen Unterschied gibt. Nur ist das dann keine Fotografie mehr.
Hier ein Beispiel wie unzulänglich aps-c sensoren und dann auch noch die von Canon sind.
https://www.thedecentexposure.com/Portfolio/Sound/i-tFFjPXz
DAS Bild ist von 2005, mit gemacht mit der EOS 20d. Im vergleich zu heutigen Senoren wirklich Schrott. Das Bild wurde mehrmals mit 90 cm Höhe gedruckt. Es hat sich niemand über Rauschen beschwert.
Zu der Frage, warum Sony VF Sensoren verbaut? Die Antwort ist, weil sie es können, und weil du die Kameras kaufst. Die traurige Wahrheit ist, die wenigsten werden die Kamera ausreizen oder mit VF bessere Bilder machen als mit APS-C. Für die kommt es dann auf die Größe an
