Sony A7r II 60 MPx Testaufnahme gesichtet

[Kusstatscher]

Sollte dieses Thema schon existieren, dann muss ich mich entschuldigen.
http://www.chip.de/news/Foto-extrem...paign=main&utm_content=news&utm_medium=social

 

[Gast_210926]

Ja, ist schon bekannt. Wurde inzwischen ausgerechnet von der Gerüchteseite SAR als Fake entlarvt. http://www.sonyalpharumors.com/fake...-has-been-shot-on-the-a7ii-and-not-the-a7rii/

 

[DrZoom]

Wieso "ausgerechnet von" ?

Wenn man von irgendwem erwartet, das sie sowas herausfinden, dann doch genau diese Quelle - die haben sich schließlich auf Gerüchte von Sony spezialisiert.

 

[Gast_427024]

Weil auf SAR im Normalfall nur noch nicht zutreffende Gerüchte herausposaunt werden. Daher ist es geradezu paradox, dass ausgerechnet diese Seite ein solches Gerücht als falsch entlarvt.

 

[asterix_at]

Weil auf SAR im Normalfall nur noch nicht zutreffende Gerüchte herausposaunt werden. Daher ist es geradezu paradox, dass ausgerechnet diese Seite ein solches Gerücht als falsch entlarvt.

Formulieren wir deine Behauptungen etwas um:
A) SAR posaunt nur noch nicht zutreffende Gerüchte hinaus.
B) SAR behauptet, das Gerücht wäre falsch.
Was ist die logische Konsequenz?

Ich vermute, dass die logische Konsequenz richtig ist - dass das Foto von Sakamoto tatsächlich echt war. Es wurden aber die Exifs gefälscht, weil der Fotograf die Bilder natürlich nicht ins Netz hätte stellen dürfen. Sakamoto hat anscheinend die echten Exifs zumindest teilweise durch exifs seiner Alpha 7 ersetzt, aber übersehen, dass damit noch nicht alle Spuren der Alpha 7R II aus dem File getilgt waren.

Ich vermute, dass die Auflösung etwas größer als 9.440 x 6.300 ist, da 6300 nicht durch 16 teilbar ist, was für eine Originalauflösung zu erwarten wäre.

 

[Gast_427024]

Formulieren wir deine Behauptungen etwas um:
A) SAR posaunt nur noch nicht zutreffende Gerüchte hinaus.
B) SAR behauptet, das Gerücht wäre falsch.
Was ist die logische Konsequenz?

Ich zitiere mich mal selber:

Daher ist es geradezu paradox

;-)

 

[nixxdax]

Auf die A7R II bin ich schon extrem gespannt, da ich sie gerne parallel zur 5D MK III einsetzen würde. Wenn sie die Erwartungen nicht erfüllt muss es dann im Herbst die A9 richten.

 

[neo171170]

60MP bedeutet leider in aller Regel der Einsatz eines Stativs und die Verwendung der allerbesten und somit auch teuersten Objektive. Ich hoffe, dass an diesem Gerücht nix dran ist. Im Canon-Forum tummeln sich auch nicht wenige, die die 50MP kritisieren....

 

[mod2001]

60MP bedeutet leider in aller Regel der Einsatz eines Stativs und die Verwendung der allerbesten und somit auch teuersten Objektive. Ich hoffe, dass an diesem Gerücht nix dran ist. Im Canon-Forum tummeln sich auch nicht wenige, die die 50MP kritisieren....

Wo ist das Problem? Gibt ja schließlich noch eine A7s und A7II ohne R

Yogi

 

[neo171170]

Wo ist das Problem? Gibt ja schließlich noch eine A7s und A7II ohne R

Yogi

die a7ii hab ich ja bereits, aber eine "hochgetaktete" a9 mit top AF, besserem EVF, 2 kartenslots, ca. 40MP und besserem Rauschverhalten wäre schon eine geniale Sache

 

[DrZoom]

die a7ii hab ich ja bereits, aber eine "hochgetaktete" a9 mit top AF, besserem EVF, 2 kartenslots, ca. 40MP und besserem Rauschverhalten wäre schon eine geniale Sache

Besseres Rauschverhalten gibts schon seit einer ganzen Weile nicht mehr in relevanten Umfang.

 

[neo171170]

Besseres Rauschverhalten gibts schon seit einer ganzen Weile nicht mehr in relevanten Umfang.

was ist schon relevant! Fakt ist jedoch, daß die A7ii sich hier ganz sicher nicht mit Ruhm bekleckert und andere Hersteller hier sichtbar bessere Ergebnisse erzielen.....

 

[Char]

die a7ii hab ich ja bereits, aber eine "hochgetaktete" a9 mit top AF, besserem EVF, 2 kartenslots, ca. 40MP und besserem Rauschverhalten wäre schon eine geniale Sache

40MP sind OK, 60MP aber nicht? Das soll mir mal jemand erklaeren. Das ist wie der Unterschied von 8 zu 12 oder der von 12 zu 16 oder der von 24 zu 36 MP - in 95% der Situationen komplett irrelevant.

Der Unterschied sind gerade mal 22% lineare Aufloesung.

 

[michaelbrandtner]

60MP bedeutet leider in aller Regel der Einsatz eines Stativs und die Verwendung der allerbesten und somit auch teuersten Objektive.

Ja, stimmt.
60MP sind so schwer, dass kann nicht mehr tragen.

 

[neo171170]

Ja, stimmt.
60MP sind so schwer, dass kann nicht mehr tragen.

Ein Spaßvogel, was?!
Lasst doch einfach jedem seine Ansicht. Dir sind mögliche 60MP vielleicht nicht genug, ich hingegen halte sie für völlig übertrieben und würde mir die Fortschritte lieber an anderer Stelle wünschen

 

[Canikopeso]

was ist schon relevant! Fakt ist jedoch, daß die A7ii sich hier ganz sicher nicht mit Ruhm bekleckert und andere Hersteller hier sichtbar bessere Ergebnisse erzielen.....

Welche denn?

Mein Kumpel hat sich eine Nikon 750 gekauft und wir haben einmal ein paar Vergleichsbilder damit gemacht, naja die kocht auch nur mit Wasser.
Die kleinen Vorteile der Nikon beim rauschen macht die A7 durch Details wieder wett.
Zaubern kann keiner und in RAW erzielt man mit beiden die gleichen Ergebnisse.

 

[Waartfarken]

60MP bedeutet leider in aller Regel der Einsatz eines Stativs und die Verwendung der allerbesten und somit auch teuersten Objektive.

60MP bedeuten zunächst mal, dass endlich nicht mehr die Sensorauflösung fast allein die Bildauflösung begrenzt. Es werden (fast) alle Bilddetails erfasst, die das Objektiv liefert, und so sollte es auch sein.

 

[neo171170]

Welche denn?

Mein Kumpel hat sich eine Nikon 750 gekauft und wir haben einmal ein paar Vergleichsbilder damit gemacht, naja die kocht auch nur mit Wasser.
Die kleinen Vorteile der Nikon beim rauschen macht die A7 durch Details wieder wett.
Zaubern kann keiner und in RAW erzielt man mit beiden die gleichen Ergebnisse.

Gefühlt ist die A7ii in Sachen Rauschen nicht wirklich besser als meine M240 und das hat mich dann doch sehr überrascht, denn die M240 ist bekanntlich alles nur nicht ansatzweise ein HighIso Monster. Nichtsdestotrotz gefallen mir die Farben, insbesondere die Hautfarben der A7ii besser, als alles was ich bislang von meinem früheren CanNikon-Geraffel so gesehen habe.
Dennoch betrachte ich einen Top-AF und noch besseren EVF als erstrebenswerter als 60MP, aber das ist jetzt nur meine Meinung....
Ebenso finde ich die Lösung mit dem (Lupen-)Bild in Bild bei der Fuji X 100T hoch interessant. Das würde vermutlich in vielen Fällen das Reinzoomen beim manuellen Fokusieren ersparen. Ein solches Feature würde einer A9 IMHO daher auch sehr gut zu Gesichte stehen

 

[michaelbrandtner]

Ein Spaßvogel, was?!
Lasst doch einfach jedem seine Ansicht. Dir sind mögliche 60MP vielleicht nicht genug, ich hingegen halte sie für völlig übertrieben und würde mir die Fortschritte lieber an anderer Stelle wünschen

Ich persönlich habe bisher nur lumpige 16MP. Eine Auflösung, für die damals ein Stativ übrigens zwingend erforderlich war (wenn man auf dem verrauschten Etwas zumindest irgendwas erkennen wollte).
In der echten Welt kann man mit 16MP aber genauso aus der Hand weiter fotografieren wie das mit 60MP der Fall wäre, und das gute alte Plastik-Lensbaby funktioniert problemlos weiter.

Richtig ist aber, dass mit "besten Linsen" unter optimalen Aufnahmebedingungen (z.B. Stativ und Licht) noch höher auflösende Resultate erzielt werden können als bei stärker eingeschränkten Sensoren.

 

[DrZoom]

Formulieren wir deine Behauptungen etwas um:
A) SAR posaunt nur noch nicht zutreffende Gerüchte hinaus.
B) SAR behauptet, das Gerücht wäre falsch.
Was ist die logische Konsequenz?

Das A) und B) in keiner Weise korreliert sind, weil A) auf schlechte Informationslage und B) auf guter Analysefähigkeit beruhen.