Man muß Martin aber schon ein Paar mal gesehen haben. Sein Humor ist schon ein wenig speziellDu hast wohl deren Witz nicht verstanden
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sony A7c II
- Themenersteller cp995
- Erstellt am
- Status
Wieviel mehr? Hat das mal jemand gemessen? Ich hätte eher vermutet es macht keinen Unterschied. Bei verschiedenen Größen, ok, aber Auflösung?
Du weisst aber wie das mit der Suchervergrößerung und dem Cropfaktor so ist?
0,7 ist am Vollformat auf jeden fall nicht "ziemlich groß" - für APS-C aber schon
Diese Werte sind schon normalisiert, d.h. der Cropfaktor ist schon einbezogen, eben um sie vergleichbar zu machen. Und ja, ich weiss sehr gut wie das mit Suchervergrößerung und seiner Berechnung funktioniert (die im übrigen bei Brennweite 50mm gemessen wird, allerdings sind die hier genannten Vergrößerungen schon bei um den Cropfaktor korrigierten Brennweiten zu sehen).
So ist typischerweise die Herstellerangabe der Suchervergrößerung bei vielen mFT Kameras 1,4 bei 50mm, das entspricht dann 0,7 bei 25mm. Eine Vergrößerung von 0,7 bei 50mm an APS-C entspräche einer Magnification von lediglich 0,46 an KB, das wäre so mickrig wie der mickrige Sucher der GM5 von Panasonic, das hätte Dir auffallen müssen, dass das ganz sicher nicht der Fall ist, das wäre nochmal ein weiterer Riesenrückschritt im Vergleich zum Vorgänger.
Ob nun 0,7 zeimlich gross ist oder nicht, ich finde es sehr groß und es entspricht ungefähr der durchschnittlichen Größe der optischen Sucher von KB DSLRs sowie vielen EVFs bei DSLMs (die auch bei kleineren Sensoren oft viel größere Sucher haben als ihre optischen Pendanten). So hat ja beispielsweise auch eine R7 (APS-C) den Wert 0,7, während eine 60D/70D/80D/90D nicht einmal 0,6 erreicht, den größten Sucher aus den APS-C DSLRs von Canon erreicht die 7D resp. auch die 7D II mit 0,63. Und diese Werte sind normalisiert und sensorübergreifend vergleichbar.
Zuletzt bearbeitet:
LCD zieht ja je nach Helligkeitseinstellung konstant, OLED zieht mit mehr Auflösung + inhaltlicher Darstellung + eingestellter Helligkeit entsprechend mehr Strom.
Das ist aber bei allen bildgebenden Displays so ( Tablet, Handy, TV ... ).
( LCD soll sogar bei dunkler "Darstellung der Inhalte" auch mehr ziehen, da die LCD-Kristalle auch noch durch anliegende Spannung in "Durchlicht-Sperrposition" gehalten werden müssen )
Zuletzt bearbeitet:
Und ich finde das für ne VF Kamera halt nicht groß - so sind die Meinungen halt unterschiedlich.
Moin,"No mechanical first curtain shutter"
oh, ist das irgendwo nachzulesen? Das wäre ja nicht so schön.. Vielleicht ist es mit Absicht nicht einstellbar, um den Shutter zu schonen. Bei meiner A7M4 gab es ja massig Probleme, Shutter nach 3k und 33k Auslösungen defekt, Platine dann und jetzt habe ich neue Kamera erhalten. Aber ich hatte auch einen Prototypen quasi, also ein Vorbestellergerät. Werde wohl deshalb jetzt ein bissel warten.
Ansonsten bin ich eigentlich mit den Daten der A7CII zufrieden. Das Display reicht mir, der Sucher soll wesentlich heller sein und sonst hat sie alles was ich für eine 2. Kamera brauche. Klar, besser geht immer, zB. 2. Kartenslot und das Display und Sucher bissel höher auflösend usw. Sony hätte dann auch gerne den Preis höher ansetzen können dafür. Aber das Display der A7M4 reicht mir auch, zumal durch die Fokuspunktanzeige die Schärfenbeurteilung leichter fällt.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nur ziemlich billig. Fast die ganze Riege VF DSLRs haben 0,7 als Magnification: Nikon Df, Nikon D780, Nikon D800, Nikon D810, Canon EOS 6D II, Canon EOS EOS 5D II (hat nur 0,69), EOS 5D III (marginal größer mit 0,71) sowie EOS 5D IV usw. etc. pp.
Und die fandest Du auch immer schon nicht groß? Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Aber sei es drum, es ist ein standesgemäßer Sucher, der in sehr vielen hochwertigen DSLMs mit genau diesen Spezifikationen verbaut wird, dann haben DSLMs eben einen kleinen Sucher. Und ob VF oder APS-C oder mFT - das hat seit der Zeit der spiegellosen Kameras keinen Bezug mehr zur Suchergröße. Die Panasonic G9 ("nur" mit mFT Sensor) hat immerhin auch 0,83 Magnification. Der ist mir schon viel zu groß.
P.S.: Habe gerade einen brandneuen Test auf https://cameradecision.com/review/Sony-Alpha-A7C-Mark-II gefunden, da mußte ich doch spontan lachen. Da werden viele Punkte in Reihe aufgelistet mit "Thumbs up" (Grafik) und da befindet sich u.a. dieser Eintrag:
PROs:
...
<thumbs up>: 0,7 x magnification - Large Viewfinder
Genau was ich sage.
Zuletzt bearbeitet:
Früher waren auch alle mit dem Pferd zufrieden bevor es das Auto gab.
An der R8 habe ich auch nur 0,7x. Das ist aber eine Einstiegskamera für weniger als die Hälfte vom A7cR Preis.
Ich schreibe auch nicht dass ich damit nicht arbeiten kann, ich sage nur dass es einfach nicht groß ist. Guck mal in nen A7R5 Sucher - der ist groß (0,9x).
Und sonst bieten die VF Kameras eher 0,76-0,78x.
An der R8 habe ich auch nur 0,7x. Das ist aber eine Einstiegskamera für weniger als die Hälfte vom A7cR Preis.
Ich schreibe auch nicht dass ich damit nicht arbeiten kann, ich sage nur dass es einfach nicht groß ist. Guck mal in nen A7R5 Sucher - der ist groß (0,9x).
Und sonst bieten die VF Kameras eher 0,76-0,78x.
Naja dazu muss man kein Hellseher sein.Ich finde witzig, dass Martin Krolop in einem Live-Vorstellungsvideo von Calumet genau prophezeit hat, dass es in den Fotografie-Foren nur um den Sucher, den Joystick und sie SD-Karte gehen wird und genau das wird hier bestätigt
Wie jetzt? Und die 1/4000 sec hatte er nicht auf dem Schirm?
Gähn. Wieso bist Du mit dem Auto zufrieden, wo es Hubschrauber gibt?
Das ist eben so, einen "großen" Sucher an einer DSLM zu realisieren hat nichts mit der Sensorgröße zu tun. Auch nicht mit Einsteig oder Aufstieg. Der hier verbaute Sucher ist einfach ein guter, großer, aber auch durchschnittlicher Sucher. Das ist wie immer das Problem, dass das Bessere der Feind des Guten ist. Das war ja nun zugegebenermaßen beim Vorgänger anders, deren Sucher war unnötig klein, da kann ich die Diskussion verstehen.
Voll die Sch***e. Spätestens wenn Du mein Alter erreichst und eine Brille benötigst, wirst Du solche viel zu große Sucher verfluchen. Die kann man nämlich nicht mehr überblicken, so groß sind sie. Und das kann endgültig nicht mehr der Sinn eines Suchers sein. Auch diese Diskussion driftet wieder mal in die Richtung "viel hilft viel" ab, egal ob das gebraucht wird oder sinnvoll ist. Alle Brillenträger (und davon gibt es ja nun einmal einige, besonders im Alter) haben gar nichts von den viel zu großen Suchern, die nur so groß sind, weil genau diese sinnlose Denke hintersteckt, eine teure Kamera muss einfach einen irre großen Sucher haben. Warum? Die optischen Sucher der KB DSLRs sind absolut fantastisch, "brauchen" tut da kein Mensch mehr.
Was ich allenfalls noch verstehen würde, wäre Kritik an der Auflösung. Ich persönlich finde effektive 1024 x 768 Pixel in Anbetracht der millionenschweren Sensoren ziemlich übersichtlich. Aber die schiere Größe ist über jeden Zweifel erhaben, das ist schlicht und ergreifend ein großer Sucher. Ein feister Bugatti mit 500PS kann auch über 300km/h pro Stunde fahren, aber damit wird ein PKW mit 250km/h nicht zum zu langsamen Auto. Man kann alles übertreiben.
Zuletzt bearbeitet:
z. B.:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7c-ii-initial-review-not-so-small-improvements
Es wäre meine Kamera geworden…
Was soll dieser Vergleich?
Wenn Canon, Nikon, oder Pana eine "C" mit besserem Sucher baut, die aber nicht höher ist, können wir hier gerne weiter diskutieren.
Nur mal nebenbei: Den Sucher der A7RV (und alle Kameras, die ihn verbaut haben) kann man im Menu auf kleiner stellen, extra für die, denen er zu groß ist.
Weil sie dann nicht meckern könnten?Wenn die Designer bei Sony all' die Dinge, die hier bemängelt werden, in die C-Reihe eingebaut hätten, dann wäre dabei wieder eine A7 IV oder RV mit Sucherhubbel rausgekommen.
Ich verstehe nicht, warum die Leute dann nicht direkt die IV oder RV kaufen!
Wäre die A7C II in meinem Budget, ich würde sie nehmen und damit Bilder machen....
Ich habe das Video jetzt mal gesehen - also diese Aussage kann man endgültig nicht mehr so stehen lassen. Zum einen sagt er nichts(!) über die Größe des Suchers, sondern nur, dass er "die Sucher ungeeignet findet". Und zweitens bezieht sich die Aussage nicht auf den Sucher der A7C II im Speziellen, sondern auf "die Sucher" der C Serie im Allgemeinen.Krolop & Gerst stuft den Sucher genau so ein, wie oben von mir bereits erwähnt
Und last not least kommt heraus (und das sieht man auch in den vielen Einblendungen), dass er (nämlich als Brillenträger!) fast ausschließlich das Display benutzt. Und die Brille ist mit absoluter Sicherheit das zentrale Hindernis, warum er keinen Sucher benutzt. Er redet so ein wenig drumherum, aber ich kenne ja das Problem und speziell der Sucher der A7C II, der ja in der Tat deutlich größer ist als der Sucher des Vorgängers, dürfte Brillenträgern schon ziemliche Probleme bereiten, die können definitiv nicht richtig "in die Ecken" schauen. Das Problem habe ich Zeit meines Lebens mit großen Suchern gehabt und die Sucher der früheren analogen SLRs waren ja teilweise auch extrem groß.
Aber der Sucher der A7C II ist zumindest auf dem Papier ein ganz normaler, großer, nicht übermäßig auflösender Sucher. Und wenn man eine lange Nase hat (das ist ja auch ein Problem in dem Video), dann stubst man beim Durchschauen bisweilen irgendwo an, wo man nicht anstubsen mag. Das ist eben so wenn man eine große Nase hat. Das ist der Sucher nicht Schuld.
P.S.: Das ganze Video finde ich sonst eigentlich ziemlich gut, endlich nennt jemand mal die Dinge so, wie sie sind, dass nämlich die ganzen Urteile über die verschiedenen Eigenschaften der Kameras im höchsten Maße subjektiv sind und dass es kaum objektiv gelingt, Kameras zu bewerten. Und dass auch die Kaufentscheidung letztendlich eine rein subjektive Entscheidung ist. Und sehr früh wird auch gesagt, dass man mit all diesen Kameras hervorragend fotografieren und gute Fotos machen kann. Und was der eine total daneben findet (Beispiel Ein/Ausschalter), das findet der andere total gelungen. Sehr angenehme Darstellung. Es wird nicht so heiß gegessen wie es hier von einzelnen gekocht wird.
Zuletzt bearbeitet:
cp995
Themenersteller
Das "Problem" mit der Nase hat man aber mit der A7c Reihe (wie auch den A6xxx Modellen) auch nur wenn man linksäugig fotografiert.
Jede neue Kamera bietet an das Sucherbild kleiner darstellen zu lassen - wer da also als Brillenträger noch Probleme mit der Suchergröße hat, sollte seine Brille putzen und die Bedienungsanleitung lesen!
die ist zu alt und von Sony, die bietet das nicht
- Status
WERBUNG